Sólo puedo decir que si las fichas están poco troqueladas es un auténtico rollo. Ah, y que se destroquelan mejor empujando desde el lado más cortado. se rompen menos cuando te descuidas.

Yo jugaba (y jugaré, que aún me queda el pequeño) con dos billetes, amarillos y rojos, y dos precios de calles: las que valían un billete y las que valían dos amarillos o uno rojo. Y los alquileres, lo mismo.

Lo mejor era la Caja de Comunidad y la Suerte que como ellos no sabían leer yo me inventaba para dar dinero o quitarlo y nivelar la partida. Generalmente con ello conseguía que mi mujer perdiera estrepitosamente (y tiene mal perder hasta así), y los niños se equilibraran. El mayor acababa mosqueándose, todo hay que decirlo pero era divertida esa manipulación absolutamente arbitraria.

Lo malo de esa edición y de otras es que por ese camino te has de comprar un segundo Monopoly, y otros tantos juegos que o ya tienes o no quieres más que para un año. Desde luego, tampoco pasa nada, a muchos de ellos a lo mejor juegas más que al Civilizaciones, por ejemplo. Sin embargo es también es posible jugar al juego que tengas simplificándole tú las reglas. Imagino que al Monopoly Junior se podrá jugar más o menos bien con el Monopoly de toda la vida y eso que te ahorras.

Con eso vas fenomenal. Pero prueba a jugar con ella a juegos algo más complejos como el TTR o el Monopoly y esas cosas que tú tendrás, poniendo unas reglas muy sencillas. (Monopoly con un billete nada más, etc) Verás como le gusta igual y te ahorras alguna a inversión en los juegos de su edad.

Vale, vale, muchas gracias. Es que a veces se cree uno diciendo tonterías en solitario.

Lifeboats no es para hacer amigos pero sí es bueno para niños por que lo entienden muy bien y de alguna manera encajan mejor las traiciones. Otra cosa es Intrigue, por ejemplo, que lo probé con los mayores y dio lugar a bastantes malos rollos auque luego los superaran.

¿El mapa es diferente sólo en aspecto o es un escenario distinto, por decirlo de alguna manera?

Cita de: Valdemaras en 06 de Mayo de 2007, 12:15:55
Yo llevo jugando con mi hijo desde que tenia 9 o 10 años, ahora tiene 13 y hemos jugado a todo tipo de juegos, eso si, al principio le hechabamos una mano con las partidas, ayudandole a buscar la mejor jugada, pero no hay que menospreciarlos, enseguida pillan el funcionamiento del juego y juegan practicamente igual que un adulto, quizá lo que les falle un poco sea la picardía en algunas jugadas pero eso se va ganando a base de partidas....

Nosotros comenzamos jugando al Catan, Ticket to Ride, El Grande, Majaraja... en definitiva casi cualquier juego de los que se usan para los jugadores no iniciados puede servir...... !todo sea por la cantera!

Un saludo

No recordaba este comentario tuyo, Valdemaras, pero tienes en casa a grandes rivales para el Combat Commander sin duda. Mi hijo es un duro rival y es bastante más pequeño.

Con quince puedes montar tres partidas diferentes. Para un inventor profesional de juegos está bien. Para nosotros probablemente baste con cinco para poder montar una partida.

Sigo estando plenamente de acuerdo con Fremen, claro.

Pero sobre si a la gente le importa el tema... yo diría que al poco aficionado a los juegos le importa muchísimo, lo que más. Y por eso las editoriales lo pegan, por que así venden más.

Es a nosotros, a los aficionados semi profesionales ya a los que el tema nos importa mucho menos por que ya tenemos más agotada nuestra capacidad de soñar con los juegos y nos reducimos más a las mecánicas. A ello ayuda mucho el que salgan tantos juegos en los que el tema está completamente pegado, claro. Sin embargo, cuando encontramos uno con el tema bien introducido lo disfrutamos más. Y me estoy dejando fuera a los wargames en donde el tema sigue siendo muy importante hasta para los aficionados más aficionados. Muchos no compraríamos (no compramos, de hecho) un juego buenísimo de guerra de ciencia ficción y seguimos prefiriendo los tanques tradicionales al láser.

Resumiendo, quizá el tema importe menos cuando juegas mucho a juegos malos en ese aspecto (eurogames y rellenos) pero cuando eres novato o juegas a wargames, el tema es muy importante.

Yo tengo que decir que siempre he pensado que algún día inventaría un juego y sin embargo nunca he prensado que hicieran falta probadores. Evidentemente estoy en un error pero creo que en todo caso en los probadores más vale la calidad a la cantidad. Tiendo a pensar que muy muy pocos bastan y sobran. Y puede que siga estando en un error, claro.

Por cierto, a partir de cuántos comentarios seguidos en solitario y en qué tiempo el hilo pasa a ser propiedad de uno en exclusiva?

JORNADA MUY EDUCATIVA

Hoy ha habido Paletilla y Jamón. otra vez

La Paletilla (cuatro ñiñas de 9 años) ha tenido mucha miga: Una primera partida de Lifeboats, juego  de supervivencia  que desarrolla la mala idea, las traiciones y esas cosas, seguido de  una partida de Terra, el juego favorito de Lev, en el que se incentiva  el esfuerzo común principalmente.

Lifeboats es un juego muy adecuado para niños por que la parte fundamental la entienden muy rápidamente. Los componentes ayudan muchísimo en este caso y les permite identificar muy bien cuando un bote está apunto de irse a pique y esas cosas. También se dan cuenta muy pronto de que ese amigo... le ha traicionado vilmente. A poco de empezar, las cuatro niñas han hecho un pacto tácito contra mí bajo el lema de "no te fíes que éste te lava la cabeza".  De ese modo, me ha sido difícil hacer gran cosa y aunque he sembrado cuanta cizaña he podido, ni siquiera he conseguido que dijeran la frase bien (lavar el cerebro, comer el tarro, lo que fuera pero no lavar la cabeza!!!) Yo he quedado en un bochornoso penúltimo lugar. Sin embargo, las otras se han dado cuenta de que Paula y Almudena han quedado claramente las primeras así como quien no quiere la cosa y al acabar la partida se preguntaban quién había hecho lavados de cerebro realmente. (Paula y Almudena son ya veteranas de juegos, con incluso algunos Civilizaciones a cuestas).

El Terra posterior sin embargo ha sido un paseo militar para mí. Fiel a mi idea de que el juego requiere un incentivo (negativo), habíamos quedado que si el mundo no se salvaba habría que hacer un dibujo sobre el cambio climático durante el fin de semana. Ellas han aceptado el reto con la condición de que en ese caso yo tuviera que hacer además del dibujo... ¡¡¡una redacción!!! para compensar que se supone que yo dibujo más fácilmente. De momento estaba dispuesto a salvar el mundo como fuera, claro pero de todas formas era evidente que todas querían salvar el mundo también por principio. Por ello, yo me he dedicado a puntuar y he ganado de calle. Lo curioso es que conmigo lo aceptaban pero cuando han visto que de nuevo Paula y Almudena (viejas tahures a su edad) bajaban algún trío, las otras dos se han picado muchísimo. No obstante, no tanto como para hundir el mundo que además estaba ya casi salvado.

Lo cierto es que los gritos, las discusiones y los piques han resultado interesantísimos. Sobretodo en la contraposición de los dos juegos viendo cómo las alianzas cambiaban contínuamente.

El JAMON se ha reducido a un Wings of War muy disputado en el que un equipo de tres intentábamos bombardear un puente que valía cinco puntos y los otros tres alemanes junto con unas baterías antiaéreas lo defendían. El puente fue destruido pero sólo uno de los atacantes (Almudena, que partipa den ambos torneos) consiguió salvarse con sus cinco puntos. Santi (14) logró dos derribos anotándose cuatro puntos y dejando con un palmo de narices a sus dos compañeros.

En fin, tarde cansada pero intensa y divertida.

Julss tiene alma de artista y como tal, es imprevisible.

Evidentemente, a mí sí me convence, claro. Sin embargo es verdad que es un juego original en varios aspectos y que esa desigualdad entre los jugadores resulta extraña aunque a mí no me parece mal tampoco. De todas formas, Rusia o cualuier otro no se van de la partida hasta al menos la mitad de ésta y en ese caso, pasan a dirigir otras fuerzas. Cierto que eso también resulta extraño pero en Imperial también pasa y es parte del aliciente del juego. Aquí no es tan elegante, es verdad, pero todo consiste en no identificarse necesariamente con un país.

¿Rigor histórico? Por lo que sé sí tiene varias cosas históricas en el juego pero realmente no es importante en el fondo por que no es una recreación histórica ni nada parecido.

FRIEDRICH: RESEÑA DE LO QUE NO ME GUSTA:

Yo creo que ésta es la reseña más útil para la gente pero no tiene sentido ponerse con ella si antes no te has enterado un poco de qué va el juego, por eso la he hecho al final. Otro tipo de reseña que también me parece útil es la comparativa, en la parte neutra hice algunas referencias a otros juegos por ese motivo, pero la verdad es que no encuentro muchos parecidos que puedan servir para hacerse una idea mejor.

El hecho de que sean todos contra uno siempre resulta un poco desequilibrado. Los prusianos se baten fundamentalmente de manera defensiva y es muy distinto a los demás. Y los errores que cometen perjudican a otros contendientes aunque normalmente ya se ocupan éstos de ayudar al prusiano contra el resto de aliados si van muy bien, claro.

El sistema de asignación de fuerzas a los generales apuntándolas en un papel no es bonito. Funciona pero no está a la altura del resto de mecánicas y componentes.

Decididamente, no me gustan las cartas tradicionales aunque las apañen un poco. Podrían haberlas cambiado y que en vez de pintas tuvieran tipos de terreno o algo similar.

Hay una regla difusa según la cual los ejércitos aliados no deben molestarse innecesariamente. Ese tipo de regla difícil de aplicar y que yo sustituiría por que se puede empujar al aliado que te está ocupando uno de tus objetivos sin más historias. Menos subjetivo.

Pero lo que verdaderamente resulta peor del juego es la combinación de tiempos muertos en una partida larga. Vale jugar una partida de cuatro o cinco horas y vale jugar con tiempos muertos una partida de una hora pero las dos cosas... Por eso los wargames suelen ser sólo para dos jugadores, claro. Es que cada ronda está entre quince y veinte minutos y ése es el tiempo que tarda en llegarte tu turno, pues. Como el tablero es grande, normalmente no te sientes muy implicado en lo que hacen los demás más allá de ver qué cartas gasta el contrario para buscar terrenos favorables.

Yo cambiaría un par de cosas por este motivo de manera que si bien tal vez el equilibrio del juego se alterara, en conjunto resultara mejor para jugar de vez en cuando: Haría jugar de forma alterna a los países para que cada jugador intervenga menos tiempo y más veces (cada jugador suele llevar un par de países y en el juego intervienen uno a continuación del otro). Y también quitaría cartas de modo que la partida acabe necesariamente en unos diez turnos. Si eso beneficia al prusiano, mejor para él, pero creo que se pasa mejor así si vas a jugar una partida cada cuatro meses nada más.

Bueno, con esto ya no sé qué más contaros. El que compre Friedrich (que yo lo haría) espero que sepa a qué atenerse. Y si no, que pregunte, claro.