Ahora ya me van quedando por hacer las ilustraciones más complicadas.

La carta del caballero:

Estos son los diseños de los tableros de minijuegos:

Batallas:



Asaltos:

Las reglas las estoy redactando ahora también, y la verdad, me parece de las cosas más complicadas. Es todo un reto explicarlo todo lo más sencillamente posible, de tal manera que no de lugar a dudas. Lo suyo sería que cuando muestre el juego a gente más experta probase también las reglas, es decir, le doy el folleto del reglamento a quienes vayan a jugar conmigo, las leen, y directamente a jugar, sin explicaciones iniciales.

También me gustaría que fuese fácil aprender a jugar directamente, sin leer las reglas y sin explicaciones iniciales, sólo explicando algunas cosas importantes sobre la marcha. Creo que es posible hacerlo así, y desde luego sería la mejor manera de aprender a jugar.

Pues mi intención es presentarlo en el festival de Córdoba de este año, aunque antes probablemente lo muestre a la gente de "Queremos jugar" aquí en Sevilla. Lo que pasa es que para eso me gustaría tener terminado todo el diseño, porque ahora mismo hay cosas poco presentables, tachaduras, escritos a mano... Lo único que está terminado son las fichas y los dados. El tablero tendré que sacarlo de nuevo porque después de jugar varias partidas ha habido algunos pequeños cambios para equilibrarlo todo mejor. En fin, espero que el próximo tablero sea el definitivo, porque llevo más de 76 pavos solo en tableritos...   ( 2 impresiones a 65x50, y uno más acabado con laminado en textura y montado sobre un cartoncillo con lienzo, y eso sin contar los 4 anteriores hechos a mano)

Muy interesante, josrive.

Una recomendación de diseño, si me permites: tal como has diseñado las cartas, estarían bien intentar mantener la misma proporción (alto y ancho) de las ilustraciones (a base de elegir encuadres, extender fondos...), siempre que no sea demasiado complicado, claro.

Gracias. Las cartas de Acción del Rey tienen ahora algo más de realce:



Estos son otros nuevos diseños:



Por cierto, mi intención es hacer las cartas en Artscow. Por los comentarios que he leído en el foro parece que es una buena y barata solución.

Sí, el caso de Fernando III y sus escudos de armas familiares antes de la unificación es curioso… Pero normalmente no hay una diferenciación tan clara o tan particular entre heráldica real o familiar y territorial, por ejemplo, el escudo del León rampante se usaba como signo del monarca leonés y de su familia, pero también de su reino, por extensión.

Así, los escudos en el juego podrían referirse a esta extensión territorial de las armas reales, es decir, compartirían escudo aquellos reinos o territorios bajo la jurisdicción de un rey (o al menos en estrecha relación), y en el caso de Castilla se adoptaría el escudo territorial del castillo por ser mucho más representativo.

A mí me gusta esta solución: sigue habiendo escudos, quedando los más representativos y atractivos. Y además, hace destacar la independencia de Portugal y de Navarra por llevar escudos propios. En cualquier caso son bienvenidas tus investigaciones para colocar una insignia particular a cada reino.

Respecto a los escudos puedo hacer una cosa, ya que asignar uno a cada reino o territorio es problemático. En el mapa sólo aparecerían 6 escudos, distribuidos de esta manera:

-Galicia, Asturias y León compartiendo el tradicional del león rampante.
-Castilla, Toledo y Vizcaya llevando el del castillo de oro en campo de gules
-Aragón, Cataluña, Valencia y Mallorca, llevando el de las barras de Aragón.
-Los territorios almohades compartiendo el mismo escudo basado en el estandarte rojo con el cuadrado dividido en casillas blancas y negras.
-Portugal llevando su escudo con los 4 escudetes azules, aunque sin el exterior rojo con los castillos (añadido posterior)
-Navarra con el tradicional de gules pleno, con el añadido en oro a modo de cadenas.

A su vez, Portugal y Navarra aparecerían en el mapa con un color ligeramente distinto, que unido a su propio escudo, resaltaría su carácter de reino independiente, aunque en alianza con León y Castilla respectívamente. Entre las condiciones de estas dos alianzas de "historia alternativa", figuraría la posibilidad del rey de León de fijar su corte en ciudades de Portugal, y lo mismo para Fernando III con Navarra, requisito indispensable para no alterar el juego.

En realidad, mucho más que por hechos, imágenes o situaciones concretas, lo histórico en La Corona se encuentra en la lógica de las acciones en abstracto: cada rey, o cada jugador, cuenta con caballeros a su servicio que comandan sus ejércitos en batallas, sitúan castillos como plazas fuertes para un mejor control del territorio, intentan asaltos, pueden sufrir asedios económicos, etc.

Gracias a todos por las recomendaciones. Mi lista quedaría así por ahora:

Maria
Warriors of God
Warlords of Europe
España 1936

Gracias, María era mi primera opción, si es algo duro, pues habrá que aprender. Además de él, y después de los descartes recomendados, estoy entre el España 1936 y Warriors of God. De este último me gusta bastante la estética, pero me echa para atrás que no haya edición en castellano o simplemente unas reglas.

Hola, estoy pensando en hacerme con al menos 2 juegos de la siguiente lista:

-María
-Caballeros Guerreros
-Juego de Tronos
-Britania
-Conquest of the Empire
-Aníbal: Roma vs Cartago.
-Warriors of God
-Age of Conan
-España 1936
-Warlords of Europe

Estoy buscando un buen juego para 3 jugadores como máximo y a ser posible editado en castellano, no muy complicado (para jugadores poco experimentados), y centrado en lo puramente bélico más que en la diplomacia y otros elementos.

¿Alguien me recomienda alguno?

Siguiendo con el tema juego/historia, lo que más me costó aceptar fue no dar independencia a Portugal y Navarra. Pensé en una posible solución: Serían independientes, incluso con otro color distinguible en el tablero, pero no se jugaría con ellos, manteniéndose los 4 jugadores y 4 colores. Esto me creaba un problema que afecta ya al comienzo del juego, porque la elección de la ciudad de la Corte es la primera decisión estratégica. De esta manera, si quito Portugal de la zona azul, el jugador azul (Alfonso IX de León) tendría bastantes menos opciones para situar su castillo. Y el caso es que me gusta que las partidas puedan comenzar de una manera muy variada, porque da lugar a partidas diferentes.

Este problema de Navarra y Portugal podría "solucionarlo" quizá de una forma elegante apelando al concepto de "Historia alternativa", que de hecho se da ya necesariamente con el transcurso del juego: Se explicaría en una introducción a las reglas que Fernando III ha unido el reino de Navarra a la corona de Castilla, y lo mismo Alfonso IX de León con Portugal. 

Esto es un ejemplo de las decisiones que he tenido que tomar haciendo prevalecer siempre la mecánica del juego. Sin embargo, hay pequeños detalles históricos que tienen fácil solución y que ya he corregido: por ejemplo, no sería "Principado de Asturias",como aparece en el tablero de la foto, sino más bien "Asturias" a secas, ya que el principado es del S.XIV.

En cualquier caso, no es raro ver licencias históricas en juegos editados: El Grande, Blood Royale, Empires of the Middle Ages...

Cita de: Montag en 27 de Abril de 2011, 01:11:07
Enhorabuena por el espectacular diseño... Para sí lo quisieran muchos de los que están en el top 100 de la BGG... (¡Qué bien le vendría al que está entre el nº 1 y el nº 3!  )...

Ánimo y adelante

Ludos

gracias por los ánimos 

Cita de: godminor en 26 de Abril de 2011, 23:45:57
La verdad es que veo múltiples licencias, tantas que considero que simplemente hay desconocimiento de la época. Hacer un juego de simulación histórica requiere estudio histórico y, por lo menos, un intento (no hace falta más) de rigor, ya que considero que este tipo de juegos son también educativos. Creo, sinceramente, que puedes hacer un montón de cambios sin  afectar la jugabilidad lo más mínimo, incluso te diría más, hacerlo histórico hace que sea más equilibrado y dá siempre más rejugabilidad, ya que la historia se inclina hacia una u otra dirección, muchas veces por simples detalles. No conozco el reglamento del juego, pero tiene pinta de ir rollo "taifa" que , por cierto, los diseñadores los veo casi cada fin de semana, y estoy seguro que le puedes sacar mucho jugo.
Te voy a poner un ejemplo: Ser fiel a la historia y dividir la Casa de Aragon en reinos independientes, tal y como lo eran, sin ningún tipo de vasallaje como Leon y Castilla (que creo que ignoras en el juego), te ofrece la posibilidad de incorporar hasta 2 nuevos jugadores (una expansión, si lo prefieres) ó incorporar un juego cooperativo dentro del general. Ser fiel a la historia te permite cambiar de bando a los navarros, interactuar con temas de fuera de España (la España geográfica, claro está), rollo cruzada de Jaime I, el hecho del Imperio germánico de Alfonso X (por ejemplo con casillas externas), simular la invasión almorávide,....en fin, interminable. Y seguro que la jugabilidad no cambiaría.

En los 8 meses que llevo con el juego siempre he pensado que estaría muy bien que se aproximase lo más posible a la historia. No soy ningún experto en historia, pero si hay numerosas licencias te aseguro que no es por desconocimiento. Y para cubrir el que reconozco tener no creo que me hubiese costado mucho estudiar más a fondo el siglo XIII en España.

Lo único que ocurre es que la intención nunca fue hacer un juego de "simulación histórica", sino más bien de estrategia con una ambientación histórica, e incluso más que nada por lo que la historia tiene de estético. Bien podría haberlo situado en la inglaterra del S.XI… Estoy pensando en Carcassonne, por ejemplo, salvando las diferencias: lo fundamental del juego es la mecánica en abstracto, pero hay una ambientación medieval que le da atractivo estético. Algo así ocurre con La Corona. Ahora bien, en Carcassonne sólo está definida la ciudad y la época es una difusa edad media. En cambio, yo tengo a 4 reyes concretos y un mapa con territorios, y eso origina el problema. Pero la mecánica básica del juego es muy anterior a su ambientación, como que tiene unos 10 años, y en aquel tiempo ni los jugadores eran reyes ni movían sus fichas sobre reinos históricos ni nada de nada  Sería genial que pudiese introducir cambios para hacerlo más fiel a la historia si pudiese mantener unas reglas que se han ido puliendo partida a partida.

Tus sugerencias son bienvenidas, por supuesto, y tendría que estudiarlo bien. Lo que pasa es que así en principio, cambios tan importantes como asignar independencia a los distintos reinos según la historia podría aumentar demasiado el número de jugadores. No sólo serían 2 más en Aragón, según dices, sino también Navarra, Portugal… así, de pronto, esto crearía un problema de orden material: cada jugador cuenta con 14 fichas de ejércitos, 2 de barcos, 7 de castillos, 48 de ocupación de ciudades y 4 cartas de acción del Rey… y ahora mismo incluso con solo 4 colores me parecen muchas fichas. Además, creo que una partida de unos 6 o 7 jugadores ( que no tendría por qué darse, claro), podría hacer la ronda de turnos demasiado larga, pasando demasiado tiempo hasta que le toque a un jugador. El jugador que busco no es sobre todo el experto "friki" del mundillo, sino un público más general, el jugador que conoce el Risk y le interesaría un paso más de complejidad.

Por otra parte, en el juego son muy importantes conceptos como la distancia, la posición o simplemente el número de ejércitos sobre el mapa. Estaría por ver si es viable el juego con más de 4 jugadores, si sería algo enrarecido... o funciona sin problemas.

De todas maneras, pensar en más jugadores a modo de extensión es algo que merece la pena estudiar… incluso lo de una expansión en el mapa ya lo había pensado.

Otra posibilidad sería añadir los reinos independientes y sus respectivos reyes reflejados en las cartas, de una manera más fiel a la historia, pero mantener los 4 jugadores como máximo y por lo tanto los 4 colores de las fichas. Algunos reyes compartirían color y no todos estarían disponibles tras las primeras elecciones.

Claro, ese es el problema al situar el juego en la primera mitad del s. XIII. Mi intención es apoyarme en la historia sólo como ambientación, sin buscar mucha fidelidad, porque de hecho en el juego no interviene apenas lo histórico, es decir, no hay eventos históricos concretos. Con los escudos me he permitido licencias, pero más que con Cataluña o Valencia, es con los reinos de la zona Almohade. Sevilla, Córdoba, Jaén y Murcia llevan escudos inspirados en elementos de la época, pero son ficticios. Y Granada lleva el del reino nazarí. Si con los reinos cristianos tenía esa dificultad, con los musulmanes es peor aún: no he podido encontrar casi nada de información. Y dejar los reinos sin escudos no me convencía mucho, empobrece un poco el diseño. Los de León y Castilla son demasiado buenos y emblemáticos para que no aparezcan 

Otras licencias son, por ejemplo, incluir el reino de Navarra en los territorios de Castilla, o el de Portugal en los de León. Tenía claro que la jugabilidad debía estar por encima de todo, y nunca sacrificarla por cuestiones de realidad histórica.