Cita de: ansuss en 08 de Julio de 2017, 11:41:18
a mi me parece mas a un troyes vitaminado...

Perdona que discrepe compañero . Me he leído las reglas y el uso de los dados es totalmente distinto al de Troyes. En Troyes los dados se usan para realizar/potenciar acciones, el color de los mismos esta asociado a un tipo de acción y además puedes 'comprar' (o te pueden comprar) dados a otros jugadores.

En Merlín el uso de los dados es mucho más simple: Se usan para mover un peón que determinará la acción a realizar. En cada turno eliges uno de tus dados para mover tu propio peón o un dado especial para mover un peón común (Merlín) alrededor de un rondel de acciones (tantas casillas como el valor del dado) y realizas la acción de la casilla en la que caes. En cada ronda tienes 3 dados normales y uno de Merlin para hacer 4 acciones, ni más ni menos.

Cita de: Jesusmagra2 en 19 de Septiembre de 2017, 18:01:17

Cita de: rober331 en 19 de Septiembre de 2017, 11:01:26
Yo iría de cabeza a por el Caylus, no es muy duro en reglas, y a dos va como un cañon

Que interaccion o cosas se pueden hacer para putear a los otros?como va a 2 jugadores?

Gracias,

Un saludo

Además de la clásica interacción de la colocación de trabajadores ('ocupo este espacio antes que tú'), en Caylus hay una figura llamada Preboste. Es un peón que se mueve a lo largo del camino de espacios de acción y que puede ser manipulado (pagando monedas) por los jugadores para desactivar algunos de los últimos espacios disponibles. Por ejemplo, puedes hacer que 2 jugadores que hayan colocado trabajadores en los 2 últimos espacios, se queden sin hacer su acción. Este elemento añade mucho puteo al juego, especialmente cuanto más jugadores juegan, porque son más los jugadores que pueden pagar para retrasar más el preboste.

A 2 jugadores el juego va muy bien, pero el preboste no suele afectar tanto y alguna de las vías estratégicas es poco viable. Por contra, a 2 el juego es menos caótico y puedes analizar mejor tus movimientos óptimos, saliendo partidas muy tensas y cerebrales entre jugadores con experiencia. Hay mucha gente que lo prefiere por esta razón a 2. A mí me gusta un poquito más a 3-4, porque el preboste es más cabrón y hay más variedad de estrategias, siempre que todos los jugadores sepan jugar (el AP puede ser importante).

Yo no me he metido afortunadamente en ninguno y este hilo reafirma la opinión que siempre tuve desde un inicio. La gran mayoría de proyectos de crowdfounding me parecen mucha imagen (ilustraciones preciosas, minis,...), 17 stretch goals, monedas metálicas, la madre que lo parió, etc... y poca calidad, poco testeo...poco juego.

Me he leído las reglas y a pesar de traer muchos componentes, me parece un juego de peso familiar o poco más. Es bastante bonito estéticamente, veremos a ver.

Cita de: Membrillo en 16 de Septiembre de 2017, 17:54:03
Parte de las respuestas a tus preguntas las puedes ver en BGG con algunas herramientas muy útiles que tiene. Vas a la ficha del juego en BGG y debajo del nombre del juego verás el rango de jugadores que indica la editorial, y justo debajo lo que opina la comunidad de jugadores. Si pinchas ahí verás los resultados, si hay mayoría de best y recommended es que el juego tira bien con ese número de jugadores (sobre todo si hay muchos best). Sin embargo con una mayoría de not recommended es que la editorial y el diseñador dirán lo que quieran, pero mejor juega a otra cosa. Siempre vas a encontrar juegos en los que no estés 100% de acuerdo, pero en general suele ser bastante fiable.

Me uno a éste consejo. Cuando busco un euro que funcione bien a 2, mi referencia es que los votos de 'not recommended' no superen el 10 o 15% y el % de 'best' sea superior a éste. Lo he comprobado en muchos juegos y pocas veces me ha fallado. En general los euros escalan mejor cuanto menos interacción tienen ya que al no importar tanto lo que hagan el resto de jugadores, apenas pierden con pocos jugadores. Pero en euros con más interacción (Puerto Rico, El Grande, Tigris & Euphrates,...) la cosa cambia y el que funcionen bien o no a 2 depende mucho del diseño.

Cita de: Membrillo en 16 de Septiembre de 2017, 17:54:03
Luego en esa misma línea a la derecha tienes el weight, que es la complejidad y profundidad del juego. Con euros, a partir de un valor de 3,5 ya empiezan a ser complejillos. De 2,5 para abajo son sencillotes. Esto ya en mi opinión no es tan fiable como lo del número de jugadores, pero al menos te sirve de guía.

Comparto de nuevo esta opinión. Este parámetro es más subjetivo, ya que la valoración de 'weight' en la bgg mezcla complejidad de reglas con complejidad de estrategia, que no siempre van a la par. Tómalo como orientación pero no demasiado fiable. Por ejemplo, hay juegos de weight por debajo de 2 que a mí me parecen que ofrecen decisiones más interesantes que otros con 2.5, pero como son más sencillos de reglas y/o más rápidos de jugar la gente suele darles un weight bajo.

Cita de: Jesusmagra2 en 16 de Septiembre de 2017, 14:38:19
Como veis el.Great western trail y la villa o la granja no solo en como escala a 2,3,4 jugadores sino en duraciom y dificultad.

Gracias

Un saludo

Puerto Rico es extraordinario a 4. A 2 no funciona mal, pero yo no lo compraría exclusivamente para jugar a 2. La Villa es óptimo a 4, pero al no tener mucha interacción funciona casi igual con menos jugadores, yo lo he jugado mucho con mi pareja. GWT y La Granja no los he jugado pero tengo entendido que son casos similares a La Villa (óptimos a 3-4, pero van bien a 2).

Cita de: Jesusmagra2 en 15 de Septiembre de 2017, 16:51:34
Gracias por las respuestas.

Se admiten recomendaciones de hecho he visto por ahi tambien el sushi go y el ciudad machi koro.como veis estos?

Un saludo

Tengo entendido que el Machi koro no funciona bien a 2

Exploradores es un gran filler de 20 min. para mí demasiado simple, pero que funciona muy bien para iniciarse. 7 Wonders Duel da un pasito más en cuanto a complejidad y variedad. También es más confrontacional.

Aton sería mi preferido porque es de los pocos, muy pocos juegos de mayorías diseñados para 2 jugadores.

No he jugado Batalla por el Olimpo, pero si he visto varias reseñas y hay bastantes buenos juegos de cartas para 2 de ese estilo (confrontacional): Babel, Hera & Zeus, Roma/Roma II, Blue Moon, Elyseum, 7 Wonders Duel...por lo que no lo veo tan imprescindible.

El Stone Age es algo más complejo y profundo que los anteriores. Funciona bien a 2 y aún mejor a 4. Se suele recomendar como euro 'de iniciación' en la mecánica de colocación de trabajadores.

Cita de: Jesusmagra2 en 11 de Septiembre de 2017, 19:30:39
Es muy sesudo el Lewis & Clark? Alguno otro mas?

Depende a lo que llames sesudo. Para mí es un puntito menos complejo que Agrícola, lo que yo llamo un euro de peso medio.

Va el 12

1911: Amundsen vs Scott

Cita de: Tulkas en 11 de Septiembre de 2017, 12:51:43
El orden temporal si es relevante. De hecho se trata de contar secuencialmente, desde el 1 hasta el 25 y en orden.

La secuencia que planteas no seria valida. El primer numero debe ser el 1. A continuacion debe postearse el 2, y asi sucesivamente. Si en algun momento se rompe la cadena, hay que volver a empezar.

Nos podemos tirar reiniciando hasta que nos den las uvas 

No entiendo el juego. El orden temporal con el que los jugadores van posteando su número es relevante?. Por ejemplo, si yo soy el primero y a las 20.00h mando un 3, el segundo jugador postea un 1 y el tercero postea un 2, sería válida la secuencia?

Cita de: SergioBloodSteel en 11 de Septiembre de 2017, 02:02:22
Buenas

El juego Tara Wolf esta videoreseñado por todas partes, hay buen marketing y mucha publicidad

Pero nadie se ha pronunciado a titulo particular? Tiene buena pinta como opcion ligera para 2 jugadores

Alguien lo probo? Q tal es para jugar en pareja?

Gracias y un saludo

Tras ver una video-reseña y algunas valoraciones en la bgg me parece un juego del montón, puede ser entretenido, pero no le veo nada especial.