Yo no lo he entendido bien, Dragonmilenario, ¿puedes poner una foto? 

Cita de: MaikDSastre en 25 de Febrero de 2017, 14:20:34
Por ir a cosas concretas.

Un tema que me lleva interesando desde hace tiempo es la ocupación masculina del espacio público. El ejemplo más fácil para visualizar esto es el transporte público, donde si os fijáis veréis que otros hombres o incluso vosotros mismos estáis sentados en el metro con las piernas abiertas ocupando parte de los asientos adyacentes.

Una cuestión más grave de esta ocupación del espacio se ejecuta en los colegios. Ya desde pequeños los niños y niñas (Por lo general) asimilando muy bien los roles de género que la sociedad les ha encomendado practicar ocupan los espacios del ocio en el recreo de la siguiente manera casi en el 99% de los patios de cualquier colegio:

- Los niños utilizan mayores espacios en los patios y zonas más centrales (Campo de Fútbol), mientras que las niñas están usando espacios sin identificación y a menudo marginales en la zona de recreo.

- La actividad también establece un estatus. Mientras que los niños juegan al fútbol que tiene un valor social alto y es considerado deporte, la niñas juegan a lo que se denominan juegos y pasatiempos, como jugar con muñecas, saltar a la comba, bailar, etc.

Los objetivos son claros:

- Impulsar espacios que no respondan a estereotipos de género.

- Impulsar la interacción entre niños y niñas.

- Romper con las jerarquías que condicionan el uso del espacio (Por edad o sexo).

- Plantear alternativas de ocio fuera de los deportes imperantes.

Hay muchas soluciones a esto que ayudará en un futuro a que esas personas cuando se vayan haciendo adultas, junto a otro tipo de formación y coeducación que haga que generaciones futuras sean más respetuosas y conscientes.

No te olvides de un objetivo: respetar la libertad de los niños.

Cita de: Bru

¿Se puede ser objeto sexual feminista?   

¿Por qué las Femen protestan en pelotas?

Esto da para largo. Realmente, llama la atención lo mucho que al parecer tiene que ver el feminismo con el cuerpo de las mujeres y con el sexo. Los desnudos de las Femen, las procesiones "del coño insumiso", "os ahogaréis en la sangre de nuestras reglas", talleres de "autocoñocimiento", etc. Muchas manifestaciones del feminismo están impregnadas de todo eso, hasta el punto que a veces parece que no se trata tanto de ideas, de concepto del mundo o de cambio social como de reivindicar el cuerpo y su libre disposición. O al menos parece que toda la supuesta revolución debe estar envuelta en la forma del cuerpo femenino y el sexo, y girar en torno a él. Pero la demanda de igualdad, algo puramente social, no tiene en principio mucho que ver con un coño o unas tetas, por lo que el hecho se hace cuando menos curioso.

Lo interesante es que la idea de la frecuente mirada hacia el propio cuerpo por parte de las mujeres, la tendencia a referenciar al cuerpo, a la expresión mediante él, a fundir con él cosas aparentemente inconexas, ha formado parte o es una consecuencia necesaria dentro de un pensamiento que no sólo el feminismo tomaría por machista. La idea de que la mujer es sólo sexual mientras que el hombre es también algo más está por ejemplo, en Otto Weininger ("Sexo y Carácter"):

Citar"El hecho de que la sexualidad sea para el hombre tan sólo un apéndice, y no constituya todo el objeto de su vida, le permite separarla psicológicamente del resto de sus actividades, y con esto su concienciación. Así, el hombre puede enfrentarse con su sexualidad y separarla de las otras exigencias de su vida. En la mujer, la sexualidad no se puede separar de la esfera no sexual ni por una limitación cronológica en su aparición ni por su órgano anatómico. En consecuencia, el hombre conoce su sexualidad, la mujer, en cambio, no es consciente de ella, y de buena fe puede ponerla en duda, porque la mujer no es otra cosa que sexualidad, porque es la sexualidad misma."

O que la mujer es de alguna manera más "corporal", que el cuerpo es algo más importante en ella, la expresa Ortega y Gasset en "El hombre y la gente":

Citar"La relativa hiperestesia de las sensaciones orgánicas de la mujer trae consigo que su cuerpo exista para ella más que para el hombre el suyo. Los varones normalmente olvidamos nuestro hermano cuerpo, no sentimos que lo tenemos si no es a la hora frígida o tórrida del extremo dolor o el extremo placer. Entre nuestro yo, puramente psíquico, y el mundo exterior no parece interponerse nada. En la mujer, por el contrario, es solicitada constantemente la atención por la vivacidad de sus sensaciones intracorporales: siente a todas horas su cuerpo como interpuesto entre el mundo y su yo, lo lleva siempre delante de sí, a la vez como escudo que defiende y rehén vulnerable. Las consecuencias son claras: toda la vida psíquica de la mujer está más fundida con su cuerpo que en el hombre; es decir, su alma es más corporal, pero, viceversa, su cuerpo convive más constante y estrechamente con su espíritu; es decir, su cuerpo está más transido de alma. Ofrece, en efecto, la persona femenina un grado de penetración entre el cuerpo y el espíritu mucho más elevado que la varonil. En el hombre, comparativamente suelen ir cada uno por su lado; cuerpo y alma saben poco uno de otro y no son solidarios, más bien actúan como irreconciliables enemigos.
En esta observación creo que puede hallarse la causa de ese hecho eterno y enigmático que cruza la historia humana de punta a punta y de que no se ha dado sino explicaciones estúpidas o superficiales: me refiero a la inmortal propensión de la mujer al adorno y ornato de su cuerpo. Vista a la luz de la idea que expongo, nada más natural y, a la par, inevitable. Su nativa contextura fisiológica impone a la mujer el hábito de fijarse, de atender a su cuerpo, que viene a ser el objeto más próximo en la perspectiva de su mundo."

Yo en este caso no sé bien qué es lo que hay detrás de este fenómeno, pero al menos en apariencia es como si de verdad existiese algo de esa naturaleza ineludible que no puede evitar manifestarse incluso cuando las mujeres (las feministas) pretenden negarla o combatirla. Es como si no pudiesen evitar confirmar una desigualdad definida por quienes el feminismo entiende como enemigos.

Cita de: freebai
A mi personalmente me cuesta un mundo verlas o diferenciarlas porque pienso que lo cultural se acaba imponiendo. Para mi muchas de las diferencias que otros aprecian como biológicas no son mas que patrones aprehendidos culturalmente, puede que halla una predisposición biológica que subyace (tetosterona/estrógenos) pero, por ejemplo, lo que acaba determinando que una mujer pueda llorar o hablar abiertamente de sus sentimienos, es la cultura definitivamente y no que genere una hormona femenina.

Es que influye todo, freebai. Los machos más fuertes y dominantes podían conseguir las mejores hembras, proteger/acondicionar mejor lo propio, defender mejor el territorio y resistir a una guerra. Se produce una selección natural y sexual a lo largo de millones de años. A partir de eso, se forma el ideal social: "el hombre debe ser fuerte, proteger y no mostrar debilidad", pero esto no se corresponde con todos los hombres, sino de una manera gradual, y la norma pesa en el comportamiento.

Cita de: freebai
De las personas que me rodean, hay muchas que si no las viera y hablaran con una voz distorsionada me costaría distinguirlas dentro de los patrones establecidos de hombre y mujer, y creo que esto va cada vez más en aumento. Lo que pasa que obviamente todos tenemos ojos y oidos e identificamos el genéro a partir de aqui.

También puede ser que no seas muy observador, o que tengas sesgos cognitivos en esto. Incluso que necesites más tiempo para observar comportamientos, porque muchas veces es ante una situación determinada cuando mostramos un cierto carácter. A lo que no hay que hacer caso es a lo que se dice, solo a lo que se hace. A veces hay detalles difíciles de caer en ellos: por ejemplo, en un bar o restaurante, en un grupo mixto, los hombres tienden a ocupar los asientos cercanos a una pared y que dan una mejor vista del espacio de la sala, lo cual tiene que ver con la tendencia a querer tomar un control sobre él, en el posible caso en que pueda ocurrir cualquier cosa. Esto pasa de manera inconsciente incluso.

Cita de: Delan en 24 de Febrero de 2017, 17:56:45
Y luego ve el rabo gigante del actor de turno y se mira su cosa y se nos acompleja.

Como en todo. No se trata de prohibir, si no de educar. Pero a los padres de hoy en dia noa da miedo hablar de sexo con nuestros hijos. Mucha gente consume porno en el mundo y no todos van tratando a sus parejas sexuales como si fueran sacos de carne.

Menos tabuus y mas educacion

Sí, pero insisto, unos sacos de carne no tienen nada de sexual, el cuerpo excita en tanto es humano, no cosa, luego no hay cosificación ni en lo más extremo imaginable.


Edito: más bien no: también se trata de prohibir: prohibir el acceso al porno a niños, prohibir el porno infantil, etc.

Pero el problema no es el porno entonces, es que lo vea ese chaval de 13.

Por cierto, el término "cosificador" no acabo de entenderlo, ya que el sexo, incluso si se quiere hablar de sodomías y degradaciones, es muy humano, no algo propio de las cosas.

Cita de: freebai en 24 de Febrero de 2017, 17:22:41

Cita de: delcampo en 24 de Febrero de 2017, 16:49:17

Cita de: tinocasals
Pero no estás de acuerdo en que eso de alguna forma educa? No hay un poco de retroalimentación entre lo que atrae y lo que se vende porque atrae? Lo de que hay ejemplos contrarios me lo creo, lo que no sé es si en la misma cantidad y con el mismo impacto...

Creo que hay un salto muy grande entre la ficción o la publicidad y la vida real, en tanto no se conectan para llegar a modificar conductas, al menos no en lo esencial.

Seguramente, hay más casos de uso del cuerpo femenino como reclamo en publicidad, lo cual viene a corroborar la idea que antes expuse sobre la diferencia en la atracción sexual (más impulsiva y visual en el hombre). Las empresas no quieren "cosificar" a las mujeres (o a los hombres), lo que quieren es ganar dinero. Luego el uso del sexo en la publicidad será una medida de su eficacia a la hora de vender.

Por otra parte, este debate entronca con el de la libertad de expresión. Si no se está de acuerdo en usar el sexo en publicidad, ¿se aboga por prohibirlo?, y de ahí se pasa a ¿Hay que prohibir el erotismo público, la fotografía erótica, los espectáculos, la pornografía? Y más aún ¿se quiere prohibir la prostitución libre? (tema que por cierto no se ha tocado aún)

El bombardeo ideológico que sufrimos, no solo a través de la publicidad, en esta sociedad hiperinformada es demencial. No hablo de prohibir en absoluto (volvemos con la doctrina del miedo), hablo de tener ética , sensibilidad, respeto, pero sobretodo responsabilidad.

Un problema concreto: La anorexia (padecida mayormente por mujeres jóvenes) ¿Podrías indicarnos cuales son para ti los factores que la fomentan en nuestra sociedad por favor?

Por su puesto: ética, sensibilidad, respeto, responsabilidad, cuyo ámbito es el de las relaciones humanas, no el del arte o la ficción, donde debe primar la libertad. Además, el erotismo en publicidad suele ser más bien "light" y no suele quebrar nada de eso.

En la anorexia femenina el modelo de belleza de extrema delgadez solo influye en muy poca medida, ya que eso no es un canon realmente extendido, sino acotado al mundillo de las pasarelas de moda (y ni siquiera todas se ajustan a él), a no ser que todas las anoréxicas sean unas seguidoras de ese mundo, que no lo creo. Los motivos para la anorexia supongo que tienen que ver con el hecho de la importancia que tiene el cuerpo de la mujer para ser atractiva y el reconocimiento de que la obesidad es fea, lo cual lleva en esos casos a la obsesión por el polo opuesto.

Cita de: freebai
De todas formas ya exprese mi opinión respecto al Determinismo Biológico, utilizado de forma machista y la preponderancia de lo social-cultural en la construcción de realidades, al entender que el ser humano es un animal social.
Esta falta te la apunto a ti.

En realidad es un debate herido desde la base, no hay una verdadera contraposición entre naturaleza y cultura, sino que está todo relacionado: la cultura puede modificar la biología, y la biología da forma a la cultura. La cultura no es un ente externo extraño a nosotros, sino el relfejo de una voluntad humana organizada colectivamente. En el fondo, o en última instancia, todo es naturaleza, ya que el ser social es parte de la naturaleza humana.

Lo que no se puede hacer es reconocer la animalidad del ser humano y luego rechazar lo biológico en nosotros.

Cita de: tinocasals
Pero no estás de acuerdo en que eso de alguna forma educa? No hay un poco de retroalimentación entre lo que atrae y lo que se vende porque atrae? Lo de que hay ejemplos contrarios me lo creo, lo que no sé es si en la misma cantidad y con el mismo impacto...

Creo que hay un salto muy grande entre la ficción o la publicidad y la vida real, en tanto no se conectan para llegar a modificar conductas, al menos no en lo esencial.

Seguramente, hay más casos de uso del cuerpo femenino como reclamo en publicidad, lo cual viene a corroborar la idea que antes expuse sobre la diferencia en la atracción sexual (más impulsiva y visual en el hombre). Las empresas no quieren "cosificar" a las mujeres (o a los hombres), lo que quieren es ganar dinero. Luego el uso del sexo en la publicidad será una medida de su eficacia a la hora de vender.

Por otra parte, este debate entronca con el de la libertad de expresión. Si no se está de acuerdo en usar el sexo en publicidad, ¿se aboga por prohibirlo?, y de ahí se pasa a ¿Hay que prohibir el erotismo público, la fotografía erótica, los espectáculos, la pornografía? Y más aún ¿se quiere prohibir la prostitución libre? (tema que por cierto no se ha tocado aún)

Cita de: freebai en 24 de Febrero de 2017, 14:23:32
Hay tantos ejemplos de cosificación femenina...

Pensar que cosas asi no influyen es ser demasiado inocente. Personas sin pensamiento crítico son carne de cañon para este tipo de publicidad.

También hay ejemplos del caso contrario, que usan el cuerpo masculino. Que eso sea cosificar es discutible, porque la publicidad es ficción, es representación, y la cosificación es tratar a alguien como si fuese un objeto. Lo que hace la publicidad exactamente es usar el sexo para atraer. Además, no creo que por ver un anuncio nadie se vaya a creer que ya puede disponer de cualquier mujer como su particular objeto sexual.

Cita de: Gand-Alf en 24 de Febrero de 2017, 14:00:39
Pero si en este país no somos ni capaces de votar a otro partido para que cambie el gobierno.

¿Votar a otro partido cambia el gobierno?

Cita de: freebai en 24 de Febrero de 2017, 13:51:18

Cita de: delcampo en 24 de Febrero de 2017, 13:10:18

Cita de: Dragonmilenario en 24 de Febrero de 2017, 01:08:17
Yo es que estoy esperando el día que la sociedad se de cuenta de quién es el maltratador tipo:

Es el mismo que en la discoteca te dice "¿Has mirado mal a mi amigo?", Que luego va al estadio de fútbol a liarla y darse de hostias con el banco contrario, sin apenas cultura y educación. Hombres con trabajos de mierda, frustrados de su vida, que no han tocado un libro en su vida y menos la universidad. Que va de putas y ahora sus penas en el alcohol.

Hablo de España, en otros países el energúmeno será de otro tipo.

Para luchar contra eso, hace falta mucho más que un par de campañas y minutos de silencio. Hace falta una limpia que ni los Nazis.

Creo que ese enfoque es un error, como dice Delan. Aunque normalmente prefiero hablar de cómo son las cosas en vez de cómo deberían ser, más que buscar tipos de maltratador habría que educar en valores desde las propias familias en cualquier caso y en cualquier estrato social, porque el maltrato ocurre a muy diferentes niveles. Esto no quiere decir que se enseñe a los adolescentes varones o a los hombres a no violar o a no maltratar, como suele decir el feminismo. Eso sí, la eficacia de la educación es más bien escasa. El carácter de cada cual y las propias vivencias personales serán inevitables.

Creo que si no se mostrara a la mujer como un objeto sexual que se puede poseer, tendríamos mucho ganado, que luego hay garrulos que se lo creen.

Creer eso es un extremo al que pocos llegarán. Cosa distinta es que en ciertas situaciones las mujeres puedan ser objeto de deseo, lo cual es perfectamente sano y natural. Esto incluye al hombre, aunque insisto en que la sexualidad tiene matices diferentes en función del sexo.

Cita de: Dragonmilenario en 24 de Febrero de 2017, 01:08:17
Yo es que estoy esperando el día que la sociedad se de cuenta de quién es el maltratador tipo:

Es el mismo que en la discoteca te dice "¿Has mirado mal a mi amigo?", Que luego va al estadio de fútbol a liarla y darse de hostias con el banco contrario, sin apenas cultura y educación. Hombres con trabajos de mierda, frustrados de su vida, que no han tocado un libro en su vida y menos la universidad. Que va de putas y ahora sus penas en el alcohol.

Hablo de España, en otros países el energúmeno será de otro tipo.

Para luchar contra eso, hace falta mucho más que un par de campañas y minutos de silencio. Hace falta una limpia que ni los Nazis.

Creo que ese enfoque es un error, como dice Delan. Aunque normalmente prefiero hablar de cómo son las cosas en vez de cómo deberían ser, más que buscar tipos de maltratador habría que educar en valores desde las propias familias en cualquier caso y en cualquier estrato social, porque el maltrato ocurre a muy diferentes niveles. Esto no quiere decir que se enseñe a los adolescentes varones o a los hombres a no violar o a no maltratar, como suele decir el feminismo. Eso sí, la eficacia de la educación es más bien escasa. El carácter de cada cual y las propias vivencias personales serán inevitables.

Perdonadme pero yo es que no puedo con esto:

http://www.pikaramagazine.com/2017/02/jovenes-y-violencia-sexista-alarmas-profecias-y-realidades/

http://www.uca.es/recursos/doc/unidad_igualdad/47737780_1122011112236.pdf

Hablando del sexismo, dice:

CitarEncontramos también concepciones estereotipadas de masculinidad y feminidad en otros ámbitos, como queda reflejado en el cuadro del estudio de Andalucía Detecta dirigido a adolescentes de 14 a 16 años:
   â€¢   "Para un hombre una mujer frágil tiene un encanto especial" de acuerdo el 37,4% chicos y 29,3% chicas.

¿Es que se van a meter en lo que debe gustar a los adolescentes o a los hombres? ¿Ignora esta gente que precisamente la debilidad, fragilidad o delicadeza relativa de las mujeres se debe a la selección sexual, al deseo perpetuado por millones de años de evolución? ¿O simplemente quieren hacer ingeniería social y reprimir los instintos?

   

Citar•   "En la pareja lo normal es que el hombre proteja a la mujer y no la mujer al hombre". De acuerdo el 43,2% chicos y 40,2% chicas. Y muy de acuerdo el 20,8% chicos y 12,9% chicas.

¿Saben estos adoctrinadores a qué se debe la diferente complexión física de los sexos? ¿Saben lo que es la testosterona? ¿Creen que el ser humano nació ayer? ¿Han oído hablar de Darwin?

   

Citar•   "Nadie como las mujeres saben criar a sus hijos/as" el 46,5 % de chicos y el 45,1% de chicas responden afirmativamente.

La formulación da lugar a equívocos, pero probablemente la interpretación mayoritaria entre los adolescentes es si las mujeres pueden criar mejor a sus hijos. ¿Ignoran que el sexo femenino ha criado a sus hijos durante millones de años? ¿Saben lo que es la sociobiología y la psicologia evolucionista? ¿Saben lo que es la lactancia? (porque se habla de criar, y eso implica a bebés). ¿La naturaleza ha preparado fisiológicamente a las madres y ha cometido la chapuza de no hacerlo psicológicamente?

Una cosa es la igualdad de derechos y oportunidades (que se refiere al deber ser) y otra muy distinta (y muy falsa), la igualdad biológica y psicológica de los sexos (que se refiere al ser). Una cosa es la discriminación por razón de sexo, y otra muy distinta reconocer la diferencia.

Al final del estudio enlazado de "Andalucía Detecta" enumeran una serie de acciones para adoctrinar. A mi me da miedo todo esto. La estupidez con poder es una situación lamentable. No sé a donde van a parar confundiendo a los adolescentes y anulando lo que ellos mismos ven o sienten por sí mismos, intuitivamente o por su propia experiencia.

Cita de: Pensator en 23 de Febrero de 2017, 23:50:08

Cita de: Gand-Alf en 23 de Febrero de 2017, 22:29:15
¿Entonces actuar igual en una situación sin importar el género de la persona es sexismo? ¿Micromachismo o algo así?

La gente no me va entender pero espero que tu si. Esto es un ejemplo de lo que te decía el otro día de lo general a lo particular y viceversa según interés. En este caso de un caso concreto pasamos a hacer una ley general que lógicamente ambos sabemos que falla en ocasiones.

Como normal general actuar igual en una situación sin importar el género de la persona no es sexismo, mas bien al contrario. Pero hay casos en los que puede ocultar, disimular o ser directamente sexismo (ejemplo de vete a fregar, que no tiene el mismo significado y de hecho no se usa como insulto hacia los hombres). O lo mismo con raza, cultura, nacionalidad, religión, diferentes ismos. Ejemplo de una asociación que se le acusó de xenofobia por solo dar alimentos a la gente de nacionalidad española y que para "contrarestar/cachondearse" un día se pone a repartir bocadillos de jamon (de cerdo) a todo el mundo que quiera sin distinción pero a la salida de una mezquita.

Esto se parece mucho a tomar por tonta a la gente.