Comento una inquietud por aquí a falta de un hilo de variantes (no lo voy a abrir para una mísera sugerencia). Jugando una partidita se nos ocurrió que al Eclipse le falta un apartado de comercio que estaría chulísimo que tuviera. De tal manera se nos ocurrió que los jugadores que mantengan una alianza son libres de intercambiar cualquier cantidad de recursos de cualquier tipo de mutuo acuerdo.
No lo hemos probado ni nada, pero puede sonar curioso, no?

Cita de: Arracataflán en 20 de Febrero de 2012, 17:10:16
¿Cómo acabáis las partidas, en el momento que alguien llega a los diez de prestigio o cuando acaba la ronda y alguien los ha conseguido?

En teoría, en el manual dice que en el momento que alguien alcanza 10 puntos sin prestamos el juego acaba inmediatamente, asi que supongo que no se juega la ronda completa.

Cita de: Canales en 20 de Febrero de 2012, 18:17:24
Hoy lo hemos probado y tenemos dudas sobre las guerras (hemos usado la última versión de las reglas). ¿Podéis decirme cómo interpretáis vosotros cuándo alguien resulta vencido?

Cuando:
1) se rinde despues de todo un año de guerra
2) no puede tirar dados porque no le quedan efectivos (si esto ultimo le ocurre también al otro jugador la guerra acaba sin un ganador).

Al menos asi creo recordar que lo interpretamos en nuestras primeras partidas.

Cita de: rascayu en 17 de Febrero de 2012, 15:20:51

[...] Puede que me haya olvidado algo, pero sinceramente creo que esta expansión consigue que elementos "intrascendentes" del básico, se conviertan en elementos clave para la estrategia independientemente del tipo de victoria que busques. Antes tenías que elegir un tipo de victoria y volcarte completamente a ella para ganar, ahora puedes intentar explotar otras ramas para que te den un plus adicional.

Para mí me parece una buena ampliación que potencia un juego ya de por sí bueno y no es sólo algo más de lo mismo.

Saludos.

Si bien es cierto que con las cartas de complejo puedes utilizar el dinero que no te sirva para mucho si no vas a victoria economica, no estoy de acuerdo en que con el básico tengas que elegir una victoria y volcarte en ella exclusivamente.

Estan tan ligadas entre si, que las veces que he ganado a cultura por ejemplo, me he quedado a dos turnos de ganar por tecnologia. Y a mis compañeros de juego tambien les ha pasado lo mismo con otras victorias. Si te centras en una de las cuatro exclusivamente o seras demasiado debil como para frenar el avance del resto o llegará un momento en que te quedes estancado.

Cierto. Lo habia pasado por alto, disculpa.
Con criterio quiero decir gustos, que suelen ser parecidos.

También está por ahí el Serenissima del noventaytanto.

Éste lo tengo yo en el punto de mira desde hace tiempo. De hecho hasta hace bien poco estaba en GenX de puebla que lo tenía yo  medio enganchao porque con la pasta de socio me salia medio gratis... ¿No te lo habrás llevado tu no??? 

Al final siempre me picas con tu reseñas jodio, que no testas quieto!

Pero bueno, a lo que voy, molar mola no? mira que me fio de tu criterio, eh?

Bueno, lo del setup lo entiendo. Empieza a ser un clásico ya en los Vlaada y la verdad es que personalmente me está tocando los eggs.
Pero yo me refería a la experiencia solitario vs multijugador. ¿Pierde mucho? ¿Es meramente un "entrenamiento" en las reglas como en Space Alert o tiene rejugabilidad por si solo?

Una pregunta a los que tengáis ya una cierta experiencia en el juego. ¿Que tal como solitario? ¿Que sensaciones trasmite?

Cita de: forofo27 en 13 de Febrero de 2012, 09:01:25
¿En que consiste el generador de escenarios? Elige personajes , objetivos y el mapa, ves del punto a al b , gasta un punto acción en casilla X , estaré 3 turnos mirando al norte, y si nadie te dispara has ganado ??


Comentáis mucho la variedad de cosas que se pueden hacer, ¿Cuales? Mover, disparar armamento variado, activar casillas, usar objetos, buscarlos. ¿Es como un juego de rol en cuanto a libertad?

¿Hay modo campaña?

Es como un juego de rol en cuanto a la parte estrictamente no social... bueno, y narrativa.

Cita de: setecientas en 12 de Febrero de 2012, 21:11:11
Parece muy interesante este juego, me gusta mucho la ambientación y parece que las posibilidades son muchísimas. Llevo tiempo buscando un juego diferente a lo que tengo en casa (catan,agrícola etc..) lo que no se si a mi chica le gustara este tipo de juegos, y si sera de facíl el aprendizaje , pero me llama bastante la idea de ir preparando los escenarios para que cuando llegue ella casa tener preparada la partida,y estar algo más de una hora jugando y que tenga algo mas de estrategia . Me recuerda mucho a juegos de videoconsola tipo Killzone, COD e incluso Fallout, al menos estos se que le gustan a mi chica. . Me e leido un poco por encima las reglas y creo que puede ser una buena opción por los comentarios que e leído por aquí. Pregunta del millón ¿lo jugáis o jugaríais con la parienta? ¿que impresiones sacáis después de haber jugado todos los escenarios de aprendizaje? saludos....

YO desde luego no lo jugaría con mi pareja, pero también es cierto que a mi pareja no le gusta Fallout! 

Pues la tara principal que tiene este juego es precisamente los escenarios de aprendizaje, que son demasiados y demasiado progresivos. Tardas mucho en jugar el juego con todas sus posibilidades y cansa... pero vamos, que el juego en si es una pasada como esta diseñado (si te gustan este tipo de juegos), la cantidad de cosa que puedes hacer, etc...
Realmente divertido.

En caso empate siempre se mueve -el marcador de primer jugador- hacia la izquierda. No importa que el empate sea a dos, tres, cinco o lo que sea.

Cita de: estion en 11 de Febrero de 2012, 16:14:16
El único problema de la 2º triología es que transforma a Darth Vader de un villano carismático de los que quitan el hipo en un adolescente mimado con problemas de amor. Imperdonable.

¿Veis? A eso me refiero. Que sea imperdonable o no, es cuestión de gustos, pero eso no lo transforma en un producto de peor calidad. Lo mismo que al juego se refiere. A mi no me interesa lo mas minimo y no por ello puede dejar de tener calidad.

Cita de: Sr. Cabeza en 11 de Febrero de 2012, 16:19:12
Hay algunas cosas que a mí en lo personal me repatan, como los miniclorianos esos de los c*j*nes o como es llamen, o el plasta de jarjar binks, pero eso comprendo que son melindres de fanático.

Ahora bien, en el apartado ya puramente cinematográfico, las pelis tienen agujeros evidentes. Algunos actores son mediocres y otros directamente malísimos, el peor de ellos por desgracia el chaval que hace de anakin que es un petardo; menos mal que luego lo compensan monstruos como Liam Neeson o Chrisopher Lee. La historia de amor está pobremente escrita y peor dirigida por lucas, y resulta totalmente inverosímil; hasta se ve torpe la Portman que no es una mala actriz ni mucho menos. La conversión de Anakin al lado oscuro es confusa y poco convincente, hay personajes (Yondu) poco o nada aprovechados, y en fin, el supuesto climax ("NNNOOOOO!") es directamente risible; no sé vosotros pero en la sala en que la vi (llena de guiris por cierto porque era en VO) el personal se descojonó a modo con semejante salida.

Uf, que a gusto me he quedao.

EDITO: Para no parecer apocalíptico, aclaro que las pelis me paqrecen simplememente flojas flojunas, tampoco creo que sean una abominación

Dejando a parte el apartado "meramente" cinematográfico (no soy cineasta, como el 90% de las personas a las que va dirigida la pelicula y como tal, la eterna discusión sobre si tal o cual actor es bueno, creible o anodino la dejo de lado porque al final es cuestión de opiniones [esto es, me faltan herramientas técnicas para valorar con perspectiva])...

dejando a un lado el apartado cinematográfico, digo, vuelvo a la carga: es un producto de buena factura, de factura de calidad. Y para que se entienda lo que quiero decir, ésto es un ejemplo de producto de calidad regular: http://www.youtube.com/watch?v=a9oKGCg6GRE

Puede sonar a coña, pero a esto me refiero: el tema no importa, importa el desarrollo y la factura a la hora de decir que es o no un producto de calidad. El resto es discutir sobre apartados de más trascendencia. Yo hablo de las pelis como producto, no se si se me entiende   .

Cita de: hawckmoon en 07 de Febrero de 2012, 12:48:21
No quiero abrir aquí un debate cinematográfico sobre la calidad de las películas, que personalmente creo que puede ser entretenidas, incluso alguna divertida, si se trataran de simples películas, pero cuando el señor lucas, resulta que es el primero en imponer una norma de calidad en sus productos StarWars, me sorprende que no lo tuviese en cuenta en el episodio I, II y III, que evidentemente se encuentran a años luz de la IV,V(para mi la mejor) y VI (a pesar de los Ewoks) y jamas hubiesen tenido que llevar su prestigioso sello.
El señor Lucas, que se dedique a crear muñecos, y deje el cine para los cineastas.

Hombre, dejando a parte espectativas, reminiscencias y perspectivas, macho, no podrás negar que StarWars I es un producto de calidad. Te podrá gustar más o menos, pero tio, es una pelicula redonda, sin flecos, de buena factura y sin más complicaciones que es un poco lo que se espera de una pelicula de aventuras hoy en día.

Estamos de acuerdo en que la trilogía anterior tiene unas connotaciones que la elevan a otra categoria (de pelicula atemporal) pero de ahí a decir que la segunda trilogia no son peliculas de calidad contrastada, me parece un poco fuerte.

Y ya por fin probado! Voy a verter mi opinión por aquí que veo que la cosa está fifty-fifty. Yo soy de los que no le ven nada malo al "caos". Incluso diría más, soy de los que no ven que el juego tenga tanto caos.
Pero voy por partes (conste que mi experiencia se limita a 2 y 3 jugadores, a 4 no opino):

Downtime entre turnos: "no puedo pensar nada, porque de un turno a otro cambia todo"

Lo que más importa en el juego -a mi modo de ver- es posicionarte en el tablero. Es lo que te da un flujo continuo de pasta y puntos, porque no sabes donde saldrán payouts, lo que si que sabes es que salen todos los turnos. Por lo tanto, lo que yo veo es que los contratos de edificación son una mera excusa para posicionarte. Da igual cuales haya siempre y cuando estés al loro de donde es preciso que "estés" para romper tal o cual mayoría.
Yo por mi parte, no paraba de pensar donde me compensa más ponerme fuera o no mi turno. Si a eso le añades los marcadores de vocación, en realidad las cosas a valorar cuando te toca son más bien pocas si has hecho los deberes antes: "si tengo cuatro posibles zonas, cual es la mejor en relacion al color y al marcador de vocación..." yo tampoco lo veo para tanto. Se tarda mucho más en planear una estrategia a largo plazo en el Agricola.

Conclusión, no estoy de acuerdo en el downtime (o eso o yo soy de los que juegan ligerito)

Festival de eventos: "iba por delante en el marcador y de repente me han adelantado y me sacan 20 puntos!!

Está claro que los eventos salen de manera aleatoria y no hay manera de controlar su flujo. Está claro que el ritmo de puntuación en este juego es más disparado que en otros.
Pero lo que yo también veo claro es que los eventos premian o castigan la presencia en el tablero. Estoy con zorro en que son como el chocolate del loro.
Si vas 20 puntos por detrás en el marcador y cuatro eventos te benefician es porque la presencia que tienes en el tablero te lo permite, de tal manera que el juego se autorregula.
Así que si, aún a riesgo de que se me crucifique -y lo que es mas importante, de equivocarme por mi corta experiencia- me parece que los eventos son parte de una "mecánica de compensación".

El juego es ingobernable

Yo más bien diría que el juego es táctico -que no es lo mismo-. Como siempre todo depende de la perspectiva; si lo comparas con Caylus desde luego que lo es. Lo que yo no veo es que eso sea un punto negativo. Me explico:

como jugones tendemos a la optimización, al control absoluto de tu juego y tu influencia sobre el resultado. Desde esta perspectiva, veo más interesante un juego que pone a prueba tu capacidad de adaptación y flexibilidad que otro en el que tengas que aprender aperturas y contraperturas para dominarlo (desde el punto de vista de los juegos de mesa contextualizados temáticamente, claro).

Conclusión: menos pavor al caos. EL universo está lleno de el. Y los juegos de mesa no van a ser una parcela excepcional  

Y para concluir, como aspecto negativo si que es cierto que el apartado de gestión entre turnos puede hacerse pesado. Tener que resolver tres eventos, dos payouts de pasta y tres de puntos... si, se hace pesado y a mi parecer rompe el ritmo.
Como aspecto positivo principal, me encanta lo ligados que están todos los conceptos del juego entre si. Y tienes un poco de todo, asignación de puntos, mayorías, roles, colección de fichas... Pero si es muy divertido!