Arensivia, el juego al que se refiere Oldfritz es Vol de l´Aigle con las reglas de la version 2, sólo que aún estamos por percibir completamente las posibilidades de ese juego por la gran complejidad que puede llegar a entrañar (en todos los aspectos).
Espero que podamos hacerlo en los próximos años (no, no exagero, es un juego de años y de complicidad entre participantes) y sobre todo en directo, de hecho deberiamos intentar una quedada cada cierto tiempo teniendo.

Un saludo

Jack, buenas, vuestra discusion, interesante sin duda, puede ser debida a un problema de conceptos. Podrias explicar lo que para tí es simulación y recreación? Puede existir una sin la otra en el tema en cuestión?

Un saludo y gracias

Cita de: kalimatias en 30 de Julio de 2010, 21:17:16
¿Quieres decir que la carta de apoyo a los medios la utilizas para TODAS las cartas que juegue tu oponente?

Pues o juegas mal o juego yo mal, porque sólo la utilizo para la carta de evento que se saca cuando se puntúa un estado. Si fuera como tu juegas, no me extraña que te parezca tan malo, a mí me lo parecería 

Si Kalimatias, eso hice en la primera partida, al referirse el reglamento a "los eventos"sin especificar mas (y viniendo de otros juegos de cartas en las que estas tienen eventos entendi que todas tienen un evento, aunque en este juego el texto de la carta sea inocuo con respecto a su valor). Releiendo las reglas, en componentes veo que tienes razón, y así la carta pierde gran parte de su "poder supremo".
Aún así yo lo solucione elimando la carta en las siguientes partidas,  y el juego me sigue pareciendo muy poco profundo y sin tema, y comparando con el TS .... Es que no da ni para considerarlo como una introducción al sistema CDG como en su momento parecio querer ser considerado. Para esto mejor el Gin, y mucho mas barato.
Seguramente mi opinion viene influenciada porque yo lo compre como un juego de simulación de campaña política y sufri una tremenda decepción.(insisto en lo dicho anteriormente, y siguiendo con el tema culinario, la comida por definición es comestible, pero no toda es comible)

Un saludo

Cita de: perezron en 30 de Julio de 2010, 08:59:05
Yo también me sumo a que hagáis un esfuerzo y digáis por qué pensáis que es un truño. También estoy especialmente interesado en la opinion de vins sobre el DC2008.

A petición y sin animo de secuestrar el hilo (si se considera que hay que crear hilo aparte Manuel tienes el poder y mi bendición)

Aclaración previa: El hilo me lo tome a guasa, y como tal hay que entenderlo. O sea que valoro juegos de un mismo diseñador y comparo no significa que sean injugables pero cuando se compara entre dos juegos...sale lo que sale.

Empiezo con el tema: En otro hilo se hace referencia a temas pegados, pues con el Director de campaña 2008 (en adelante DC08) tienes el ejemplo perfecto de tema pegado o peor.
Vamos que el marco son las elecciones norteamericanas como podría ser la venta de croquetas, en la que los estados son clientes hambrientos y las variables de los mismos; economia o militar, las croquetas de pollo o de bacalao, vamos que el texto de la carta importa un bledo y aporta menos. Resultando un título para el juego cual Croquet Combat o CC (si lo he escrito bien, ácido que esta uno hoy). No..no me dejo el factor demografico que tambien es extrapolable a las croquetas, varie a su gusto graduados universitarios por abuelos desdentados, o votantes de menos de 30 años por gourmets croqueteros.

la mecanica: Juego básico: ---Aquí hago un inciso para explicar que cual jugador (no digo tahur que eso fue en la facultad) que me considero, cuando llamo a alguien para probar un juego, suelo antes echarle un vistazo con el ánimo de saber que tengo entre manos aunque luego parezca que acabo de abrir la caja.---
Bueno pues cogiendo el elemento principal del juego, las cartas, ves que los mazos son exactamente iguales (equilibrio perfecto), y que se resumen en poner marcadores de votantes (o adoración por un tipo de croquetas en concreto), variar las politica del estado en militar o economia (o variar los gustos del cliente pollo o bacalao), robar carta, variar el grupo demográfico, hacer que los indecisos voten según el grupo demográfico(hasta aquí todo perfecto), Y....... LA CARTA el apoyo de los medios que hace que hasta el contrario no saque la misma carta puedes decidir en que estado se llevara a cabo la acción de la carta jugada.
Ergo... el juego se resume a que el que tenga esa carta más tiempo delante suya gana la partida, y como los mazos están barajados pues ... a suertes.
Estrategia: si te sale en la primera mano de 3 cartas juegalo y a esperar a que le salga al contrario (cruza los dedos), y si no a esperar a que el otro jugador lo use para anular sus efectos cuanto antes.

Si construyes tu mazo (juego de expertos - licencia mia con sorna-) pues más a suertes porque vas sacando 3 cartas y te quedas con una con lo que si tienes 3 cartas de apoyo de medios y te salen las tres en un draft sólo podras quedarte una mientras que el contrario tendra 3 (caso extremo).

Solución: quitar las cartas de apoyo de medios del mazo y entonces tienes un Twiligth Struggle: The Gathering lite (con todos los respetos).

Conclusión: Juego infumable, pues no, juego con poca chicha, pues si. Así que si comparo 2 juegos del mismo autor y si el otro es el TS.... el DC08 es el truño (pero con cariño).

Para más opiniones sobre esto mejor en otro hilo, si lo creeis conveniente, ya que esto no es mas que un resumen por supuesto.

Un saludo
Nota: no he jugado al 1960 carrera a la casa blanca por eso no lo cito.

Por meter un poco más el dedo en la llaga, o al reves...

Jason Matthews
Gran juego: Twiligth Struggle
Truño: Director de campaña 2008

Un saludo

Cita de: gatoamr en 29 de Julio de 2010, 20:48:24
Eso pensaba yo hasta que hablé con los amigos de la asociación de los wargames y, curiosamente casi nadie había oido hablar de los wargames de tablero.
Ellos los llaman sencillamente wargames a los wargames de miniaturas y se pensaban que no había más que eso.

Me ha gustado el término "tablero" ¿porque no se me había ocurrido a mi? 

Las jornadas serán el primer fin de semana de Abril, un par de semanas antes de Semana Santa. Mi idea es organizar las jornadas siempre el primer fin de semana de Abril a menos que coincida con Semana Santa.

Ya estoy en negociaciones para preparar las próximas jornadas. Espero que pueda venir mucha mas gente.

Es cierto los jugadores de figuras lo denominan así, y es cada uno tendemos a valorar mas lo que nos gusta.

un saludo

Wargames de fichitas, tal vez....
Ahora en serio Santi, si pones wargames de miniaturas y wargames a secas o de tablero creo que la gente sabra difrenciarlos.

Un saludo

Perdon llego tarde al hilo, y no quiero cortar el desarollo del mismo, pero con tantos conceptos antes dichos me pierdo un poco.

Lo que entiendo yo, en cuanto a los puntos fundamentales citados por Antonio, que debe poseer un wargame, .... y si me lio me corregis por favor

Encuentro que no hay "historicidad" sin "simulación", vamos que dificilmente te puedes trasladar a la época en cuestión si las reglas no representan las condiciones de la misma.

por lo que respecta a "jugabilidad", supongo aquí que os referis a la facilidad de aplicación de las mismas, entonces es dificil recrear todas las condiciones del periodo pàra un diseñador. Pero si os referis a la facilidad de aprendizaje, el tema se vuelve ampliamente subjetivo, vamos que a mí no me importa cuantas páginas tenga el reglamento y estoy dispuesto a estudiarlo (por eso apilo juegos para poder jugarlos en su momento, ....pero es falta de tiempo no desidia ni nada por el estilo), e incluso pulirlo y en mi opinion no resta jugabilidad sólo implica una mayor dedicación en tiempo.

En cuanto a otros de los puntos que cita ACV, el "entretenimiento", esto no creo que sea un punto a buscar por el diseñador, si no que es consecuencia de los otros puntos, vamos que si te gusta el tema y las reglas permiten simularlo de manera fidedigna, el entretenimiento esta asegurado.

En cuanto al valor del juego-simulación como aprendizaje, aquí estoy con Txus, yo no entro en un juego-simulación sin antes haber leido algo sobre el tema, de hecho suele ser al reves leo y entonces me gusta aplicarlo a un tablero (y volvemos al entretenimiento)

Otro punto es el que resalta Pedrote muy acertadamente según mi criterio, en referencia a Equilibrio y simetría, pero esta es otra historia porque cada vez que leo a alguien quejandose del "balance" me entra la risa, que para eso estan los Fields of Glory con puntos de ejercito (sin desmerecer pero no es lo que busco) .... y no me enrollo mas.

Un saludo

Gracias Lev.

Un saludo

El Flames of war, DBA, o Field of glory por decir alguno se ha jugado toda la vida con los soldaditos de Airfix, el exin castillos y una canica.

Un saludo

Cita de: xescalona en 04 de Julio de 2010, 23:58:17
Creo que debemos distinguir entre las personas y sus obras.

Creo que no es tan interesante "el experto" como las buenas reseñas. Si quereis un señor que habitualmente hace buenas reseñas lo podemos calificar de experto.

¿Que es una buena reseña? Es una reseña donde se dicen cosas no obvias y se fundamentan. Lógicamente si el juego se ha jugado más veces podemos percibir más matices y nuestra reseña será mejor en cuanto a extensión (lo que se dice) y calidad (lo que se argumenta).

Creo que para decidir si un juego es bueno ó mediocre no es necesario jugarlo muchas veces. Otra cosa es, escribir un artículo sobre estrategia y táctica del juego entonces sí que es necesario haberlo jugado muchas veces.

El conocimiento teórico, académico, la erudición en suma siempre es un buen soporte para realizar cualquier tipo de reseña porque es un marco de referencia y cuanto mas sabes más detallado puede ser. Ahora bien, en el caso de los juegos considero extraordinariamente dificil opinar sobre uno, sólo a partir de la lectura de las reglas. Es imprescindible jugarlo.

Otra cosa es la gente que en el foro no ha jugado un juego pero ha leido reseñas y opiniones de otros y ante la demanda de información de alguien intenta ayudarle y le repite esta información que ha leido. Creo que no intentan ir de expertos, tan sólo quieren ayudar en cualquier caso lo suyo sería indicar que no se ha jugado el juego sino que la información se ha leido de otras fuentes.

Saludos,
Xavier.

Totalmente de acuerdo con esto. Y deduzco, corrigeme si me equivoco, que te fiaras siempre más de alguien que a catado el juego frente a uno que sólo ha leido las reseñas (por muchas que haya leido).


Un saludo

En realidad mis tiros no iban por estos derroteros, pero obviamente estan más que ligados. Mi pregunta estaba más dirigida hacía si se prima más el conocimiento académico o la práctica del juego (o lo que sea).

Y se me ha adelantado Lev, puede cambiar la critica con el tiempo ? invalida el nuevo resultado el anterior?.

Otra pregunta, es el ranking de juegos de la BGG una crítica, en base democrática? y, es válida? (lo digo porque todos los "conocedores" parecen rehuirla, pero nadie puede vivir sin ella (opinion personal e intransferible).

En cuanto al charlatanismo, que en este bendito pais vamos sobrados, estoy de acuerdo que es facíl de detectar, (enlazo), siempre y cuando tenga los conocimientos sobre el tema tratado por el charlatan.

Un saludo.

Nota: la puntación de los juegos, por mi parte, en la BGG se ciñen al menú que sale cuando acercas el puntero, o sea por interes en (re)jugar el juego y no por la consideración técnica sobre el juego en sí, lo que hace que cambie bastante.

Lev, en los juegos de mesa por supuesto, nos toca mucho más a todos, aunque cualquiera se dara cuenta que sirve para todos los ordenes de la vida.

Como primera pregunta, y así puedo irme a comer yo propondría : Quén tiene más posibilidades de ganar a un juego tipo, con nivel de azar medio, él que más ha jugado o él que más se ha informado sobre el juego?

(Nota: luego más que ahora aprieta el hambre)

Un saludo

Yo tambien tengo ese juego mirandome desde hace unas semanas, pero la falta de tiempo me ha impedido meterme de lleno con las reglas, así que esperare vuestros comentarios.

En cuanto a libros, la recomendación de kabutor es, en mi opinion, muy buena pero no es sobre toda la guerra. En la misma casa del libro, creo que podras encontrar: -La revolución norteamerica de Wood- (este se centra en las razones politicas y fundamentos filosoficos mas que en la historia militar, pero es un libro corto), y -The war for american independence- de Griffith (aunque en ingles yo lo compre en la misma libreria) y al estar escrito por un militar de carrera pues ya se ve el enfoque.

Un saludo

Heiko, Suguru tiene razón, no es Agus, aunque es un tio muy majo tambien. por lo que voy sabiendo, Agus se esta replanteando un cambio de orientación laboral, pero aún así no me gustaría perder el contacto.

Un saludo