En efecto, Vinhos y Viticulture solo se parecen en el tema y en que los vinos envejecen, pero hasta ahí. De hecho, ni siquiera en eso, porque en Vinhos los vinos se acaban deteriorando (perdiendo) si no los usas pronto.

Respecto a la edición, el Vinhos es independiente del idioma y las reglas en español rulan por ahí tanto de la versión deluxe como de la original. Además, la edición original de What's your name? tiene una tirada multiidioma que contiene el español.

Lo de un juego más "económico" daría para un hilo entero (de hecho, busca, porque seguro que lo hay), pero hay muchos muy buenos, aunque normalmente no funcionan bien a dos, salvo excepciones, y muchos son de importación (es decir, no en español).

Cita de: maltzur en 30 de Diciembre de 2020, 12:50:11

Cita de: Membrillo en 29 de Diciembre de 2020, 16:36:33
Sí, el 62 es un poco duro para empezar. Poderse se puede, pero es tentar mucho a la suerte. Teniendo el 46 ya, mejor empezar por ahí y ya ver qué tal. Fichas de póker imprescindibles y hoja excel recomendable para las últimas rondas.

Otras lo del Excel no lo hemos usado en la vida [emoji1787]

BlackM y yo, entre otros, sí hemos usado la excel, porque lo hemos jugado en board18 —también conocida como la muerte a pellizcos—... 

Cita de: herosilence en 30 de Diciembre de 2020, 11:27:47
Pregunta nunca antes hecha en el foro. Vinhos o kanban?
Bueno da igual, leyendo un poco mas creo que me decidiria por el Vinhos pero no hay stock en español por ningun lado.

Alguna idea de la reimpresion?

Vinhos lo acabará sacando Maldito en español en su edición deluxe. Ese incorpora dos juegos en uno: el vinhos original 2010 y el vinhos amable 2016, pero ya sabes que de 100 lereles para arriba. Para el vinhos original en edición convencional tienes que tirar de segunda mano.

Kanban tienes dos ediciones: la deluxe y la convencional.

Sobre con cuál quedarte, yo tiraría por el que temáticamente te llame más, la verdad. Ambos son grandes juegos y, si te gustan los euros duros, razonablemente enrevesados (Lacerda style) y muy exigentes, cualquiera te va a encajar.

Cita de: Calvo en 29 de Diciembre de 2020, 12:28:23

¿Qué diferencia realmente los juegos de mesa de otras actividades para que puedan ser "mejores contextos" para trabajar algunas actitudes y aptitudes?

Al final vamos a tratar en este hilo lo que era para tu siguiente fumada, pero...

Tampoco voy a aseverar nada, sino a exponer otras hipótesis; a ver cuáles podemos «probar» y cuáles desmentir y, por tanto, descartar.

Los juegos, en general, incentivan capacidades cognitivas desde muy temprana edad. El cerebro es un músculo que, como cualquier otro, se trabaja o no se trabaja. Un cerebro que se trabaja (muchas veces basta con leer un poco cada día, pensar cinco minutos diarios en algún acertijo o en cualquier otra cosa que nos obligue a estimular el cerebro) debería ser, a priori, un cerebro más «esponjoso«, capaz de empaparse cada vez más de conocimiento y de agilidad. En eso, indudablemente, jugar es beneficioso.

Otro tema es cómo afectan los juegos a las relaciones interpersonales y a las habilidades sociales. Mi sobrina detesta perder y es un tanto mandona. Un día trataba de explicar a mi hermano, su padre, los beneficios de jugar en colaborativo y tratar de evitar el efecto líder. Mi hermano defendía el efecto líder porque considera que en la vida hay líderes y no hay nada malo en ello. Es decir, reafirmaba la actitud de mi sobrina. Así es difícil que ella aprenda a colaborar, porque el refuerzo que recibe de sus referentes adultos principales es que mandar está bien. El juego no va a ayudar nunca a mi sobrina a ser menos competitiva, porque va a tapar muchas de sus carencias mediante esa competitividad.

Mi cuñado, de pequeño, se cogía una pataleta si no ganaba. Mi mujer, su hermana, quería jugar —vivían en un pueblo muy pequeño del interior de Teruel, con inviernos continentales—, así que se dejaba ganar para obtener su beneficio: jugar. Eran niños, pero a día de hoy, con más de 40 años, mi cuñado es capaz de proponer interrumpir una primera partida para reiniciarla, porque en esa primera partida está perdido desde mucho antes de empezar.

Cuando entré en el grupo de juegos que hay montado alrededor de la tienda Júpiter de Badajoz me quedé flipando de las broncas que se montaban en la partida. Gritos e insultos, tal y como lo digo, eran el pan de cada día. La impaciencia también. Yo les preguntaba abiertamente por ello, porque yo quedaba para jugar para divertirme, no para encabronarme. Después, como todo el mundo quiere tener la razón... O alguien se baja o la cosa se complica aún más.

Yo mismo, tengo numerosos defectos. Tengo un carácter explosivo y muy poca paciencia, lo que hace que no conjugue bien con cierto tipo de personas. Y lo gestiono mal. La única herramienta que soy capaz de usar es apartarme de esas personas con las que saco lo peor de mí y procuro jugar con toda la gente con la que disfruto, que no en vano es mucha.

La salvedad, al menos en mi caso, es que juego para pasar un rato agradable, con el juego y con las personas que se sientan conmigo a compartir ese espacio y ese tiempo. Un mal día lo tiene cualquiera. Un mosqueo porque te hacen una jugada equis le sale a cualquiera. Pero no puede ser una norma.

Sin embargo, y he ahí el quid de todo esto, es que creo que pesa más la educación, la familia, el entorno en el que te has criado, etc. en tu comportamiento en una mesa que los posibles —seguros— beneficios que proporciona jugar a juegos de mesa.

Estaba esperando a estar delante de un ordenador para participar en este debate, y deseando estoy ver ese nuevo hilo sobre los beneficios del juego.

Me he leído toda tu fumada y soy seguidor del programa desde la temporada 5 y, año tras año, se percibe lo que comentas. En aquella, sin ir más lejos, Juan Muñoz, otro humorista muy reconocido en su tándem en Cruz y Raya, encajaba fatal las críticas.

No estoy seguro en tu lectura de si pretendes vincular de algún modo la actitud del jugón para ser capaz de entrar en ese círculo mágico o solo se ha nombrado como curiosidad casi anecdótica. En el caso de que sea lo primero, no puedo estar más en desacuerdo (quizá por eso esté deseando el hilo sobre los beneficios del juego).

Programas como Tu cara me suena u otros desvelan parte de la persona que hay detrás del personaje. Eso me gusta. Me he llevado sorpresas inesperadas tanto por romper prejuicios como por ver caerse a algunos «mitos». Y el jurado no está exento de ello. ¿Qué tiene que ver, entonces, que sean o no jugadores?

No he estudiado ni leído teorías del juego, de sus beneficios, etc. En esencia, me dedico a jugar y punto. Ahora bien, me interesa mucho el comportamiento humano y de eso sí he leído y estudiado algo.

Quizá haya habido algunos jugones más en estas ocho temporadas; no en vano, son muchos los que han pasado por ahí. De hecho, Edurne también es jugadora confesa. Pero no me suena que haya habido muchos más de los que sea pública y notoria su afición por los juegos.

Mencionaba antes a un humorista, Juan Muñoz, como ejemplo de quien no sabe encajar el fracaso. En esa línea no me costaría encardinar a David Guapo, quien creyó que iba a ser lo más (muchos no lo sabrán, pero también tiene una faceta como cantante como David Callejón, que es su verdadero nombre, faceta con la que no ha cosechado ni una centésima parte de éxito que como monologuista). En el otro lado tienes otras humoristas como Yolanda Ramos o Silvia Abril, dos destroyers que dejan el pabellón altísimo, hasta el punto de hacerte llorar de la risa, literalmente.

¿Y qué pasa con los cantantes profesionales? María Isabel traga veneno cada vez que se lleva malas notas, tanto da si son del jurado o del público. Cristina Ramos es un portento de humildad y no creo que, cantando, tenga mucho que envidiar a dos endiosadas como Mónica Naranjo o Ainhoa Arteta. Nerea apenas ha empezado su carrera y nos dio grandes momentos de diversión cuando hizo de mexicano y no salió del papel en todo el programa. Pero ¿qué me decís de Canco? Iba para «payaso» y se metió en la final por méritos propios, sin dejar de hacernos reír y sin tomarse a mal ninguna mala crítica. Hasta Vaquerizo encaja mal no ser la estrella que cree ser. Y que conste que me cae bien el tipo, creo que es buena persona, pero es casi tan pesado como la Terremoto de Alcorcón. Ambos, entre tanto histrionismo, disfrazan mejor que otros la frustración de no estar arriba.

Podría seguir con muchos más (solo me faltaría recordarlos, que ando mal de memoria últimamente), pero creo que ya he ilustrado suficientemente lo que quería decir.

¿Realmente hace falta ser jugón o tener un espíritu jugón para entrar en ese círculo que menciona Calvo? ¿O es algo tan simple como una cuestión de educación y de carácter?

Avanzándome un poco al hilo que haga Calvo sobre los beneficios del juego, creo que he conocido más jugones que no saben gestionar situaciones cotidianas, que son competitivos en el peor sentido del término y que no tienen grandes habilidades sociales que jugones que se caractericen por lo contrario.

En cualquier caso, siempre es un placer participar en hilos así.

Y ahora voy a mirarme un rato en el espejo, por lo que pueda pasar...

Cita de: Ben en 26 de Diciembre de 2020, 18:17:25
Sobre las 2 cuestiones evidentes comentadas por Takemaki;
Yo cuando enseño un juego; priorizo que la otra persona lo conozca y aprenda a jugar. Jamás voy a cuchillo como si han hecho conmigo( y otros participantes si el juego era para más de 2 jugadores), pero también el jugador novel en este juego debe de asumir que esa partida, lo lógico es que no gane, está descubriendo el juego. No pasa nada.
Sobre las personas que se cabrean con cualquier juego, sea de más puñaladas, menos o muy pocas, porque les "putean"; que se traduce en que esos jugadores están jugando bien y lo que hacen es para ganar, principal objetivo al jugar; lo que deberian hacer, si se cabrean porque no les gusta que les puteen, es reflexionar seriamente y pensar si el jugar a algo, lo han entendido. Por su actitud parece bien claro que no y probablemente deberían de dedicarse a otra cosa y no jugar ni practicar nada donde haya que competir. El problema son ellos,
Ni se trata de jugar para ganar  con saña y a cualquier precio , ni jugar partidas que perviertan el espíritu de todo juego o competición.
Todo tiene su porque y un termino medio para todo.

Estando muy de acuerdo contigo en muchas de las reflexiones, discrepo enormemente con esta que destaco en negrita. El día que mi principal objetivo al jugar sea ganar y no pasar un rato agradable y divertirme lo dejo. En serio lo digo. Soy muy competitivo en muchas cosas en la vida, pero no jugando. Nunca he disfrutado más una partida por salir victorioso, aunque, como a cualquiera, no me amargue un dulce.

Cita de: Monkmydear en 28 de Diciembre de 2020, 20:47:32
No hemos jugado nunca un 18xx. Tengo el 1846 por estrenar. Le hemos dado al City of the Big Shoulders sin problemas. Nos encantan los juegos duros. Miraré este 1862, gracias por el consejo.

Entonces dadle al 46, que también es muy bueno. Lo del 62 no es cuestión de dureza, sino de complejidad en las reglas (aparte de que el reglamento no es muy afortunado), incluso para veteranos de los 18xx. Es una pena tener el 46 en la estantería sin estrenar.

¿Un poquito?... Lo del 1817 es de un caradurismo de vergüenza. En AAG el precio estándar ronda los 100$, así que ¿a cuento de qué ponerlo al doble? Y que no me vayan a decir que es porque lleva mucho material.

Sencillamente es un juego muy deseado y, con los derechos en la mano, han pensado que el que lo quiera que pase por el tubo. Muy mal por AAG.

Respecto al 1862, del todo de acuerdo con maltzur: juegazo. Eso sí, yo no lo recomendaría nunca si no tienes ya bastante experiencia en 18xx.

Pues tiene que estar por salir el segundo cooperativo de esta colección paralela a la de los librojuegos individuales. Se tratará de una serie de aventuras protagonizadas por los irregulares de Backer St., esto es: los mozuelos de la calle que ayudan a Sherlock Holmes en sus pesquisas.

Estando de acuerdo con tu análisis de Kuala, creo que el de Sherlock supone un reto superior, que no necesariamente mayor diversión.

Próximamente...

Cita de: Jansel en 19 de Junio de 2013, 11:39:58
El sekigahara esta muy pero que muy bien.

Aprovechando la extraña resurrección del hilo, a mí la que más gracia me hace es esta respuesta. Denota una lectura atenta y minuciosa. 

Cita de: flOrO en 18 de Diciembre de 2020, 19:13:37
Fin de la primera OR.



Empieza a estar poblada la zona sur.
De momento es pronto para decir nada, de momento todo sale según lo previsto

Partida que comienza atípica, continúa atípica. Salgo con EJE en Nueva York, ciudad que nunca escojo como base en las primeras OR, pero elegida esta vez con la intención de actuar antes que NYO y así cerrarle el paso a tener ruta a Nueva York. A cambio, hago solo una ruta en la OR2 y no dos como es habitual, con lo que percibiré menos ingresos, lo que reducirá mi capacidad de coger fuerza desde el inicio.

Mi otra compañía, PSN, ubicada en una posición privilegiada, pero de nuevo con una sola ruta en lugar de dos.

Este es un juego donde la riqueza total de los jugadores se mueve como una montaña rusa, así que, de momento, toca esperar a ver cómo se desarrollan los próximos acontecimientos más inmediatos.

El juego completo dura cinco horas, sabiendo jugar. Las siete horas que dice vendettarock tienen que ser o bien con AP o bien porque en la fase de diplomacia negocian mucho para llevarse el gato al agua o bien porque no tienen interiorizada la IA de la fase de guerra. De otro modo, no debería irse a tanto tiempo. Por ejemplo, flOrO tardaba tiempos como los de vendettarock con sus colegas y en unas CLBSK nos ventilamos la partida en cinco horas.

Respecto a los escenarios cortos, aunque "insatisfactorios", pueden ser ideales para aprender y luego ya ir a por la partida completa.

¿En serio el Starcraft son 6-8 horas de partida? 

Cita de: Zaranthir en 14 de Diciembre de 2020, 23:40:23

Cita de: queroscia en 14 de Diciembre de 2020, 19:56:50
La reseña era positiva. Hablando con él me dijo, y es a lo que iba: "normalmente cuando una persona hace el esfuerzo de realizar una reseña lo hace de algo que le gusta, por eso suelen ser positivas. Ahora bien, aunque existen las reseñas negativas, estas requieren un conocimiento mucho más profundo de la obra reseñada e hilar muy fino con cada afirmación". Obviamente, he parafraseado sus palabras.

Eso es muy cierto. A todos los entusiasma hablar de los juegos que nos gustan, y cuando vas a dedicar tiempo y esfuerzo a escribir o grabar una reseña cuesta menos trabajo hacerlo con uno de ellos. Sin embargo, al que la lee casi siempre le ayuda más ver los puntos no tan bonitos del juego para decidirse a comprar. Una buena reseña para mi debería reflejar los puntos fuertes y débiles del juego. Todos los juegos, incluso los mejores tienen sus peros.

Cita de: queroscia en 14 de Diciembre de 2020, 19:56:50
El problema en los juegos de mesa es que equis reseñadores quizá empezaran por gusto (o directamente con otras intenciones ), pero acaban queriendo convertirse en influencers o tener juegos gratis o, incluso, vivir de reseñar. Y ahí se pierde esa esencia del "amor al arte", en el mejor sentido de la expresión.

En mi opinión, un reseñador que habla sobre un juego que le han regalado para que lo promocione o por el que le han pagado debería decirlo claramente antes de empezar. Youtube, Twitch y otras plataformas te permiten insertar el aviso de "incluye contenido promocional" o "contenido patrocinado". No hacerlo denota falta de ética y reduce la credibilidad sobre cualquier cosa que diga sobre el producto.

Talmente dacuerdo.

Cita de: Anduril en 14 de Diciembre de 2020, 17:07:36

Cita de: queroscia en 14 de Diciembre de 2020, 11:25:53
Unas semanas después: «Pues en el canal de fulanito ponen superbién el juego...». Claro, ¿acaso has visto muchos canales donde pongan un juego así como una mierda pinchada en un palo?

Esto irá para otro hilo, y no tanto en este en el que se habla de "comprar por la vista" (Y, como bien comentaba Calvo, el flaco favor que nos hacemos como consumidores si eso nos acaba llevando a cada vez juegos 'más bonitos y menos juego').

Pero lo que comentas me parece muy curioso, porque eso de solamente reseñas buenas en los canales se está dando en los juegos de mesa...y se lleva dando mucho tiempo en muchos sitios. Me costaría recordar una crítica mala de un disco. Y me costaría más recordar una crítica mala de un videojuego (Algo de lo que ahora estoy apartado, pero en su día no recuerdo ver en revistas especializadas menos de un 7.5-8). Con los libros sí parece ser más sencillo encontrar diversas opiniones, aunque creo que tiene más que ver por atizar al escritor/escritora de turno por sus ideales y afinidades políticas que por el libro en sí.

Y bueno, lo dicho, dejo este tema para otro topic 

Abro offtopic para contestar:

Tu comentario me recuerda algo que me dijo mi tutor del trabajo de fin de grado, un catedrático muy respetado en su ámbito. Soy graduado en Lengua y Literatura y entre la distinta bibliografía empleada para mi trabajo estaba un libro recién publicado de una joven valenciana.

Mi tutor, que dirige una revista (en realidad es un tomo y no una revista en el sentido quiosquero), me propuso que hiciera una reseña de ese libro, con el compromiso de publicármela en dicha revista especializada.

La reseña era positiva. Hablando con él me dijo, y es a lo que iba: "normalmente cuando una persona hace el esfuerzo de realizar una reseña lo hace de algo que le gusta, por eso suelen ser positivas. Ahora bien, aunque existen las reseñas negativas, estas requieren un conocimiento mucho más profundo de la obra reseñada e hilar muy fino con cada afirmación". Obviamente, he parafraseado sus palabras.

Y no le falta razón, cuando lo que haces lo haces por gusto.

El problema en los juegos de mesa es que equis reseñadores quizá empezaran por gusto (o directamente con otras intenciones ), pero acaban queriendo convertirse en influencers o tener juegos gratis o, incluso, vivir de reseñar. Y ahí se pierde esa esencia del "amor al arte", en el mejor sentido de la expresión.

Fin del offtopic.