De hecho hay una forma de ponerlo donde quieras, con las reglas de la miniexpansion:

Si pagas 5 puntos de victoria y las acciones de tus dos dados puedes poner un castillo descartado del juego y ponerlo donde quieras.

Cita de: Scherzo en 31 de Julio de 2017, 13:29:51

Cita de: gixmo en 31 de Julio de 2017, 13:26:41
lo de poner el castillo cuando te parezca es de esta expansion?

En el juego base el castillo lo puedes poner cuando quieras, y en la expansión eso lo restringen. Sólo lo puedes colocar si partiendo desde tu castillo inicial (o algún otro castillo que ya hayas podido colocar) has ido colocando losetas hasta el castillo que quieras colocar (construyendo a través de regiones desbloqueadas).

Cuando quieras no. Solo puedes colocar un castillo cuando has llegado con losetas hasta el espacio de otro castillo. Es decir cada castillo que pongas en el juego tiene que ser adyacente a una loseta previamente colocada

Cita de: Ikari en 31 de Julio de 2017, 12:25:53
Vamos que lo presentan como una continuacion de la historia de Study in Emerald, pero en plan filler. Un poco gatillazo si que fue pero habrá que seguirlo de cerca.

apelemos a la ignoracia del creador de la entrada en la bgg

voto va para splendor

Cita de: gixmo en 31 de Julio de 2017, 11:54:58
no, tenia algo mas especial que yo ni me acuerdo
La que comentaron es igual que el basico 

Es que la expansión de tableros no trae ninguna regla nueva. La que trae alguna regla nueva es la que se llama monasterios que es también de tableros pero añade alguna regla

venga no me jodas despues de todo el empalme bajonazo de los gordos, espero que sean 30 min por jugador por que sino....

Cita de: Scherzo en 29 de Julio de 2017, 00:29:22

Cita de: Solinete en 28 de Julio de 2017, 23:41:48

Cita de: Scherzo en 28 de Julio de 2017, 14:18:27

Cita de: Solinete en 28 de Julio de 2017, 13:29:37

Cita de: Scherzo en 13 de Julio de 2017, 00:02:58
A mí una expansión que me parece que mejora mucho el juego es la de los tableros extra del Castles of Burgundy, con la regla de habilitar áreas de construcción sólo adyacentes a los castillos construidos partiendo de un castillo inicial. Con muy poco le da una vuelta de tuerca al juego que lo mejora un montón. Nosotros ya no lo jugamos nunca sin esa expansión.

¿Qué expansión es esa? Igual la tengo pero no recuerdo esa regla.

Es ésta:

https://www.boardgamegeek.com/boardgameexpansion/110926/castles-burgundy-1st-expansion-new-player-boards

En la sección "Files" tienes el PDF para descargarlo e imprimirlo, y un PDF con las nuevas reglas expicadas por un usuario de la BGG (muy cortas pero que añaden un aspecto de planificación mucho más interesante al juego en mi opinión). Los tableros nuevos añaden variedad al juego, ya que cada jugador puede tener diferentes tableros.

En nuestro grupo es una expansión que nos ha gustado mucho y ya no lo jugamos nunca sin ella.

Eso de ir desbloqueando regiones a partir de los castillos nos parece muy interesante y hace que expandirte por tu tablero sea mucho más táctico que antes.

Gracias por el dato, voy a informarme más acerca de ello ya que la expansión si la tengo y desconocia que había algo más.

En realidad son sólo un par de reglas nuevas con los nuevos tableros, pero son dos reglas que en nuestra opinión son claves para convertir lo que ya era un buen juego en un gran juego.

Lógicamente luego es cuestión de gustos, que igual lo pruebas con estas reglas nuevas de colocación y desbloqueo de regiones, y me terminas enviando un par de sicarios a casa, pero al menos en nuestro grupo ha encajado muy bien este pequeño cambio de reglas.

No entiendo lo de la regla esa que comentas.

Empiezas con un castillo y inicial y las nuevas losetas siempre tienen que estar adyacentes a una anterior no ?? que diferencia hay con esta regla ?

Cita de: Antonio Carrasco en 27 de Julio de 2017, 16:21:56

Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 16:15:54

Cita de: Antonio Carrasco en 27 de Julio de 2017, 15:50:02

Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 14:09:27
y por eso mismo las mujeres tienen un baremos bajo.

Pues sigo sin entender la lógica. Vamos, que no la pillo ni para atrás.

Si el baremo que tiene una mujer se considera suficiente para cumplir su labor de bombero ¿Por qué el de un hombre debe ser diferente? Dicho de otra manera, si una chica puede cumplir con su trabajo levantando veinte kilos de peso y se considera que será una bombero perfectamente cualificada ¿Qué razón hay para que a un hombre se le hagan levantar cuarenta kilos? ¿Acaso no hemos quedado en que veinte kilos son suficientes?

Hace veinte años había muchas menos mujeres médico que hombres. Hoy en día la tendencia se ha invertido y hay más médicos mujeres que médicos hombres. Sin embargo las pruebas para obtener el MIR son iguales para ambos sexos. Eran iguales y siguen siendo iguales. No fue necesario "adaptarlas" a las "capacidades" de las "pobres mujeres". Ellas solas se bastaron y sobraron para demostrar que su interés y habilidades intelectuales eran más que sobradas para competir en condiciones de igualdad con los hombres. Por eso puedes ir al médico y si te atiende una médico no te paras a pensar si sabrá hacer su trabajo igual de bien que un hombre (sí, mi proctóloga es una mujer... ¡Menos mal que lo del dedo en el culo para mirar la próstata ya no es tan frecuente! Ahí sí que me iba a sentir un poco violento; al menos la primera vez  )

1. Las pruebas no son un mínimo que hay que pasar. Son pruebas puntuables que hacen media con otras, entre otros con los examenes teóricos.

Si pones el mismo baremo y te pongo el caso de los bomberos (como cualquier otro), casi todos los hombres bien preparados sacan un 9-10 de nota en todas las pruebas físicas. Las mujeres por su condición física sacarían un 6-7 con el mismo baremo, con lo que estarían en una clara desventaja frente a los hombres.

2. El caso de los médicos o de otras profesiones no tiene nada que ver, ya que está relacionado con el acceso de la mujer a los estudios y al mercado laboral. Si hay más médicos mujeres es porque a las mujeres les interesará más este campo que a los hombres al igual que hay más hombres en las ingenierías. Las pruebas en cualquier carrera son las mismas porque un hombre y una mujer tienen la misma capacidad intelectual, algo que no ocurre en el plano físico.

Ya pero sigues sin responderme a la pregunta: Entonces ¿Por qué no se baja el baremo a los hombres y se les equipara al de las mujeres? Es la conclusión lógica a la que se llega si se acepta que las exigencias físicas que se piden a las mujeres son las mínimas necesarias para cumplir competentemente con su trabajo ¿No?

Porque tienen las mismas oportunidades. En los trabajos que estamos hablando no hay un baremo diferente porque haya pocas mujeres, sino porque sino no pueden acceder a estos puestos por la condición física con las mismas oportunidades. Las mujeres en bomberos/policía etc en las demás pruebas se las puntúa igual que a los hombres.

Cita de: Antonio Carrasco en 27 de Julio de 2017, 15:50:02

Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 14:09:27
y por eso mismo las mujeres tienen un baremos bajo.

Pues sigo sin entender la lógica. Vamos, que no la pillo ni para atrás.

Si el baremo que tiene una mujer se considera suficiente para cumplir su labor de bombero ¿Por qué el de un hombre debe ser diferente? Dicho de otra manera, si una chica puede cumplir con su trabajo levantando veinte kilos de peso y se considera que será una bombero perfectamente cualificada ¿Qué razón hay para que a un hombre se le hagan levantar cuarenta kilos? ¿Acaso no hemos quedado en que veinte kilos son suficientes?

Hace veinte años había muchas menos mujeres médico que hombres. Hoy en día la tendencia se ha invertido y hay más médicos mujeres que médicos hombres. Sin embargo las pruebas para obtener el MIR son iguales para ambos sexos. Eran iguales y siguen siendo iguales. No fue necesario "adaptarlas" a las "capacidades" de las "pobres mujeres". Ellas solas se bastaron y sobraron para demostrar que su interés y habilidades intelectuales eran más que sobradas para competir en condiciones de igualdad con los hombres. Por eso puedes ir al médico y si te atiende una médico no te paras a pensar si sabrá hacer su trabajo igual de bien que un hombre (sí, mi proctóloga es una mujer... ¡Menos mal que lo del dedo en el culo para mirar la próstata ya no es tan frecuente! Ahí sí que me iba a sentir un poco violento; al menos la primera vez  )

1. Las pruebas no son un mínimo que hay que pasar. Son pruebas puntuables que hacen media con otras, entre otros con los examenes teóricos.

Si pones el mismo baremo y te pongo el caso de los bomberos (como cualquier otro), casi todos los hombres bien preparados sacan un 9-10 de nota en todas las pruebas físicas. Las mujeres por su condición física sacarían un 6-7 con el mismo baremo, con lo que estarían en una clara desventaja frente a los hombres.

2. El caso de los médicos o de otras profesiones no tiene nada que ver, ya que está relacionado con el acceso de la mujer a los estudios y al mercado laboral. Si hay más médicos mujeres es porque a las mujeres les interesará más este campo que a los hombres al igual que hay más hombres en las ingenierías. Las pruebas en cualquier carrera son las mismas porque un hombre y una mujer tienen la misma capacidad intelectual, algo que no ocurre en el plano físico.

Cita de: Antonio Carrasco en 27 de Julio de 2017, 13:47:56
Qas4r

No tiene ningún sentido lo que propones, ni siquiera en los trabajos "de grupo", como afirma Dibujante. Es más: en ningún trabajo tiene la más mínima lógica. O estás preparado o no lo estás. O puedes cumplir con los requisitos del puesto, o no puedes. Si lo que se considera mínimo necesario para entrar como, no sé, bombero, es que seas capaz de subir y bajar ocho pisos en siete minutos con una manguera a cuestas o lo haces o te quedas fuera de la selección. La prueba existe para demostrar que la persona es capaz de superar el entrenamiento que luego le va a capacitar para hacer su trabajo de manera adecuada. Si sólo una de cada cien chicas es capaz de superar esa prueba, pues vale, pues es lo que hay ¿Qué hacen falta para otras cosas que subir escaleras? Seguro; que contraten chicas para hacer ese trabajo... pero serán otra cosa, no bomberos.

Por curiosidad has trabajado o conoces de dentro el trabajo de un cuerpo de emergencias?

Tanto de "bomberito" como dirigiendo servicios ya varios años.

Yo en mi trabajo nunca tuve que saltar muchas veces un banco en un minuto, ni levantar un peso 40 veces, ni iba por ahí haciendo dominadas como un mono.

Es una certificación de que eres capaz físicamente, pero no es una barrera mínima que tengas que tener. Sino que son pruebas puntuables (con nota) y por eso mismo las mujeres tienen un baremos bajo.

Cita de: Antonio Carrasco en 27 de Julio de 2017, 13:35:32

Cita de: Bru en 27 de Julio de 2017, 10:36:19

Cita de: eldibujante en 27 de Julio de 2017, 10:29:18

Cita de: Sertorius en 27 de Julio de 2017, 09:58:01

Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 09:44:51

Cita de: Sertorius en 25 de Julio de 2017, 12:16:25


Ah, vale, entonces estarías de acuerdo con:

- No dejar entrar a las mujeres a los partidos de futbol.
- Que una clínica privada solo atienda a blancos.
- Que se haga un concurso de preguntas en TV en el que solo puedan participar heterosexuales.
- Que El Corte Inglés decida prohibir la entrada a los gitanos.
- Que un hotel pueda expulsar a sus huéspedes si descubren que son gays.
- Que un concesionario de coches solo acepte vender coches a hombres

Todo esto es del ambito privado, así que estarás de acuerdo, supongo...
Como ya han dicho varios foreros, los extremos se tocan.

De todas formas, a mí lo que me asombra no es que se defienda la segregación, que también, es que se venda como igualdad. Es otra impostura más del feminismo moderno que no hace mas que intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.

Muy clarificador, debe ser el subconsciente. Todos tus ejemplos son discriminaciones a grupos o minorias discriminadas y lo intentas comparar con justo lo contrario.

No, no es el subconsciente, es el consciente. Es para dejar claro que no existe diferencia. Discriminar a los blancos no es justo lo contrario que discriminar a los negros, es la misma mierda. Discriminar a las mujeres es lo mismo que discriminar a los hombres. Tú solo los colocas en categorías distintas para poder seguir teniendo ideas discrinatorias y venderlas como justicia y equidad y pasar por moderno, feminista y tolerante que te cagas. Pero no, no es mejor un racista por odiar a los blancos, ni un misándrico es mejor que un misógino. Pero no pasa nada, puedes seguir engañándote a ti mismo para pensar que estás siendo justo e igualitario que te cagas. Todos nos decimos mentiras para dormir mejor.

discriminar.

Del lat. discrimināre.

1. tr. Seleccionar excluyendo.

2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc.

De acuerdo punto por punto. A ver cúando se empieza a luchar por la igualdad dando igualdad como ejemplo. Todo lo demás es una hipocresía, de una u otra forma.

Lo mismo digo

Llego tarde, pero ídem.

Ya podeis hacer una Gild en forocoches

Cita de: Aht en 27 de Julio de 2017, 13:22:25
Lo de algunos ya es de traca, no saben ni como defender la discriminación positiva, vaya cortocircuito cerebral que está sufriendo más de uno 

sin comentarios man!

A la cueva.

Cita de: eldibujante en 27 de Julio de 2017, 13:23:28
Y ahora responde con sinceridad:
Tú que eres grandote y pesas tus buenos kilos, si te da un chungo en el mar, ¿quién prefieres que haya para rescartarte?

Pamela Anderson

Cita de: Lochi en 27 de Julio de 2017, 12:14:35
Me pierdo en la argumentación. Si las dos personas pueden hacer el trabajo de la misma forma significa que tienen las mismas capacidades y por lo tanto han de tener las mismas pruebas, ¿no?

Ni hombre 53kg es fisicamente es igual fisicamente a una mujer de 53kg y que puedan hacer el mismo trabajo significa que tengan las mismas capacidades (fisicas en este caso)

En serio, es que me me parece increíble que tenga que estar escribiendo esto.

Una cosa es tener una opinión sobre algo y otra es retorcer las argumentaciones hasta el absurdo.

Cita de: Sertorius en 27 de Julio de 2017, 11:57:03

Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 10:59:22

Y PD: Te aseguro que un tío de 100kg si se ahoga lo saca igual una mujer de 53kg que un hombre.

En ese caso, puesto que según tú ambos pueden realizar el mismo esfuerzo físico, ¿estás de acuerdo en eliminar la asimetría en las pruebas y que todos hagan la misma, independientemente del sexo?

En absoluto. Como los dos pueden hacer el mismo trabajo tienes que dar las mismas oportunidades a ambos sexos por igual. Si pones el mismo baremo no lo estas haciendo

Cita de: Lochi en 27 de Julio de 2017, 11:19:41

Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 10:59:22

Cita de: eldibujante en 27 de Julio de 2017, 10:40:58
Como curiosidad, añadir al debate una reflexión de estos días de verano, sobre el asunto de
por qué LAS socorristas tienen que pasar unas pruebas físicas menos severas que LOS socorristas.

La "igualdad no igualitaria" parece un asunto valadí hasta que haya un hombre de 110 kg ahogándose y la socorrista de 53kg no pueda con él, y ese hombre deba morir porque era lo políticamente correcto...

Tan fácil porque sino las mujeres no podrán ser ni soldados, ni policías, ni bomberos, ni cualquier otro trabajo físico. Seguro que está mucho mejor limitándose a ser administrativas y enfermeras, que están más guapas. Eso no se como lo llamas tu, pero se llama discriminación de libro

Y PD: Te aseguro que un tío de 100kg si se ahoga lo saca igual una mujer de 53kg que un hombre.

En este caso me tengo que poner en el otro lado de la balanza. Para trabajos que requieran cierto esfuerzo físico, es necesario que las pruebas sean idénticas, no es cuestión de discriminación, sino de que las situaciones del mundo real no son políticamente correctas ni se adaptan a si eres hombre o mujer.

He visto varias pruebas y siendo diferentes son mas que suficiente para que lo desempeñe una mujer.

He sido socorrista varios años y una mujer saca a cualquier persona igual que un hombre. Estuve preparando las oposiciones de oficial de bomberos hasta que mi horario me lo permitió y había autenticas superwomans que no podían entrar porque los cortes que les ponían y estaban mucho mejor preparadas que la mayoría de los hombre. Solo hay que ver el número de mujeres de bomberos que hay. Y los bomberos se dedican a infinidad de cosas que no requieren que cojas a alguien de 150 kg.

A veces la realidad choca con lo políticamente correcto y a veces también choca con el desconocimiento y la ignorancia.