Cita de: kanito8a en 20 de Noviembre de 2012, 10:11:03
Eso lo dices porque no has jugado con mi novia. 11 partidas y creo que el AP, cada vez  es peor... tiene AP gangrenoso!

xDDD

Es posible que mi percepción no sea la más fiable. Tengo el defecto de ser muy impaciente. Juego muy rápido a todos los juegos y suelo pinchar a los demás para que jueguen rápido también. Afortunadamente en mi círculo de juego casi todos juegan rápido también. Luego me sorprendo cuando comparo la duración de los juegos con otros grupos de jugadores.

Cita de: red_fcampos en 19 de Noviembre de 2012, 20:34:16
No entiendo 2 cosas ¿como PR puede estar 2 veces dentro del top ten de la BGG? y la otra ¿como es que con el mismo geek ranking que el TtA, pero con 16.850 votos mas el Agricola este bajo el juego de Vlaada?

El ranking de la BGG cada dia menos reputado.

TtA y Agricola seguramente no tienen el mismo rating. Tienen el mismo hasta el tercer decimal, pero en el ranking cuentan todos los decimales que haya. Si TtA está delante es porque su rating es mayor.

Cita de: estion en 19 de Noviembre de 2012, 21:06:54
Si este no ha caído todavía es por que dicen que tiene un AP gargantuesco y uno ya está harto de ese tipo de juegos

No es para tanto. Después de unas cuantas partidas va muy fluido.

Cita de: Zolle en 19 de Noviembre de 2012, 15:39:01
Me encantan los cristales negros. Me siento supervacilón cuando tengo uno de ellos y me topo con un monstruo de esos que gruñe y babea. Aguardo con una sonrisa que dice "A ver, tú no has visto lo que yo puedo hacer cuando uso uno de éstos ¿verdad?...".

Hummm, no es por ser aguafiestas, pero, ¿sabes que no puedes tener cristales negros, no?

Entiendo lo que dices de todas formas

Puerto Rico ya está en el TOP 10...

...

... espera... 

Possess me parece brutal.

Yo juego con todas las expansiones enfundadas y no tengo ningún problema. Es más, es mucho más fácil barajar un mazo tan gordo enfundado.

Cita de: Gelete en 19 de Noviembre de 2012, 09:40:50
El problema de enfundarlos es que con las tres expansiones la cantidad de cartas es ingente y hay que hacer varios mazos para que no se escurran.

Después de 80 partidas con las mismas fundas, ya no resbalan... xD

Por otro lado el hilo estaba muerto desde abril... tampoco es que se haya secuestrado la discusión a mitad xD

Cita de: luispe en 18 de Noviembre de 2012, 11:17:57
Entonce si los monstruos del cielo no se mueven, ¿cuentan como que están en las afueras?

No, cuentan para el límite de monstruos en Arkham.

Cita de: Raul_fr en 16 de Noviembre de 2012, 14:29:53
Porque el icono de la accion esta clarificado en el cuadro de texto.
Esto tambien lo tiene la version inglesa, cuando una habilidad es precisada en un cuadro de texto se ilumina el numero de la fase

Pues tienes razón, no me había fijado nunca

Cita de: itus en 14 de Noviembre de 2012, 16:57:45
Imagen:



Me gusta, aunque el rosa del 5 me mata un poco... igualmente el sabado lo veremos en vivo y en directo...

¿Por qué está iluminado el 5 y no el $?

Cita de: sido en 31 de Octubre de 2012, 09:14:40
Ya hay alguna imagen de como serán las cartas



A mi me convence mas la edición en inglés

No había visto esto todavía. ¿Esas capturas son "buenas"? Los colores están como "apagados".

Me pasa como con el Gloria a Roma. La edición española es más bonita, pero la inglesa es más jugable.

Como referencia, tenía GaR en inglés, lo compré en español con la idea de cambiar el otro y acabé cambiando la edición española.

He jugado en varios torneos de Britannia y el consenso es que está muy equilibrado. Aun así, se puede pujar por los colores (con puntos de victoria). En los torneos es raro que alguien puje más de 1-2 puntos de victoria por algún color.

Muy guay, se ve que los estáis disfrutando, y a medida que caigan más partidas será incluso más satisfactorio porque el juego mejora con la experiencia

Pero a lo mejor esto iría mejor en el foro de sesiones

Hummm. Juraría que había contestado a esto antes, pero ahora no encuentro el post

Bueno, ahí va de nuevo.

Cita de: Silverman en 13 de Noviembre de 2012, 14:20:45 No veo la conveniencia de decir "skim" "shurgh" etcétera, prefiero concretar con una frase corta en español; si hubiera que "importar" todos los vocablos extranjeros sin equivalencia exacta en castellano vamos listos.

Creo que empiezo a entender nuestra falta de entendimiento. En ningún momento he dicho que tengas que utilizar anglicismos. Yo mismo los evito siempre en lo posible (esto también lo he dicho anteriormente en este hilo). Mi argumento (al que te referiste al reflotar el hilo), venía a cuento de una discusión anterior sobre la riqueza de los idiomas(*). Cuando contesté, lo hice pensando que estábamos hablando de lo mismo, pero ahora parece evidente que no.

Un par de cosas, sólo por aclarar confusiones.

Cita de: Silverman en 13 de Noviembre de 2012, 14:20:45
En el oficio de la mecánica los matriceros usan profusamente lo de "ribete", y hasta "filete" cuando creo, es afilado el borde de una pieza. No le veo utilidad ninguna a decir "el rim de un vaso" en lugar de "el borde de un vaso", pues nunca el borde de un vaso es afilado, por el contexto ya se sabe que es romo. ¿?

Otra vez. Rim no tiene nada que ver con romo o afilado. Esto ya lo expliqué antes. Es un borde redondo, en el sentido de circular. Puede ser el borde de un vaso, el contorno del cráter de un volcán, o el contorno de una meseta (accidente geográfico) más o menos redonda, o la llanta de un coche, o el borde de una mesa redonda. La palabra en español que se me ocurre es corona "Cosa de forma circular, especialmente en una parte alta.", pero nadie diría "la corona del vaso", se me ocurre que se podría decir "la corona del volcán", metafóricamente, en un texto literario. Pero no sirve como traducción de rim.

Cita de: Silverman en 13 de Noviembre de 2012, 14:20:45 Naturalmente, porque en todo el idioma inglés no tenían ningún vocablo que significase "fresco", de manera que adoptaron el sustantivo castellano.

¿Y qué importa el origen de la palabra? ¿Piensas que fresco apareció espontáneamente en español? Una vez un idioma toma un préstamo de otro y lo incorpora, esa palabra pertenece al idioma. Fresco existe en inglés (seguramente desde hace muchos siglos y seguramente tomó el préstamo del italiano, ¿algún filólogo en la sala puede confirmarlo?). Tú dijiste que fresco no tenía un equivalente en ingles, y no es así.

(*) Mi argumento original, lo único que he defendido en todo el hilo, es que me pasa más a menudo encontrar palabras de uso cotidiano en inglés que no tienen traducción al español, que al revés. A pesar de que el español es mi lengua materna, lo que me parece significativo.