Cita de: Caixaa en 24 de Julio de 2018, 13:33:48

Cita de: Robert Blake en 24 de Julio de 2018, 12:48:23
películas dirigidas por Rob Reiner:

1. Cuenta conmigo
2. This is Spinal Tap
3. A few good men
4. Cuando HArry encontró a Sally
5. Misery
6. La Princesa Prometida
7. Un muchacho llamado norte
8. El presidente y miss Wade
9. LBJ
10. El presidente y Miss Wade

Campana y se acabó! aunque "el presidente y miss wade" es un peliculón, aquí ha habido repetición!

Rayos Bueno, pues la ultima que ha hecho, aunque no la he visto aún porque se ha estrenado en USA hace nada: Shock and awe.

Juas. xD

Wsterns en el que el papel principal o de más peso etá interpretado por una mujer.

1. Johnny guitar

películas dirigidas por Rob Reiner:

1. Cuenta conmigo
2. This is Spinal Tap
3. A few good men
4. Cuando HArry encontró a Sally
5. Misery
6. La Princesa Prometida
7. Un muchacho llamado norte
8. El presidente y miss Wade
9. LBJ
10. El presidente y Miss Wade

Cita de: sanyudo en 24 de Julio de 2018, 12:19:00
Y, si se me permite salirme del tema general del hilo, hasta los tierra-planistas.

Y a los que se suman los que dicen que Australia no existe.

https://supercurioso.com/teoria-conspiracion-australia-no-existe/
http://www.lr21.com.uy/placer/1369518-terraplanistas-dicen-que-australia-no-existe-y-que-sus-residentes-son-actores

Nada. Un par de vasos de leche cruda y verás qué rápido se desengrasan las tuberías.

Cita de: mago_wes en 23 de Julio de 2018, 15:52:09

Cita de: Robert Blake en 23 de Julio de 2018, 13:32:49

Cita de: Scherzo en 20 de Julio de 2018, 13:27:32
Peli origen: Indomable (Haywire)
Peli destino: El Equipo 'A'
Saltos (4): actor (4) - director (0)

Como pista, todos los actores tienen algo en común entre ellos.

Bueno, ahí va.
A mí me salen 2.

Haywire. Ewan MacGregor. Star Wars VII. Liam Neeson. Equipo A.

Star wars I

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Eso.

Pongo a ver.

Origen. ET
Destino. Notting Hill

Dos actores.

Cita de: Lopez de la Osa en 23 de Julio de 2018, 13:31:47

Cita de: Delan en 15 de Marzo de 2017, 16:34:57
Yo estoy llevando campaña paralela a dos jugadores y la verdad es que escala muy bien el juego. [....]

Si es un juego legacy, ¿cómo haces eso de llevar campañas paralelas?

Pueden jugarse, aparte de como ha dicho Delan, dejando huella en el mundo. Si un grupo ha pasado por ahí y ha arrasado con lo que había, e segundo se lo encuentra arrasado. Puede jugar el escenario, pero no recibe las recompensas de los cofres saqueados y tal. Es un poco pillado por los pelos, pero puede hacerse.

Cita de: Caixaa en 23 de Julio de 2018, 12:51:12
Como fan de MK, a mi también me está sirviendo un huevo este hilo... y ya que estamos, que tal comparado el GH con el S&S? lo digo por el reprint que harán en breve en KS...

También son cosas distintas. S&S es un mazmorrero más clásico donde la historia está proporcionada con lo táctico. El juego es más visceral, se resuelve sin tanto cálculo de cartas y mandangas, sus escenarios son temáticamente más elaborados, y tiene un argumento que sí es importante y se puede seguir. No obstante, es un juego que tiene menos recorrido que Gloomhaven. El básico tiene seis escenarios realmente jugables.

Cita de: Scherzo en 20 de Julio de 2018, 13:27:32
Peli origen: Indomable (Haywire)
Peli destino: El Equipo 'A'
Saltos (4): actor (4) - director (0)

Como pista, todos los actores tienen algo en común entre ellos.

Bueno, ahí va.
A mí me salen 2.

Haywire. Ewan MacGregor. Star Wars VII. Liam Neeson. Equipo A.

Lo mejor de Gloomhaven es que en su día nos costó 59â,¬.

Hay que decir que, con todo, su precio de 140 es cojonudo. Hay para horas de estar jugando. Si te atrapa la gestión de mano que tiene tienes mucho ganado, porque el 80% del juego se basa en eso. Los escenarios son, por lo general, bastante ajustados. Nosotros hemos perdido uno de 17 y hemos ganado cuatro o cinco con bastante holgura, pero el resto han estado ahí, cerca de la campana. Ahora, yo insisto en que son casi todos iguales: muerte y destrucción.

Cita de: perilla en 22 de Julio de 2018, 21:07:40
Pero que haces jugando 17 escenarios a un juego que ha fracasado en su apuesta y ademas repetitivo so locuelo!!!.

Y ahora nos vamos con el KDM, otro de mis preferidos. Hablando de repeticion, como en este juego es facil morir y que palme todo tu  asentamiento, la nueva campaña sigue los mismos pasos en momentos claves de la linea de tiempo que la anterior (hablo del basico sin expansiones), solo cambia la presa a cazar que elijas, porque los nemesis con la nueva actualizacion Poots no te deja elegirlos en muchos casos. En gloomhaven nunca comienzas la campaña de nuevo teniendote que enfrentar de nuevo al boss que ya eliminaste ni empieza la ciudad de cero, todo es avanzar. En ese aspecto veo mas repetitivo el KDM, aunque cambien los eventos aleatorios de asentamiento y lo que eliges para desarrollar el asentamiento.

Al final todo se resume en las percepciones y los gustos de cada uno. Y q conste que KDM me gusta mas que Gloomhaven porque la tematica oscura estilo Berserk me pone palotisimo.

Saludoshaven

Bueno, porque a la gente con quien lo juego le gusta, y una partida de tanto en tanto me parece bien. Mis críticas vienen porque no me parece la hostia en barca. Si lo jugara muy seguido lo aborrecería, ya te digo.

Y KD:M es otra cosa, porque las variantes son tantas que aunque repitas campaña todo puede cambiar mucho. Estoy jugando tres campañas a la vez (una en año 7, otra en año 8 y otra en año 13), y las tres se han desarrollado de forma distinta. En KD:M, el juego radica en la progresión del campamento, en cómo lo haces evolucionar, y los combates son rutina que se desarrolla de forma más o menos emocionante. En Gloomhaven, el juego son los combates, y el desarrollo y crecimiento del personaje/mundo es una rutina que se resuelve de forma rutinaria. Supongo que buena parte de la diferencia es que en KD:M no llevas a un personaje concreto, no existe el concepto rol, y por eso funciona todo, mientras que en Gloomhaven sí llevas un personaje con el que es muy difícil conectar.

Como dices, son percepciones (más que gustos, porque sobre el papel Gloomhaven tendría que gustarme mucho). A la hora de la verdad, una campaña al Descent viejo me ofrecía mucho más que el Gloomhaven, pese a que fuera peor juego.

Cita de: Lopez de la Osa en 23 de Julio de 2018, 09:23:50
A ver, ¿es sandbox o es tipo campaña? Es que para mi esos conceptos con muy diferentes e incluso diría que contradictorios, opuestos...

En sandbox tienes todo a tu disposición desde el inicio.

En campaña vas progresando y abriendo opciones.

Campaña. Pero es un mundo (supuestamente) abierto, y puedes ir haciendo las misiones que te parezca. Como en un videojuego.

Cita de: perilla en 22 de Julio de 2018, 15:15:17
En cuanto al MK, tu y yo sabemos Robert que no te molan los juegos largos de campaña, por eso este MK te hace ojitos. Por eso el Fireteam Zero tb te molaba.

Es cuestion de lo que busques, a mi un juego tan largo (sobre todo en multiplayer) y a veces tan matematico como el MK no me hace pedir una segunda partida en mucho tiempo, se me hace muy pesado. En eso gana Gloomhaven por goleada.

Ojo, que yo soy un gran detractor del Mage Knight, eso ya es sabido. Solo digo que no son comparables.

Y a mí me gustan las campañas. Lo que pasa es que valoro positivamente los juegos que además pueden jugarse sin el modo campaña. Es una cuestión de tener tiempo para todo.

KD:M, por ejemplo, también podría parecer que se repite, y sin embargo consigue que haya mucho más aparte de pegarse de tortas. Ahí sí hay logro inmersivo, y gana al Gloomhaven en todo.

En nuestro grupo, las partidas al Gloomhaven se juegan una al mes como muy pronto, o si no acabamos un poco agobiados. Quizá si hace mucho tiempo desde la última conseguimos jugar dos partidas durante dos semanas seguidas, pero es ya raro. Y eso que llevamos solo 17 escenarios.

Es que son cosas distintas.

Mage Knight es otro tipo de juego, un temático con mecánica de motor de cartas con partidas cerradas. No te ofrece/promete una campaña, ni desarrollo de personajes (que no existen), ni nada. Es un juego combero rollo euro con un principio y un final, del mismo modo que lo son la mayoría de juegos del mercado, y en el que la gracia está en exprimir tu mano para lograr el máximo beneficio en cada turno. En ese sentido, no es repetitivo, como no lo es jugar al Forbidden Stars o al Hannibal.

Gloomhaven es otra cosa. Sí es un mazmorrero que promete un mundo sandbox en el que los personajes evolucionan y en el que se van desbloqueando logros y escenarios y localizaciones y en el que hay un mercado y todo eso, pero luego (y a mi parecer) fracasa en todo eso al no estar desarrollado con gracia. Cualquiera de esos aspectos está mejor tratado en cualquier otro juego. Lo único destacable que tiene Gloomhaven es que, si quieres, los aúna todos, y luego está la mecánica euro de las cartas, que a mí me parece más abstracta aún que la del MK, pero que entiendo que a mucha gente le encanta. La cosa es que luego, a la hora de la verdad, todos los escenarios son iguales, todo el esfuerzo jugón radica en los combates, la sensación que produce cada escenario es la de estar haciendo lo mismo, y cuando llega la fase de progresar y avanzar en el mundo que plantea es todo rutinario y demasiado abstracto.