Ayer, con la excusa de estrenar la expansión Bordeaux, jugamos a 4 jugadores al Viticulture.

Última partida anterior a esta el 17 de septiembre de 2019. Hace poco más de siete años.

Respecto a la expansión Bordeaux, nos ha gustado bastante a todos lo que aporta.

Respecto al dado, si, pedí a un compañero la edición original de GMT para comprobar la errata de la carta que has comentado, y efectivamente, confirmo que las caras del dado de GMT son 1-10

Cita de: houdini en 20 de Junio de 2026, 11:08:52
Buenos días:

Retomo este hilo porque voy a "resucitar" este gran juego de mi ludoteca que tenía un poco abandonado... Con el tema de la construcción de las vías me ha surgido una duda al leer y releer las reglas de juego... Me he leído todas las respuestas de este hilo y no he encontrado la respuesta (perdón si existe y no lo he visto)... es una duda bastante tonta pero que prefiero aclarar: ¿los tramos de vías se pueden poner aunque no casen con otro tramo incompleto de otro jugador? Es decir: la típica situación en la que el jugador X tiene, por ejemplo, un tramo de 3 vías incompleto de forma horizontal y yo quiero realizar otro tramo, por ejemplo, vertical bloqueando el tramo de vías que estaba haciendo X

Gracias por anticipado. Un saludo.

Hablo de memoria, pero en principio si, los "bloqueos" están permitidos. Lo que no se puede es conectar con una vía incompleta de otro jugador mientras esa vía incompleta tenga propietario.

Como réplica a los bloqueos, las reglas ofrecen la posibilidad de "redirigir" la última loseta de una vía incompleta o colocar losetas de mejora de vías para cruzar la vía que te bloquea.


EDITO:

He buscado el hilo de FAQs en bgg y te confirmo que es como he dicho, Los bloqueos están permitidos.

https://boardgamegeek.com/thread/483789/official-steam-faq

Q. May I "block" an opponent's track by building across the front edge of their track, or building out of a city in such a way as to force my opponent to redirect their track?

A. Yes, subject to the restrictions on page 7 (cannot extend opponents' track, cannot run into the side of the board).


Un saludo y que disfrutéis de la partida.

Yo también hace mucho que no lo juego y no es por falta de ganas, desde luego, sino de oportunidades de reunir el grupo adecuado 

Cita de: delcampo en 16 de Junio de 2026, 10:52:03

Cita de: Greene en 11 de Junio de 2026, 15:42:22

Cita de: delcampo en 29 de Mayo de 2026, 11:02:23

Cita de: Menesteo en 25 de Mayo de 2026, 17:32:40
En la web de DRACOIDEAS no encuentro nada de RECONQUISTA.

También lo tienes en Gamefound, al final de la página, ya que se conseguirá junto con Dark Kingdoms: https://gamefound.com/es/projects/draco-ideas/dark-kingdoms?ref=explore-homepage-projectlists

Enhorabuena por la reedición.

Leo en el primer post que está segunda edición está revisada y mejorada.

Para los que ya tenemos la primera edición, hay cambios de reglas significativos?

Muchas gracias.

Gracias, los cambios son sobre todo el añadido de nuevos modos de juego: 2 jugadores y 2 vs 2 (moros contra cristianos). Luego hay mejoras estéticas por un lado, las reglas y cartas se han revisado para ser más claras, hay monedas de 20 para que no falte dinero, se incluye una hoja de ayuda con el resumen de la ronda, y alguna cosilla más. Eso sí, el juego normal a 3-4 jugadores sigue siendo el mismo.

Perfecto, muchas gracias por la info.

Un saludo !!

Cita de: e-1000 en 13 de Junio de 2026, 14:32:19

Cita de: Greene en 05 de Junio de 2026, 23:18:14
Hoy hemos estrenado el Cthulhu: Dark Providence a 4 jugadores.

El reparto de facciones ha sido: Dos investigadores (amarillo y rojo), un Investigador disidente (azul) y un Sectario (morado).

La impresión tras este primer contacto es que el juego no desmerece para nada en la comparación con el original. A ver qué tal aguanta tras unas cuantas partidas.

La partida ha terminado al enloquecer uno de los investigadores (rojo).

Victoria compartida de los Investigadores, empatados a 19 PV. El criterio de desempate es el número de cartas de Mitos reclamadas, y ambos jugadores tenían una, con lo que no se ha roto el empate.

Segundo ha quedado el Investigador disidente (azul), con 16 PV, y el Sectario (morado) ha quedado eliminado al ser el jugador/facción con menos puntos (13).

Cuenta algo más... yo lo de que no haya agentes dobles... no sé no sé. Es verdad que te rompe un poco los esquemas, pero le añadía un punto épico total y mucha diversión. ¿Qué tal el añadido de disidente?. ¿Puedes seguir quitando las ciudades a los demás o una vez alguien la tiene ya no le pueden quitar (como en la segunda edición) ? A mí esto último es lo que más rabia me daba y lo que hacía que la partida no acabara nunca.

Bueno, solo ha sido una partida y a 4 jugadores, primera partida para los 4, pero todos con experiencia en el A Study.

La primera impresión ha sido muy buena.

La principal diferencia que puedo decir así a vuela pluma respecto al A Study (aparte de la eliminación de los Agentes dobles) es que hay una serie de cosas que se han simplificado un poco para hacerlas más intuitivas y tal vez algo más "digeribles" para determinados jugadores.

- Sobre el tema de los agentes dobles, si que es verdad que hay una o dos cartas que te permiten robar un agente de otro jugador si está en la misma ciudad que tú agente principal. Pero personalmente lo veo como una pérdida que le quita algo de sal y pimienta al juego.

- Durante la partida, en el track de puntuación solo se anotan los PV de las ciudades, el Necronomicon y otra carta que es La Ciudad Perdida. El resto de PV se contabilizan al final de la partida ¿Qué se consigue con esto? Pues que no haya PV virtuales sumados en el track de puntuación que haya que restar al hacer la puntuación final en función de la facción (simplificación)

- Para finalizar la partida por revelar tu identidad para alcanzar los PV que desencadenan el final, solo se tienen en cuenta los PV ya indicados en el Track de PV (como he dicho, las ciudades y esas dos cartas), más los portales que hayas abierto/cerrado que te den PV según tu facción, y los PV del track de Investigación/Ritual según tu facción.
Si sumando esto NO llegas a los PV que desencadenan el final de partida, NO te puedes revelar, aunque tengas más PV por agentes reclutados, agentes asesinados, cartas de Mitos, etc...
En caso de que SI que llegues, entonces te revelas y ya se pasa a la fase de puntuación, donde cada jugador  sumará puntos que le correspondan por facción.
Es decir, que excepto alguna carta que hace restar PV, como no hay puntos virtuales que te hayas sumado y no te correspondan por facción, en la puntuación final en general solo sumas más PV (simplificación)

- Sobre los asesinatos y abrir/cerrar portales, se ha simplificado en el sentido de que los PV que da la ciudad o el portal son también los puños (equivalen a las bombas) que hacen falta para asesinar en esa ciudad o abrir/cerrar ese portal (simplificación). En A Study  estos valores no coincidían, podía costar pocas bombas asesinar en una ciudad valiosa, por ejemplo.

- Sobre la influencia en ciudades y cartas, los Agentes dan 1 punto de influencia para reclamar las ciudades y para las cartas asociadas a la ciudad donde están. Como en el A Study, siempre es necesario tener un cubo de influencia, no se puede reclamar nada solo con agentes, pero los agentes NO deshacen los empates (simplificación). A igual influencia, nadie puede reclamar, da igual que alguien tenga más agentes. A cambio de esto, hay una carta de Mitos que si la tienes te da el efecto permanente de ganar todos los empates.

- Sobre las cartas de Mitos, entran más en juego de inicio (4 a 4-5 jugadores), y aparte de entrar una  nueva cada vez que se vacía una ciudad, también hay cartas que al reclamarlas hacen entrar más cartas de Mitos de golpe.
En definitiva, hay bastantes más cartas de mitos, entran bastantes más en juego, y hay algunas que da la impresión de ser bastante potentes (sin ir más lejos, a nosotros nos salió una que el jugador que la reclama, a partir de ese momento no se ve afectado por los candados (el equivalente a los discos de bloqueo) y por tanto puede reclamar cartas y ciudades bloqueadas.

- Otra particularidad de las cartas de Mitos es que la mayoría te da un efecto permanente (como en A Study) pero además hay muchas que producen un efecto extra y una única vez en el momento de reclamarlas. Y otras pocas más, además del efecto al reclamarla y el efecto permanente, llevan añadida una acción o acción gratuita descrita en la propia carta que a partir de que ya tienes la carta puedes gastar como una de tus acciones del turno.

- Sobre los agentes asesinados, dan PV al final de la partida tanto a los Sectarios como a los Disidentes, sin tener en cuenta la facción del propietario del agente asesinado (simplificación)

Dicho esto (puede que se me esté olvidando alguna otra cosilla) la partida estuvo muy bien y fue muy satisfactoria.

Si que es verdad que el hecho de que haya disidentes nos dió un poco la sensación (dicho con solo una partida y poniéndolo por tanto en cuarentena hasta que lo juguemos más) que los jugadores pueden ir un poco más a su bola y no estar tan agobiados por saber si el último es de su bando.

Esto es así porque a 4-5 jugadores, las facciones que se reparten salen de un mazo con 2 Investigadores, 2 Sectarios y 1 disidente al azar, lo que quiere decir que a 5 jugadores habrá 2-2-1, pero a 4 puede darse 2-2, o 2-1-1.
Entonces, aunque excepto en el caso del disidente, nunca tienes la certeza de si vas solo o no, si que sabes que como máximo solo vas a tener un compañero que pueda provocar tu eliminación por quedar último.

Para acabar. En nuestro grupo se ha jugado bastante al A Stydy original. Mi intención ahora, si las circunstancias lo permiten, sería darle partidas a este para ver qué tal aguanta jugándolo repetidamente con jugadores experimentados.

Desde luego, para quien no haya jugado al original o no haya podido comprarlo o hacerse un p&p, yo lo veo como una muy buena opción de tener un juego bastante similar al original, pero con sus detallitos diferenciadores.

Y por supuesto muchísimo mejor que la, para mi, fallida segunda edición.


Añado, que se me había olvidado contestar a tu pregunta sobre si se pueden quitar las ciudades a los demás:

Si, se pueden quitar. En esto no hay cambios.

Pero te comento lo que nos pasó en esta única partida. Así como en el A Study en nuestras partidas la guerra por las ciudades es a muerte, cambiando de manos, bloqueando, desbloqueando, etc, en esta partida al Dark Providence solo hubo una ciudad que cambiara de manos, creo recordar, nadie se empleó demasiado ni siquiera en defender las ciudades que ya tenía (de hecho, como se puede ver en las fotos, tres jugadores acabaron con 2 ciudades cada uno, el otro con 1, y quedaron ¡5! sin reclamar; algo impensable en nuestras partidas al A Study 😅 )

Cita de: delcampo en 29 de Mayo de 2026, 11:02:23

Cita de: Menesteo en 25 de Mayo de 2026, 17:32:40
En la web de DRACOIDEAS no encuentro nada de RECONQUISTA.

También lo tienes en Gamefound, al final de la página, ya que se conseguirá junto con Dark Kingdoms: https://gamefound.com/es/projects/draco-ideas/dark-kingdoms?ref=explore-homepage-projectlists

Enhorabuena por la reedición.

Leo en el primer post que está segunda edición está revisada y mejorada.

Para los que ya tenemos la primera edición, hay cambios de reglas significativos?

Muchas gracias.

Hoy hemos estrenado el Cthulhu: Dark Providence a 4 jugadores.

El reparto de facciones ha sido: Dos investigadores (amarillo y rojo), un Investigador disidente (azul) y un Sectario (morado).

La impresión tras este primer contacto es que el juego no desmerece para nada en la comparación con el original. A ver qué tal aguanta tras unas cuantas partidas.

La partida ha terminado al enloquecer uno de los investigadores (rojo).

Victoria compartida de los Investigadores, empatados a 19 PV. El criterio de desempate es el número de cartas de Mitos reclamadas, y ambos jugadores tenían una, con lo que no se ha roto el empate.

Segundo ha quedado el Investigador disidente (azul), con 16 PV, y el Sectario (morado) ha quedado eliminado al ser el jugador/facción con menos puntos (13).








Para acabar la sesión hemos jugado un Downfall of Pompeii.

.

Otra errata que en este caso se arrastra del reglamento original en inglés es la regla que hace referencia a la colocación inicial de los agentes principales durante el setup.


El punto 12 del setup dice:

"Empezando por el jugador inicial y siguiendo en sentido antihorario, cada jugador coloca su Agente principal en una casilla de Ciudad a su elección que no tenga otro Agente".

Parece dar a entender que el primer jugador en colocar es el jugador inicial.

En el foro de FAQs que el diseñador ha abierto en BGG él mismo aclara que el jugador inicial es el último en colocar su agente principal. El primero en colocarlo es el jugador situado a la derecha del jugador inicial, y continuando en sentido anti-horario.

https://boardgamegeek.com/thread/3623856/rules-faq-from-designer



.

Hola, vengo a comentar una posible errata (o al menos una mala / error de traducción, siendo indulgentes) en la forma de puntuar los portales, que puede cambiar sustancialmente el juego.

Según el reglamento en castellano, cuando habla de cómo se hace la puntuación final, en lo que respecta a los portales dice:

Investigadores
- PV iguales al valor de Portal en cada Portal que tenga un [símbolo de portal cerrado]

Sectarios
- PV iguales al valor de Portal en cada Portal que tenga un [símbolo de portal abierto]

Disidentes
- PV iguales al valor de Portal en cada Portal que tenga un [símbolo de portal cerrado y abierto]


Esta redacción puede dar a entender que CADA jugador de la facción correspondiente puntúa por TODOS los portales cerrados, abiertos, o cerrados y abiertos, respectivamente (he visto algún vídeo en castellano que hace esta interpretación), lo que no es correcto, y puntuar así cambiaria sustancialmente el juego, como he dicho.


La redacción del reglamento en inglés, tal como se puede ver en bgg y corroborar quien tenga el juego en ese idioma, dice:

Investigators
-VP equal to the Gate Value on each Gate they have [símbolo de portal cerrado], lo que se traduciría por "cada portal que el jugador haya cerrado"

Cultists
-VP equal to the Gate Value on each Gate they have [símbolo de portal abierto], lo que se traduciría por "cada portal que el jugador haya abierto"

Dissidents
-VP equal to the Gate Value on each Gate they have [símbolo de portal cerrado y abierto], lo que se traduciría por "cada portal que el jugador haya cerrado y abierto"

Esta traducción que propongo, además, es consistente con el ejemplo de puntuación de la página 16 tanto del reglamento en castellano como en inglés, donde solo los jugadores que han cerrado/abierto portales puntúan por ellos. NO toda su facción.


Un saludo y a disfrutar del juego

Me lo dejó ayer el cartero en el buzón.

Rails of Europe. Última partida en octubre de 2019.

El Railways of the World y sus diferentes mapas es una familia de juegos que me encanta. Es una pena que en mi entorno los juegos de trenes no levanten demasiadas pasiones y se me haga muy difícil sacarlos a mesa 

Aun así, cuando se alinean los astros y puedo jugarlos como ha sido el caso de hoy, disfruto como un enano 



.

Nueva ocasión de quedar con el grupo. Hoy ha tocado día dedicado al transporte 

Primero partida al Rails of Europe a 4 jugadores (la última vez que lo jugamos fue en octubre de 2019).








El jugador amarillo se ha tomado muy en serio el tema del corredor del Mediterráneo 

Después, mientras esperábamos a un quinto compañero, hemos jugado una partida a La Cuenta.

Una vez que ya estábamos los cinco, ha sido el momento de sacar el Tin Goose (última partida en agosto de 2022).








Y para acabar de rematar la tarde ha caído una partida al Skull King.
.

Cita de: e-1000 en 28 de Abril de 2026, 21:18:08

Cita de: Greene en 28 de Abril de 2026, 21:01:43
hemos podido reunirnos para darle al Dominant Species. Una gozada de partida, como siempre

La envidia es poderosa en mí

Enviado desde mi SM-A127F mediante Tapatalk

Hoy, después de varios meses sin poder quedar con mi grupo de juego (la última vez fue en noviembre), hemos podido reunirnos para darle al Dominant Species. Una gozada de partida, como siempre con este juego





Después, para relajar las neuronas, un par de partidas al World Championship Russian Roulette, y otras dos a La Cuenta 

Cita de: Entwistle en 04 de Marzo de 2026, 20:35:11

Cita de: PinkFloyd_P51 en 04 de Marzo de 2026, 10:48:22
Parece que hay otra errata en el manual y es en relación a las unidades que controlan su hexágono y los adyacentes. En el manual original en inglés hace referencia a "armor" y en español se ha traducido como "tanques". En inglés armor se refiere a tanques, artillería autopropulsada y antiaéreos autopropulsados.

El recordatorio visual lo da el símbolo:

- Si el símbolo es blanco, la unidad no proyecta ZOC.
- Si el símbolo es negro, la unidad SÍ proyecta ZOC.

Como comprobación adicional, no proyectan ZOC las unidades que solo tienen un paso, las unidades de artillería no blindada y los rangers. Ese "armor" se refieren en realidad a los blindados, que son los tanques y los que tienen el símbolo OTAN de oruga.

Diría que los Ranger que no han perdido ningún paso si que proyectan ZOC. En el original de Decision los Ranger a fuerza completa (2 pasos) tienen el símbolo en negro.