Un tema muy interesante, gracias.

Personalmente veo cada vez menos reseñas, y porque el medio se ha desplazado. Casi todas las reseñas en este momento se hacen en podcasts o vídeos y suelen tener el problema de poca síntesis.

Si le añades que la mayoría de wargamers tenemos ya una edad, hijos y menos tiempo no le dedicamos casi nada a hacer reseñas. Además que las reseñas son un acto de voluntad en la gran mayoría de los casos pues al final casi todo el mundo que reseña acaba hablando de lo que le gusta.

Pero sí, hay wargames malos, wargames que requieren reseñarse porque no son para todos los públicos y ojalá pudiera haber más profesionalización en este campo, pero eso ahora lo veo muy difícil.

Perfecto, siempre viene bien ver otras formas de hacerlo. 

Las fichas no tienen factores?. El funcionamiento es como los Storm (Storm over Stalingrad, Storm over Jerusalem)?.

Lo que dices se puede. Pero mueve el tablero con mucho cuidado y personalmente te recomiendo usar pinzas negras de las de oficina para sujetar el metacrilato al tablero y tener más consistencia. El metacrilato en Leroy Merlin tienen varios tamaños y ahí el que mejor te venga

Hace dos años deslizaron esta imagen. Un OCS de Normandia. Personalmente no lo veo para Normandia pero en ventas seguro que funciona muy bien.

Viva y Bravo!.

Por mi parte yo he jugado a algo también.

Contando con las Bellota:

Red Strike: Me gustó mucho, hasta le hecho una reseña.
BCS, varios: OCS no es para mí, en cambio BCS me llena. Last Blitzkrieg me gusta mucho pese a ser Ardenas otra vez. Brazen Chariots tiene escenarios que no funcionan bien.
Tanto Monta: Descubierto en las Bellota y encargado ya. Ya le haré alguna reseña en cuanto lo juegue.
Time of Wars: Eastern Europe 1590 - 1660: De lo peor que he jugado, aburrido reglas muy mal redactadas, mal sistema, infumable....
La Bataille, Eylau: Reconozco que la Bataille es un buen sistema. Pero para batallas así grandes se me hace excesivamente pesado y aburrido. Llevamos jugando varios meses y creo que no llegamos a tres horas de batalla.
Amateurs to Arms: Juego que funciona realmente bien.

Y aparte varias cosas de miniaturas, últimamente navales WW2 con el Victory at Sea.

Red Strike

La Tercera guerra mundial a ritmo de Milli Vanilli y Paula Abdul




¿De qué va este juego?

Red Strike es un juego de Vuca Simulations sobre una hipotética tercera guerra mundial en 1989 enfocado en el centro de Europa y la parte estratégica del Atlántico Norte. El mapa operacional representa Europa en Alemania del Oeste en su totalidad, parte de la Alemania Oriental, Dinamarca, Francia hasta París e incluso parte de Noruega y Suecia y algo de Austria y Suiza (neutrales). Hay además un mapa estratégico del Atlántico Norte entre EEUU y Europa cubriendo hasta toda Noruega, Suecia y Finlandia. Hay muchas fichas, casi 2400, y la escala de las unidades son escuadras, Portaaviones con sus flotillas agregadas y grupos de ataque navales, flotillas de submarinos, Helicópteros, divisiones, HQs, Brigadas y hasta regimientos. También el juego incluye muchísimos displays para desplegar las unidades de los escenarios y sus refuerzos, para los aeropuertos, y mapas más pequeños para los escenarios (desde mini campañas como Fulda Gap a mapas de escenarios de entrenamiento). Es bastante masivo lo que trae y entra en la categoría de Monster.

Por último indicar que cada turno equivale más o menos a 48 horas


Mapa completo, foto BGG


¿Y cómo funciona?

Es un juego bastante complejo y completo, tiene un sistema de movimiento en el que premia mucho el jugador con la iniciativa y el jugador con la iniciativa es el que haya ganado más batallas terrestres en el turno anterior, que generalmente se traducen como causar más bajas terrestres al contrario. De esta forma tendremos que al comienzo el pacto de Varsovia por su situación y empuje inicial tendrá la iniciativa al comienzo, pero con la potencia aérea y ventaja tecnológica del Oeste la iniciativa debería caer antes o después del lado de la OTAN aunque puede haber cambios y vaivenes a lo largo de una campaña.

El juego también usa un sistema de puntos de suministro que es bastante crítico, y manejarlo bien es uno de los meollos principales del juego. No confundirlo con la línea de suministro de las unidades y el aislamiento, es otra mecánica del juego.

El combate y movimiento terrestre es el aspecto más sencillo de aprender; aunque la estructura del turno tiene su complejidad. El uso de unidades en reserva es elegante y funciona bastante bien para usar unidades que se pueden activar en otros momentos del turno para explotar, defender puntos débiles que van a ser atacados, evitar penetraciones del enemigo o simplemente enviar tropas a un ataque que ha salido mal y piensas que habrá un contraataque.

El movimiento naval es también relativamente sencillo y no se mueven muchas unidades navales de cada vez. Tiene mucha importancia la detección de unidades y según se muevan las unidades navales (superficie y submarinos) se harán continuamente tiradas de detección e intercepciones.

El sistema aéreo es la parte más compleja y larga, tenemos desde distintos tipos de aviones, las salidas que pueden hacer desde los aeropuertos cada escuadra cada turno (diferente para el Pacto de Varsovia y la OTAN), las capacidades de cada tipo de avión (bombardeo, capacidad electrónica, antiaérea, antibuque) las armas de largo alcance que llevan, el alcance y su velocidad (lentos, normales y rápidos). También hay varios tipos de misiones aéreas que pueden realizar y vuelve a cobrar importancia el mecanismo de detección y antiaéreo donde continuamente estaremos tirando y consultando un par de tablas. También veremos distintos tipos de misiones, ataques en profundidad a las líneas de suministro, wild weasel, apoyos al combate, ataques a tierra, etc.

Aparte el juego cubre varios detalles de cromo como la importancia de las formaciones, los apoyos representados por los HQ de su cadena de mando (divisional, de cuerpo y de ejército) y que sólo los puede recibir una unidad si está dentro del alcance de un HQ de su cadena. Guerra nuclear y química, asaltos y movimiento aerotransportado y de ferrocarril, operaciones especiales y hasta eventos como regla opcional usando dos barajas de cartas de eventos que también trae el juego. Y varios más en los que no me voy a extender demasiado.


Escenario de Fulda Gap

¿Pero cómo va eso del suministro?

Es la parte más difícil de manejar.

Cada turno, indicado por el escenario, recibimos una serie de puntos de suministro para usar que puede ser una cantidad total, fija por turno o variable según juguemos un escenario, una batalla o una campaña. Con estos puntos pagaremos por hacer asaltos determinados que nos dan ventajas como doblar o triplicar el factor de combate de las unidades asaltantes y apoyar con más artillería, defender decididamente con lo que moveremos columnas a la izquierda y apoyaremos con artillería (uno de los encantos es que el uso de suministro da distintos efectos según seas atacante o defensor).
También pagaremos por cada misión aérea que hagamos o cada barco o submarino que movamos, por reparaciones o para recuperar algún HQ que hayamos perdido.

Y es complejo porque hay que encontrar el equilibrio y el momento en el que debamos gastarlos y en el combate terrestre en los ataques fuertes, vuelan.



Ah, ahora entiendo…..

…. el desgaste tan terrible que produce el combate terrestre. Una de las mecánicas curiosas es que el bombardeo produce desgaste de puntos de fuerza de las unidades terrestres, pero la primera baja del combate terrestre gira las unidades a su lado dañado lo que implica la mitad de potencia de fuego y movimiento, las siguientes bajas ya sólo causan un punto de fuerza cada una. Esto representa el desgaste tan grande que conlleva el combate terrestre y sabiendo lo que sabemos ahora sobre el combate moderno creo que es una representación bastante decente.

…. la importancia de la fuerza aérea. Da bastante valor al combate terrestre y los ataques a las líneas de suministro del contrario. También las diferencias tecnológicas, si bien no son abismales, sí vemos que se imponen al menos desarrollado en un tiempo no demasiado largo.

Pero no me cuadra….

…. que las flotas muevan tan poco. Cada fase del turno tiras un dado de 10 y lo divides a la mitad, y esa es la cantidad de unidades navales que puedes mover. No me cuadra del todo ya que alguna diferencia por bando debería haber. No funciona mal pero creo que está simplificado y me descuadra con todo lo demás que aporta el juego.

… que otra vez el reglamento sea tan complejo de entender por cómo está redactado y que haya que haber corregido varias cosas desde que ha salido el juego.

¿Se parece a algún otro?

Tiene bastante parecido en su escala y en la parte estratégica al Blue Water Navy. Aunque hay algunos aspectos que cubre mejor el Blue Water y otros este juego.  En sus mecánicas a ningún otro que yo conozca.


Mapa estratégico


¿Y qué tal las calidades físicas?

Fantásticas. Vuca en calidades sigue estando a la cabeza. El material tanto de los mapas, de las interminables hojas de ayuda y de las fichas es fantástico y la parte gráfica es muy buena. Hay dos puntos de crítica, eso sí:

-   Si bien el mapa es bastante bueno y muy bonito es poco funcional. Es difícil distinguir entre los tipos de terreno sobre todo entre montañas, montañas boscosas, rugoso, rugoso con bosques, ríos, etc.  Aquí hay margen de mejora sobre todo pensando en los que tenemos peor vista.
-   Las fichas son fantásticas, aviones con el escudo de la escuadrilla, tanques con su camuflaje, factores visibles… pero si bien están redondeadas el troquel pasa por el lateral de la ficha y para los perfeccionistas eso implica usar tijeras muy cuidadosamente para quitar ese trocito de los laterales.







¿A quién le puede gustar este sistema?

Primero a Javier Hoyos, y me lo imagino desplegándolo con música de Springsteen de fondo.

Luego a los aerotrastornados de lo moderno, aquí tienes cacharería de todo tipo con montones de tipos de aviones, barcos, submarinos y helicópteros. Capacidades electrónicas de los mismos, tipos de misiles desde los Sparrows hasta los Scuds pasando por los Tomahawks Pershings, Sunburns (o Moskit) a los Kangaroo (o Raduga Kh-20).

También por su manejo de los puntos de suministro a quienes les guste las mecánicas del OCS y les guste lo moderno. Veo muchas similitudes con el manejo de los puntos de suministro.


Todo esto es un B52, y volamos hacia Moscú


¿Y para quien no es?

Lo primero a quien no le guste la guerra moderna, es muy detallado sobre todo en la parte aérea.

Tampoco a quien prefiera un sistema más sencillo o más conocido, la curva de aprendizaje es bastante pronunciada.

Si el precio es un problema. Este juego sale por unos 150-165 euros aunque los vale. Lo que tienes por un MMP por el mismo precio no es comparable con lo que tienes en este. 24 planchas de fichas, dos barajas de eventos, montones de hojas de ayuda y mapas. En relación calidad/precio es de lo mejor, pero entiendo que el precio total eche a muchos para atrás.

Por último, si el espacio o el tiempo es un problema. Las campañas llevan tiempo y mucho espacio de despliegue. No tanto por el mapa sino por las hojas de ayuda donde controlar las unidades aéreas. Y las campañas el juego brilla pero necesitan mucho tiempo y espacio.

Valoración

Hasta ahora es el juego que más me ha gustado sobre este conflicto hipotético y creo que tiene muchas posibilidades. Espero ver ampliaciones algún día que cubran otros teatros como los Balcanes y el Medio Este e incluso China.

9

PS:

Pero, ¿Y no tendrán que revisar ahora los factores de los rusos?

Y ni tindrin qui rivisir lis fictiris di lis risis?...



O sea... NO. El pacto de Varsovia en 1989 es muy diferente a la Rusia actual. Como más de 30 años de diferente y en las Bellota ya se oyó este comentario como mil trillones de veces.

Estimados Diana y Carquinyoli!. Perdón por la tardanza en responder, me alegro mucho de veros de nuevo por aquí. 

Queroscia!. Sigues por aquí. Encantado de verte de nuevo.

Hola Davinci. No, cogí el nombre del personaje que creó Albert Monteys en la revista Líder aunque le pedí permiso para hacerlo por si no le hubiera parecido correcto.

Greene, si que me acuerdo de ti. Un placer volver a hablar contigo.

Gracias.

Estimadisimo Valde. También  me alegro muchísimo de verte de nuevo. Todo bien?.

Estimado Miguel!. Que tal todo?. Que tal tu miniyo?.

Lo imagino. Pesadisimos.

Hola. Lo primero un saludo a Wkr y todo el equipo de moderadores. Un placer ver que seguís con la página haciendo un gran trabajo por la afición de juegos de mesa. Gracias por lo que hacéis.

Lo siguiente: ¿Pero qué dungeons ha sido eso de escribir las letras imposibles de ver en esa protección antibot del registro?. !6 veces, 6!, como si fueran toros en Las Ventas he tenido que intentar ponerla. El no poder resolverla seguro que demuestra que eres humano, si puedes resolverla a la primera eres un alíen, un psicópata o un alíen psicópata.

Un abrazo a tod@s

Yo creo que la peor ha sido empezar un Eylau de La Bataille y que todos los jugadores que faltan habitualmente estuvieran todos en el mismo bando. Aparte de ser lento de por sí, juegas una vez cada dos-tres sesiones en las que puedes quedar. Arrastrarse es poco.

Hola. También lo he comprado después de preguntar a algunos amigos americanos que lo habían recibido ya.

El mapa, personalmente, me ha parecido una mejora. Pero es una apreciación subjetiva. Las cartas bien y las fichas muy parecido a lo que había antes.

Las principales diferencias están en los módulos nuevos que trae, schiftkrieg (o como se escriba) con los barcos y aviones y nuevas reglas y el Dice of Decision.

Schiftskrieg me ha gustado lo que he leído. No veo que cambien las mecánicas básicas de las flotas y grupos aéreos de apoyo. La diferencia es que usan flotas y hay combate entre ellas, pero el resultado final es muy parecido a lo que había aunque con esta mecánica creo que se conseguirán resultados más realistas que con la anterior. Flotas y aviones siguen necesitando un motivo para moverse (como una invasion) y el combate es el resultado de una intercepción.  No habrá un combate porque uno u otro saquen sus flotas a pasear o por el control del mar como pueda haber en un World in Flames.

El otro módulo, Dice of decision, me ha gustado muchisimo y tengo la impresión de que esta muy bien desarrollado. Tiras una serie de dados antes de la partida y aparecen muchos eventos que pueden ser muy aleatorios: Japón con monarquía constitucional, Alemania imperial como vencedora de la primera guerra mundial, Francia comunista, etc. Y tiene cartas e insertos de mapa para mostrar esos cambios importantes en el flujo de cartas y el mapa.

Por último trae la opción  menor de cartas de fortunas de la guerra que es una serie de eventos aleatorios, no tengo aún una opinión formada.

Y por último, también me parece que 300 euros es demasiado. Desde el.punto de vista del cliente hubiera preferido infinitamente una caja con estos añadidos en vez de todo el juego completo, aunque hubieran sido 80 o 90 euros hubiera preferido esta opción. Entiendo el punto.de vista de DG pero no me ha gustado nada.