Hola, ayer mismo tuve la oportunidad de jugar una partida a este juego, después de una toma de contacto con los alemanes, jugando unos 8 turnos, pase a completar una partida pero como ruso esta vez.

Producción
De calidad, caja comedida, buen tablero montado, dados grandes, bloques de madera, sus pegatinas, marcadores de cartón... lo peor quizá las cartas que son muy normalitas y se soban mucho, imprescindible enfundarlas.
Observé que vienen demasiados marcadores de bunker/minas/antitanque y quizá pocos de trincheras destruidas.

Diseño gráfico
Encontré varios pequeños "peros" de diseño gráfico, los pongo aquí por si son de utilidad para el diseñador:

- Las pegatinas de los bloques y los marcadores de cartón, tienen los puntos de vida (1 o 2 puntitos) representados en color negro y no se ven nada, los que están en blanco si que se ven mejor.

- El tablero dispone de unos espacios, donde durante los combates, puedes dejar los marcadores de tanque/mina/bunker/ingeniero/Antitanque. pero cuando pones las fichas ahí, como son iguales, no sabes si esta la ficha o es el tablero. Si hubieran dejado el espacio con un color mas apagado o algo así, se diferenciaría fácilmente si la ficha esta colocada encima o no. Entonces acabamos por ponerlos en otra parte del tablero.

- En el tablero, en la parte de combate, como comentaba hay varios espacios para esos marcadores de cartón, pero eché en falta un marcador de trincheras, ya que afectan al combate y podrían tener su propio espacio, aprovechando que hay marcadores de trinchera, así que nosotros en nuestra partida cogíamos uno y lo añadíamos a nuestra "zona" de combate improvisada.

- El marcador de turnos, debería tener doble cara con la estampa de cada bando, ya que a veces la acción del jugador activo se interrumpe demasiado a menudo con acciones fuera de nuestro turno, y puede darse el caso de que te pierdas y ya no sepas quien era el jugador activo.

Toma de contacto
Ahora respecto a la pre-partida de la semana pasada, la verdad que dejaba muy buenas sensaciones cuando jugamos esos pocos turnos, yo como alemán tuve bastante mala suerte en los ataques y no fui capaz de romper la línea hasta casi la mitad de la partida porque también mi oponente se afanó para que eso no ocurriera, pero cuando lo conseguí ya se nos fué el tiempo y tuvimos que dejarlo. Como decía el planteamiento de mi contrincante ruso fue intentar mantener la línea a toda costa en la zona mas exterior y defender en las trincheras para evitar bombardeos, y usar el terreno difícil maximizando su ventaja posicional.

Yo tire de refuerzos (lo cual te resta puntos) y logre hacer brecha pero me costó mucho ya que tampoco acompañaron los dados y perdí muchos turnos hasta conseguirlo. Si que le vi al juego dar pie a usar los flanqueos pero que al mismo tiempo hay que tener cuidado al hacerlos ya que al perder combates solo puedes retirarte a zonas que han sido controladas por ti, así que tenias que dejarte un "caminito" para huir, que podía ser fácilmente cortado por el enemigo, así que tampoco valía lanzarse al ataque como un loco haciendo esos flanqueos porque si en un momento dado no puedes retirarte, pierdes todo el ejercito de la región, eso puede ser un estacazo muy gordo. Si que recuerdo que no utilice todos mis tanques y son muy buenos, el alemán tiene que usarlos para acelerar su entrada hacia el interior de la península.

La gran batalla
En cuanto a la partida posterior del día de ayer, iba bien hasta el momento en el que decido como ruso, seguir una estrategia diferente, juntar tropas y no dejar retales fáciles de matar y no obsesionarme con mantener la línea en el perímetro como si hizo mi adversario en esa pre-partida. Mi rival empezó a castigarme con mucho bombardeo de artillería y a atacarme lo justo. Solo lo hacia cuando disponía de las cartas de anti-minas y anti-bunkers, pero cuando lo hacía solía disponer de la superioridad numérica, mejores apoyos (tanques) y además usaba cartas de artillería de campo que le aportaban muchos dados extra. Hasta ahí todo ok porque en su papel de atacante necesita y históricamente entiendo que Alemania tenia esas ventajas tecnológicas. El problema viene por el tema de los ataques selectivos y que eso repercutía en mi mano de cartas, ya que mis cartas defensivas no las podía utilizar o en muchos casos era desperdiciarlas porque siempre venia con ingenieros y mis cartas de minas era inútiles. Las guardaba esperando un ataque sin ingenieros y esto no ocurría (mi rival tenia un plan y estaba funcionando).

Esto resultó en que siendo su mano mas amplia, disponía casi siempre de muchas mas cartas de ataque o maniobra (4 movimientos), para traspasar las líneas y acercarse a Sebastopol. Yo mientras tanto acumulaba sin remedio varias cartas de combate de minas/antitanque/bunker que me eran totalmente inútiles en la mano y no tenia oportunidad de maniobrar tanto como mi rival, porque tenia la mano bloqueada y además el ruso dispone de menos cartas para ello, con lo que me fue difícil evitar la entrada del alemán hasta Sebastopol por los huecos que quedaban en mis líneas de defensa. Decidí eso porque pensaba que con la superioridad artillera y usando muchos mas dados que yo en los combates, quizá equilibraba un poco la balanza para que no me arrollara y tuviera que "mascar" mis ejércitos. Como esos ataques como mencionaba, sin ingenieros, no ocurrían, quizá debí sacar la conclusión de que hay que tirarlas para mover la mano, aunque se desperdicien.

Una vez llego el combate a la zona de la capital, no me quede dentro defendiéndola si no en los alrededores, a fin de poder huir fuera de allí cuando perdiera un combate. Esto es porque hay una regla que dice que si huyes al perder un combate a Sebastopol o espacio adyacente, tomas una baja adicional. De hecho cuando pierdes un combate y te retiras, también tomas una baja adicional si en el lugar de retirada (que no puede ser adyacente al origen del ataque) tiene adyacencia con otras tropas enemigas que no participaran en la batalla en cuestión (esto es lo que he mencionado anteriormente como flanqueos).
¿Qué ocurre? pues que en un espacio tan pequeño y rodeado por el mar, eso ocurría el 100% de las veces que perdía un combate y tomaba 2 bajas gratis. Esto sumado a la superioridad alemana, me machaco.

Los alemanes disponían de una mano de 8 cartas frente a 6 ya que están en la posición de atacante y entiendo que tecnológica y tácticamente eran superiores. No contabilicé pero diría que también disponían de mas tropas y me suena lógico, pero mi ventaja era el terreno difícil y las trincheras, apoyado por las defensas antitanque/minas/bunkers pero no podía utilizarlos! ya que solo se usan en defensa y mi rival apenas me atacaba lo justo (desde luego muy bien jugado por mi rival).
Total que no podía hacerle frente, porque además el jugador alemán en combate tienen un apoyo artillero muy bestia que le añadía 3 dados al combate, mas tanques (que tuve la suerte de bajarle varios con tiradas muy afortunadas) y luego sus cartas de operaciones de baterías de artillería debilitaban bastante mis líneas cuando no estaba en zonas de trinchera (ciudades y terreno abierto).

Así incapaz de defender Sebastopol caí machacado, de hecho fue el alemán el que se posicionó y tomo el rol de defensor de Sebastopol y fue imposible entrar. La cuestión es que me pareció que intentar permanecer en las ciudades (que son los objetivos puntuables) era contraproducente ya que el combate no tenia ninguna ventaja defensiva y era vulnerable a la artillería (muy superior del alemán). Esto me extrañó porque pensaba que seria mas fácil defender una ciudad, donde los tanques no operan bien, y donde es fácil atrincherarse y bueno, históricamente entiendo que las ciudades son difíciles de tomar, pero en términos de juego, era morir, el bombardeo me machacaría y no tendría bonus de terreno difícil o río que si hay en otros lugares, pero eso sumado a la regla mencionada de tomar bajas adicionales en Sebastopol me hizo decidir intentar defender en los alrededores, pero al final me veía obligado en mis retiradas y debido a los flanqueos a seguir tomando bajas adicionales de 2 en 2 (problema del que no adolecía el alemán en su nuevo papel de defensor)

Total, que me vi incapaz de defender la madre patria de ninguna manera. A ver si hicimos algo mal o alguien tiene un consejo u otro punto de vista y sensaciones, porque veo el juego algo "roto" en esta primera partida, a ver si vuestras experiencias fueron diferente o si es tal cual, realmente lo veo MUY complicado para el ruso.
Es que me extrañó ya que he oído mencionar que el juego esta MUY testeado.

Cerrando
Mencionar que la partida acabo por un par de puntos de diferencia pese a todo, y de hecho tengo entendido que suelen ser partidas ajustadas y emocionantes. Dicen que el ruso tiene cierta ventaja siendo el que cierra el ultimo turno de la partida, pero creo que el jugador alemán dispone de mas cartas de avance de reacción para jugar en el turno del oponente y debe guardar algunas para ese último turno y tener mas cosas que decir y desvanecer así esa "última" palabra del ruso. De todos modos si que quise revisar el estado de ambos bandos y ese "equilibrio" en puntos finales, así que hice un conteo de fuerzas restantes, no recuerdo la cifra pero si había gran superioridad alemana, fácilmente 3 o quizá 4 a 1, básicamente me quedaban las telarañas y un ejercito poco tocado al sur, con esto quiero decir que tampoco es que desperdiciara tropas sin usarlas, salvo si pensamos en desperdicio los ejércitos perdidos por las retiradas en Sebastopol intentando inútilmente retomarlo.

Por lo demás, decir que el juego me parece muy bonito, muy fácil de jugar quitando 3 o 4 dudillas y que lo disfrutamos como enanos. Jugamos esta primera partida en unas casi 4 horas. Me quedo la sensación de que la gestión de mano, tampoco es tanto, porque como ruso intentaba jugarlo todo o casi todo, ya que al final de cada turno de cada jugador rellenas tu mano, y toda acción extra que hagas en el turno del rival, es tiempo que ganas. En el caso del alemán, si imagino que gestionó algo mas esa mano, por el tema de las cartas de combate para evitar mis defensas.
En cualquier caso y pese a todo el juego me ha gustado, lo veo un juego recomendable, al que se le ven posibilidades y de una dificultad ligera que creo le puede hacer ver mesa a menudo. Tiene azar pero pienso también que es la salsa del juego. Mi única duda viene por la rejugabilidad, no se que tal aguantará las partidas.

Espero que os resulte interesante.
Saludos!

Estimado negroscuro,

me alegra que el juego te guste a pesar de los "defectillos" que le has encontrado.
Tu largo AAR me ha hecho pensar que tal vez te gustaría leer un par de comentarios por mi parte. Este juego es un juego de "frentes continuos", en la 2ª Guerra Mundial si uno deja un hueco en la línea el enemigo se mete por él y te destroza la retaguardia. Para el Soviético mantener todo lo posible la integridad del frente es capital. De hecho, el objetivo del Eje es romper esa línea y volver la partida una refriega lo más confusa posible en la que ataques y contraataques le den la ventaja que no tenía al principio y que su mazo le puede permitir tener. Además, ya has comprobado que cuanto más se tarde en combatir en los alrededores de Sebastopol mejor, la moral soviética se hundió una vez las defensas exteriores cedieron.
Por otro lado, este juego es de motor de cartas, pero la mano no se gestiona como es usual en los CDG: te guardas cartas para luego, usas solo las imprescindibles… El juego está pensado para que se gasten cartas a mansalva, que se gasten bien, pero es mucho menos útil quedarse con cartas "por si luego me sirven"… Ya volverán a salir cuando le des la vuelta al mazo. Lo normal en las pruebas era que el Soviético le diese la vuelta al mazo 4 veces y el Eje unas 6. Las cartas están más bien para que cada jugador organice sus jugadas y reacciones, y realmente no hay que "guardarse" muchas, sino usar las más posibles y de la mejor manera.

Eso era todo. Espero que lo disfrutes aún más.

Buenas,
mas que defectillos es que son cosas que no entendí, ahora veo que mi planteamiento no fue el mas indicado y que las reglas están ahí porque representan algo, pese a que me parezca muy punitivo.
Siendo así habrá que mantener la línea a muerte en la siguiente partida, a ver que ocurre.
Gracias por tus explicaciones.

Voy con mi opinión!

Debo decir que se trata de un juego que me ha sorprendido gratamente, ya que los wargames tácticos no suelen ser muy de mi gusto y prefiero los estratégicos (aquellos en los que tienes más decisiones a tomar en vistas a desarrollos a medio o largo plazo); comparado con otros del estilo, Niniveh, Memoir44, Combats & Colors, por ejemplo, me ha resultado mucho más divertido y funcional, y, de hecho, es el único que realmente me ha convencido hasta ahora en este campo. El rollito de los frentes me ha parecido muy resultón, así como el modo de activar las unidades por Divisiones además de por zonas; y tiene detalles que le dan un toque que echo de menos en los otros, que no van más allá, bajo mi punto de vista y exagerando, de señalar un regimiento, tirar dados y ver cuántas bajas provoco.

Ahora bien, hay un par de cuestiones que no me han acabado de convencer y que comento a continuación:

Lo primero de todo, la duración. Ya sé que es un mal endémico de los diseñadores de wargames, pero eso no lo hace menos relevante. Si no estoy equivocado, se anuncia como un juego "sencillo", ideal para iniciar a jugadores ajenos a wargames. A mí no me lo parece. Le pasaba algo similar a un juego con ciertas concomitancias con este, La Guerra de la Triple Alianza. En este último caso, las reglas son mucho más sencillas y fáciles de aprender y de explicar, sin demasiado detrimento, en mi opinión, de la profundidad, lo que lo hace más elegante; el problema es que era un juego que, creo, estaba todavía por pulir y testear, en el que fallaban algunas cosas de manera bastante flagrante. Von Manstein's Triumph, por lo poco que lo he jugado, no adolece de este problema; se lo ve más trabajado. Sin embargo, ambos tienen el mismo problema: la duración. El que nos ocupa en esta reseña se puede ir perfectamente más allá de las 4h (no dudo que una vez ambos jugadores dominen las reglas, y si ninguno tiene AP, se pueda acabar jugando en 3h). Pero esto, de por sí, es algo que, creo, a jugadores no iniciados ya les va a tirar para atrás. Sobre todo, porque creo que no es un juego que aguante bien esta duración. Ya he hablado de sus bondades en comparación con otros Wargames tácticos, pero no deja de ser eso, un juego táctico en el que apenas tienes decisiones que tomar: no hay eventos que gestionar, no hay reemplazos que dosificar, no hay fuentes de suministros que debas tener en cuenta…, se trata, fundamentalmente, de mover y atacar, sin más. Y eso, creo, lo puedes hacer durante 90-120 minutos como máximo sin acabar teniendo una sensación de reiteración y de cansamiento, ponle 150 minutos. Cuatro horas para este tipo de juegos me parece una barbaridad.

Por otro lado, y en relación a lo de proponerlo como wargame de iniciación, me parece que tiene demasiadas "pejiguerías" de reglas (sin que esto lo hago más profundo, como he dicho), tipo poner nombres distintos a cartas que hacen los mismo o dejar medio escondida una regla tipo que las unidades rumanas solo pueden jugar una carta de combate, que ya no sé ni donde leí porque no lo he vuelto a encontrar. Además, tienes que ir a buscar cuáles son las unidades rumanas porque en los bloques no lo pone, para descubrir que son las de color morado… humm, no sé…

Y para finalizar: el "minijuego" de las cartas Escolta de Cazas, Coberturas de Cazas y Ataque aéreo… A mí me parece que no acaba de funcionar, me explico:
A no ser que el jugador soviético tenga suerte, y le toque una de sus 2 Coberturas de Cazas antes de que al alemán le salga la Escolta de Cazas (o este decida usar el Ataque aéreo, esa es otra), no sirve de nada; ya que como el jugador alemán no puede descartar esa carta por voluntad propia, la tendrá siempre en la mano (no olvidemos que el EJE roba cerca de 16 cartas cada turno, y que solo hay unas 30 en el mazo, con lo que las probabilidades de que al alemán le salga en 1 de los 2 primeros turnos es altísima).
Aun así, como digo, lo único que tendría que hacer el jugador del EJE es esperar a tener la carta para efectuar sus ataques aéreos, así siempre acabará con la Cobertura de Cazas. Tendría más sentido si el Escolta destruyera la Cobertura de Cazas DESPUÉS de que los cazas hayan interceptado el ataque aéreo, que al menos así el soviético pudiera jugar una vez la carta aunque luego se eliminara del juego. Siendo como indica las reglas es, para mí, un sinsentido: la juegas, te la eliminan y ya está. No sé si me estoy perdiendo algo…
Por otro lado, tampoco le veo mucho sentido a los iconos de aeródromo.  No veo posible que el jugador soviético todavía conserve en mano esas cartas una vez el EJE ha podido llegar y conquistar todos los aeródromos, cosa que ocurrirá muy al final de la partida.

Antes de despedirme no quiero dejar de señalar que, como siempre con NAC, el diseño, componentes y presentación del juego es impecable. Muchas gracias por ello. El manual, también como siempre, desordenado y a veces poco claro. Por lo demás, perfecto.

En definitiva, y a pesar de lo que no me convence, es un juego que sí que recomiendo y que se quedará en la estantería