De un tiempo a esta parte se han popularizando los juegos en los que la mecánica fundamental consiste en establecer "relaciones conceptuales/semánticas" entre los elementos que tenemos ante nosotros, habitualmente dibujos o textos, intentado que otros adivinen cuales son esas relaciones sin hacerlas explícitas.

Ejemplos muy populares de ello son "dixit" o "mysterium", donde los jugadores relacionan dibujos con dibujos, o dibujos con palabras, o "código secreto" donde las relaciones se intentan establecer entre palabras polisémicas.



Decepcion: Murder in Hong Kong parte de este concepto y añade otro componente: los roles ocultos. Y ya sabéis que algunos leemos ese concepto y hacemos así:





La reglas son bastante sencillas:

Se reparten a cada jugador una cantidad de cartas de "posibles armas" y unas cartas con "pistas" (objetos)



y una carta de rol oculto.



En la partida que yo jugué, a 5, repartimos tres detectives (los "buenos"), un asesino (el "malo") y un forense, que se declara y es el que va a dar las pistas.

Todos los jugadores cierran los ojos, salvo el forense, y el asesino los abre para que el forense sepa quién es, a la vez que señala una de sus pistas y una de sus armas.

A partir de este momento el forente despliega una cantidad de losetas con listas de "conceptos", por ejemplo lugares, estados civiles o posibles causas de muerte.

El objetivo ahora del forense es señalar (con unos tokens de bala muy chulos) un concepto en cada una de las listas para intentar que los investigadores deduzcan quién es el asesino y, además, cuál es la pista y cuál el arma que ha señalado.



Y aquí es donde empieza el trabajo del forente, intentando, sin hablar, solo con la colocación de esas "balas", trasladar (por ejepmlo) que el concepto "parque" tiene que ver con el uniforme de colegio que ha señalado el asesino.

Tras esto todos los jugadores pueden hablar para intentar deducir entre todos las cartas, momento que, lógicamente, aprovechará el asesino para desviar la atención hacia otros jugadores, sin ser demasiado evidente.

Y finalmente los jugadores votan quién consideran que es el asesino y cuales son las cartas. El resto os lo podéis imaginar: si acietan ganan y si fallan gana el asesino.

Antes de que se me olvide, la ficha: las partidas deberían durar unos 20 minutos, el juego está diseñado por Tobey Ho y publicado por Grey Fox Games en 2015, si bien creo que la primera "edición" salió por Kickstarter.

SENSACIONES

Solo he jugado una partida, con lo que lo único que he podido ver es el "esqueleto" del juego, que en mi opinión funciona de una forma similar a los citados Dixit o Misterium, admitiendo que el uso de los roles ocultos le va bien y supone originalidad y aire fresco al concepto.

Es un juego que volvería a jugar, especialmente con un grupo más amplio de personas, no solo porque jugando con más jugadores aumente la interacción, sino porque existen otros roles ocultos que nosotros no usamos en la partida y que estoy seguro que aumentan la "paranoia" y las argumentaciones y contraargumentaciones (p.e. una especie de "ayudante del asesino" que conoce su identidad y que le ayuda a desviar la atención).

Me surgen dudas respecto a la rejugabilidad y al efecto "aprendizaje" que arrastran este tipo de juegos (esto es, "si una pista me sirvió para que identificaran el cuchillo en una partida en 2012, voy a probar a hacer lo mismo a ver si cuela"), aunque las creo que alrededor de 200 cartas supongo que mitigan en parte esas dudas.

También hay que tener en cuenta que hay un importante número de "losetas" de conceptos para dar las pistas que se van rotando cada partida, con lo que ni siempre serán las mismas ni las mismas combinaciones, además de otras losetas con variantes a las reglas, que por lo poco que pude ojear introducen algunos giros a los modos de juego, lo que también puede contribuir a la rejugabilidad.

Otro importante escollo es que no está publicado en castellano, y el hecho de tener que traducir en voz alta los 30-40 conceptos más otras tantas cartas puede confundir o condicionar (p.e. puede que no sea lo mismo traducir "school" como "cole", "escuela" o "instituto" si lo que queremos es dar una pista sobre un uniforme, una bata o un gorrito).

En resumen, un juego de "asociación de conceptos" en la que el uso de roles ocultos funciona bien, de los que se disfrutan en grupos más o menos grandes como juego "party" de 20 minutillos y en el que nada impide poder encadenar unas cuantas partidas seguidas.

¿Lo ves como el clásico juego para estas fechas de reuniones familiares, etc....o le encuentras más profundidad que todo eso?

Yo solo he jugado dos partidas, y me gustó bastante.
El problema aparte del idioma (deberían sacarlo en español), es que las pistas que elige el asesino las tiene que realizar con mucho cuidado y pensandolas bien viendo lo que tienen los otros jugadores en mesa. Ya que puede resultar fácil adivinar el asesino con las pistas que da el Forense.
Por otro lado, el juego está muy muy chulo.

Cita de: roanoke en 21 de Diciembre de 2016, 11:06:10
¿Lo ves como el clásico juego para estas fechas de reuniones familiares, etc....o le encuentras más profundidad que todo eso?

Yo creo que es viable con gente que sea capaz de prestar una mínima atención a una partida de Dixit, pero si vas a jugar con gente que no hace ningún caso a las reglas o a la partida creo que es mejor otra cosa, porque yo creo que si dos o tres jugadores "no se enteran" o no están atentos la partida deja de tener sentido. No digo que sea un juego "sesudo" ni complicado, ni que haya que estar serio y concentrado, pero sí que hay que enterarse de cómo se juego, y si lo vas a jugar con "no-jugones" de los que ni les interesa jugar ni les gusta, pues casi mejor otra cosa de las que tampoco importa mucho que uno no se esté enterando ni que deje la partida a medias.