La BSK

Hola a todos:

Antes de nada, un aviso: no hablo español. Tanto la traducción de la app como este mensaje están hechos con herramientas de traducción, así que si leéis algo raro o directamente mal, decídmelo y lo corrijo. Se agradece de verdad.

Soy el autor de Spielwirbel ( https://spielwirbel.app ), una web app gratuita para grupos de juegos de mesa. Salió de un problema bastante tonto que teníamos en el mío: la estantería llena y, cada viernes, los mismos cuatro juegos de siempre.

Qué hace

La idea es que el grupo tenga un sitio donde estén sus juegos y donde se decida a qué se juega, votando.

(https://i.postimg.cc/YjLQjtMv/shot1shelf.jpg) (https://postimg.cc/YjLQjtMv)

• La estantería. Metéis vuestros juegos a mano o importáis vuestra colección de la BGG. De la BGG vienen también la portada (podéis elegir la edición), el número de jugadores, la duración, la complejidad y las mecánicas.
• Sesiones de votación. Elegís quién juega —miembros del grupo e invitados sueltos—, filtráis por etiquetas propias o por los datos de la BGG, y la app sortea unos cuantos juegos de los que encajan.
• Cada uno vota en secreto y solo después se revela el podio. Luego apuntáis quién ganó la partida.
• Dos formas de votar: pasando un solo dispositivo por la mesa, o cada uno en el suyo, con cuenta o con un enlace compartido, incluso si alguien no está delante.
• Varias mesas. Si sois muchos: votáis todos juntos una vez y la app os reparte en mesas, procurando que en cada una acabe algo que apetezca a los que se sientan en ella.

(https://i.postimg.cc/14VD4ysg/shot2vote.jpg) (https://postimg.cc/14VD4ysg)

Lo que se va acumulando

Esto es lo que más me gusta y lo que no se ve el primer día: cada sesión deja rastro.

• La Puntuación Spielwirbel de cada juego. No es la media: si alguien dice que no quiere jugar a algo, eso pesa más que un «muy bien» de otro. Un juego votado bien muchas veces sube más que uno votado bien una sola vez, y sacarlo a la mesa también lo sube aunque nadie lo vote.
• Los Trofeos del grupo, y la lista de los juegos que llevan meses cogiendo polvo.
• El Historial, con resúmenes por mes y por año.
• Una pantalla de «También os puede gustar» que propone juegos de vuestra propia estantería a partir de lo que habéis ido votando.

Los mundos

Cada grupo elige su aspecto. Además de los colores hay mundos, que traen su propia tipografía, adornos, fondo y hasta la pantalla de victoria: Bosque, Ciencia ficción, Océano, Ajedrez, Terror y Dinosaurios. Si se os ocurre uno que os gustaría tener, decidlo y lo hago.

(https://i.postimg.cc/JtHjtRMD/shot4shelfworld.jpg) (https://postimg.cc/JtHjtRMD)

Lo práctico

• Gratis, sin anuncios y sin rastreo. No vive de vuestros datos.
• No hay que instalar nada; se puede añadir a la pantalla de inicio como una app.
• Una sola cuenta para todo el grupo: los demás no necesitan registrarse.
• Alojada en la UE y conforme al RGPD.
• El código está a la vista de cualquiera.
• Se puede probar sin registrarse: hay una demo con datos de ejemplo, y en «Descubrir» hay estadísticas de toda la instancia sin necesidad de cuenta.

Lo que no es

Para que nadie pierda el tiempo: no es una tienda ni compara precios, no lleva lista de deseos, no exporta a BG Stats y no se juega a nada digitalmente. Sirve para decidir a qué jugáis y para que quede constancia de lo que jugasteis.

Y lo pregunto en serio, porque me interesa más que el propio mensaje: ¿cómo decidís vosotros a qué jugar cuando quedáis? ¿Lo lleva alguien en la cabeza, se propone en el grupo de WhatsApp, o sale lo primero que se pilla de la estantería?

Gracias por leer.

Método de elección.
Llamemos A al ganador de la última partida:

A elige tantos juegos como jugadores. El resto de jugadores vetan en secreto un juego de entre los elegidos. Se revelan los vetos y A decide entre los "supervivientes".

Si la misma persona, A, gana dos veces seguidas, la segunda vez, se aplica el siguiente sistema:

Cada jugador excepto A elige dos juegos. Los jugadores excepto A vetan un juego de la lista así creada y, finalmente, A elige entre los "supervivientes".

Si el mismo jugador vuelve a ganar, se utiliza de nuevo el primer sistema, y así sucesivamente.

Cita de: Knosos en 07 de Septiembre de 2026, 00:13:22 Método de elección.
Llamemos A al ganador de la última partida:

A elige tantos juegos como jugadores. El resto de jugadores vetan en secreto un juego de entre los elegidos. Se revelan los vetos y A decide entre los "supervivientes".

Si la misma persona, A, gana dos veces seguidas, la segunda vez, se aplica el siguiente sistema:

Cada jugador excepto A elige dos juegos. Los jugadores excepto A vetan un juego de la lista así creada y, finalmente, A elige entre los "supervivientes".

Si el mismo jugador vuelve a ganar, se utiliza de nuevo el primer sistema, y así sucesivamente.

Gracias, es justo lo que quería leer — y tiene gracia, porque vuestro sistema y la app resuelven lo mismo por caminos opuestos.

En el veto coincidimos: la Puntuación Spielwirbel no es la media, un 1 pesa mucho más que un 5. La calibración es literalmente que cuatro personas votando 5 y una votando 1 da lo mismo que cinco votando 3.

Donde vamos al revés es en quién hace la lista corta. Vosotros se la dais al ganador de la última partida —y se la quitáis si gana dos veces seguidas, que me parece el mejor detalle del sistema—. La app se la quita a todo el mundo y sortea, precisamente porque el problema del que salió era ese: la estantería llena y siempre los mismos cuatro juegos. El que elige, aunque sea de buena fe, elige lo que ya conoce.

¿A vosotros os pasa? Con A eligiendo, ¿salen juegos de la parte de abajo de la estantería, o el repertorio tiende a repetirse igualmente?

En mi grupo tenemos juegos 5 personas de los 10 que solemos jugar, depende quien vaya decidimos distinto: un jugador solo compra novedades y viene poco así que cuando viene jugamos a lo suyo, hay 2 jugadores que casi nunca sacan sus juegos porque les da igual, somo normalmente 2 que proponemos nuestros juegos.

Yo utilizo un sistema rotativo, siempre priorizo un juego que no he jugado nunca, después de jugar decido si quiero repetir poniéndolo al fondo de una lista, si no tenemos novedades propongo el primero de la lista que reúna las cualidades de tiempo disponible y numero de jugadores que tengamos para la sesión (nos gustan los euros duros), igualmente después de jugar también decido si vuelve al final de la lista o lo elimino para siempre.

Tenemos pocos problemas para jugar porque la gente es bastante tolerante con lo que otros quieren, yo mismo propongo juegos que otro tiene ganas de jugar cuando lo ha propuesto un par de veces

Cita de: JVidal en 07 de Septiembre de 2026, 08:06:50 En mi grupo tenemos juegos 5 personas de los 10 que solemos jugar, depende quien vaya decidimos distinto: un jugador solo compra novedades y viene poco así que cuando viene jugamos a lo suyo, hay 2 jugadores que casi nunca sacan sus juegos porque les da igual, somo normalmente 2 que proponemos nuestros juegos.

Yo utilizo un sistema rotativo, siempre priorizo un juego que no he jugado nunca, después de jugar decido si quiero repetir poniéndolo al fondo de una lista, si no tenemos novedades propongo el primero de la lista que reúna las cualidades de tiempo disponible y numero de jugadores que tengamos para la sesión (nos gustan los euros duros), igualmente después de jugar también decido si vuelve al final de la lista o lo elimino para siempre.

Tenemos pocos problemas para jugar porque la gente es bastante tolerante con lo que otros quieren, yo mismo propongo juegos que otro tiene ganas de jugar cuando lo ha propuesto un par de veces

JVidal, gracias — y me dejas en mal lugar, porque justo aquí arriba acabo de escribir que el que elige acaba eligiendo lo que ya conoce. Tu primera regla es exactamente lo contrario: lo que no has jugado nunca, primero. Con disciplina en vez de con sorteo, pero es el mismo problema resuelto.

Lo que viene después es casi punto por punto lo que hace la app, solo que a mano: filtrar por el tiempo que tenéis y por cuántos sois, y en vuestro caso también por complejidad — hay filtro de Duración, de número de jugadores y de Complejidad mínima y máxima, así que «euro duro de dos horas para cinco» es un filtro y ya está.

Y vuestro último paso —al fondo de la lista, o fuera para siempre— es literalmente lo que la app llama Retirar (desaparece de la estantería, se queda en «Retirados» y puede volver) frente a Eliminar definitivamente. Además os propone candidatos, y hay una tarjeta de «Cogiendo polvo» que saca el juego que lleva más tiempo sin salir a la mesa, incluido el que no ha salido nunca.

Donde la app no os serviría: no sabe de quién es cada juego. La estantería es del grupo, no de cada uno, y por lo que cuentas media decisión vuestra depende justo de eso — quién viene, y si viene el de las novedades. Con etiquetas se puede apañar poniendo el nombre del dueño, pero es un apaño, no una función. Es algo que llevo tiempo pensando y que no he escrito en ningún sitio — marcar de quién es cada juego y que, al montar la sesión, se caigan solos los de quien no viene—, y eres el primero que me da un motivo de verdad para hacerlo. ¿Qué mandaría en vuestro caso: el dueño, o dónde jugáis, o sea la estantería de quien hace de anfitrión más lo que traiga cada uno?

Y una duda que me interesa de verdad: lo de «lo elimino para siempre», ¿lo hacéis de verdad? Lo pregunto porque en la app acabamos teniendo que poner delante de la gente qué retirar, precisamente porque por su cuenta no lo hace nadie: los juegos se hunden en la lista, pero nadie llega a quitarlos.

Mi lista no es solo de mis juegos, meto todos los que he jugado, cuando "toca" de otra persona intento montar partida con alguien que lo tenga, a veces tengo que recurrir a gente de fuera del grupo para una quedada puntual

Filtro de todos los que vamos, da igual a casa de quien sea, a veces la gente se junta en centros cívicos o incluso cafeterías, nosotros acordamos que jugar y solo se trae eso, no me gusta cargar peso para nada

Lo de rotar juegos es manía mía, no conozco a nadie mas que lo haga, soy extremadamente organizado. La gente tiende a acumular e ignorar, si no quiero algo me molesta tenerlo ahí, así que no solo lo quito de la rotación sino que ademas lo vendo

Respondiendo a tu primera pregunta, como ganan distintas personas y, además, no siempre hace la lista el que gana, suele proponer todo el mundo y salen juegos variados. Es verdad que salen unos más que otros, pero supongo que son los que más gustan.

Respecto a los condicionantes para elegir juego, son principalmente tres: quién va a jugar (elegimos entre los juegos de cualquiera de los jugadores), el número de jugadores y la duración de las partidas (normalmente esto lo hablamos antes de empezar con las elecciones: si alguien tiene prisa, tenemos mucho tiempo, o lo que sea). Relacionado con la duración de las partidas, tenemos en cuenta si hay que explicar reglas o ya nos las sabemos más o menos todos.

Aviso corto: lo que contasteis ya está disponible.

Ahora se puede marcar de quién es cada juego, y al montar la sesión los juegos de quien no viene se quedan fuera del sorteo. El juego que no tenga propietario marcado no se filtra nunca, así que quien no quiera marcar nada lo tiene todo igual que antes.

¡Muchas gracias por vuestros comentarios! Llevaba tiempo rondándome la cabeza, y que lo mencionarais los dos es lo que me ha hecho darle prioridad.

Enhorabuena por el proyecto. Lo he estado probando y tiene un montón de cosas útiles, se nota que le has dedicado mucho tiempo y reflexión.

En nuestro grupo hemos estado probando la app, en particular todo lo relacionado con creación de grupos, preparación de la estantería etc. Como comentaba en el mensaje anterior, la verdad es que, sin ser nada complicada, resuelve un montón de situaciones prácticas y se nota que le has puesto mucho cariño. ¡Enhorabuena! Por si te fuese de utilidad, te comento algunas ideas relativas a la usabilidad que se nos han ocurrido:

• Posibilidad de eliminar el nombre de un jugador en un grupo (por ejemplo, si se ha creado por error o ya yo va a volver a jugar). Quizás existe y no lo hemos visto.
• Posibilidad de seleccionar multiples juegos y aplicarles a todos las mismas etiquetas (muy útil en la fase inicial de organización de la estantería).
• Posibilidad de excluir manualmente juegos del pool de posibles candidatos para la partida (por ejemplo, si no está temporalmente disponible, lo has prestado, o por el motivo que sea).
• Posibilidad de filtrar por duración mínima (por ejemplo, para filtrar fillers o para descartar juegos muy cortos cuando tenéis mucho tiempo).
• Posibilidad de excluir los juegos de un jugador, aunque esté en la partida (por ejemplo, si no va a pasar por casa antes de la partida).
• Posibilidad de excluir juegos que pertenezcan a  una determinada categoría (creo que se puede hacer en las etiquetas personalizadas, pero no en las de la bgg).
• Posibilidad de editar el texto de una etiqueta (por ejemplo, si has incluido una errata o se te ha ocurrido otro mejor).
• Posibilidad de filtrar por la información de la bgg de "No recomendado" en función del número de jugadores.

En fin, son sólo ideas, la app está muy bien. Gracias por el trabajazo.

Cita de: Knosos en 10 de Septiembre de 2026, 17:55:59 En nuestro grupo hemos estado probando la app, en particular todo lo relacionado con creación de grupos, preparación de la estantería etc. Como comentaba en el mensaje anterior, la verdad es que, sin ser nada complicada, resuelve un montón de situaciones prácticas y se nota que le has puesto mucho cariño. ¡Enhorabuena! Por si te fuese de utilidad, te comento algunas ideas relativas a la usabilidad que se nos han ocurrido:

• Posibilidad de eliminar el nombre de un jugador en un grupo (por ejemplo, si se ha creado por error o ya yo va a volver a jugar). Quizás existe y no lo hemos visto.
• Posibilidad de seleccionar multiples juegos y aplicarles a todos las mismas etiquetas (muy útil en la fase inicial de organización de la estantería).
• Posibilidad de excluir manualmente juegos del pool de posibles candidatos para la partida (por ejemplo, si no está temporalmente disponible, lo has prestado, o por el motivo que sea).
• Posibilidad de filtrar por duración mínima (por ejemplo, para filtrar fillers o para descartar juegos muy cortos cuando tenéis mucho tiempo).
• Posibilidad de excluir los juegos de un jugador, aunque esté en la partida (por ejemplo, si no va a pasar por casa antes de la partida).
• Posibilidad de excluir juegos que pertenezcan a  una determinada categoría (creo que se puede hacer en las etiquetas personalizadas, pero no en las de la bgg).
• Posibilidad de editar el texto de una etiqueta (por ejemplo, si has incluido una errata o se te ha ocurrido otro mejor).
• Posibilidad de filtrar por la información de la bgg de "No recomendado" en función del número de jugadores.

En fin, son sólo ideas, la app está muy bien. Gracias por el trabajazo.

Knosos, muchas gracias — y no solo por los elogios. Una lista así, ordenada y con el motivo de cada cosa, es lo más útil que me puede llegar; gracias por el rato que le habéis dedicado en grupo.

De todo lo que comentáis, una sola cosa se puede hacer ya hoy. Para dejar fuera del sorteo un juego que no está disponible —prestado, en casa de otro, lo que sea—, cread una etiqueta vuestra del tipo «Prestado» y excluidla al montar la sesión. Las etiquetas propias tienen tres estados —incluir, excluir, indiferente— y la app recuerda los filtros del último sorteo, así que solo hay que excluirla una vez: las siguientes sesiones ya se abren con ella fuera. El juego sigue a la vista en la estantería, que es justo lo que queréis en ese caso.

El resto está ahora todo en mi lista de pendientes.

Gracias otra vez.

Hola,

Está genial.

Sería posible seleccionar los juegos dentro de la colección de la bgg para luego hacer los votos? En alguna ocasión tenemos claro que de entre los 300 juegos queremos escoger entre 10.
Es posible? O ya hay una manera de hacerlo que se me escapa?

Un saludo y muchas gracias

Cita de: clinisbud en 11 de Septiembre de 2026, 12:48:48 Hola,

Está genial.

Sería posible seleccionar los juegos dentro de la colección de la bgg para luego hacer los votos? En alguna ocasión tenemos claro que de entre los 300 juegos queremos escoger entre 10.
Es posible? O ya hay una manera de hacerlo que se me escapa?

Un saludo y muchas gracias

clinisbud, gracias.

Lo que te propondría hoy pasa por las etiquetas, que cada grupo puede personalizar como quiera: ponedles a los juegos que os interesen una etiqueta concreta —«Para votar», por ejemplo—, y al montar la sesión incluís esa etiqueta y pedís diez juegos. El bombo se queda exactamente con esos diez y votáis sobre ellos; los juegos sin esa etiqueta no se tienen en cuenta. ¿Crees que eso os resolvería lo que buscáis?

Y aprovecho para una cosa, Knosos: dos de las ocho que comentaste ya están. En los filtros hay ahora «Duración mínima» además de «Duración máxima», y al montar la sesión se puede marcar quién no ha traído sus juegos: esos juegos quedan hoy fuera del sorteo sin que esa persona deje de jugar, de votar ni de contar para los equipos.

Ya le he visto, no me lo creía, jaja, qué velocidad  ;D !!
Lo de la etiqueta de "candidatos" creo que es una muy buena opción, ya que así, todos pueden añadir juegos al pool fácilmente.

Un detallito sobre las duraciones: al marcar una duración entre N y M minutos, incluye también los juegos cuya duración mínima de M, que creo que no es el comportamiento esperado. Por ejemplo, puse juegos entre 60 y 120 mins y en el pool estaba el BSG, que tiene una duración entre 120 y 180 mins.

@Knosos , arreglado — y al final he ido más lejos de lo que apuntabas, porque llevabas razón en algo más de fondo.

Antes a la app le bastaba con que el rango del juego se solapara con lo que pedíais. Ahora los dos filtros significan lo que uno espera al leerlos: «hasta 120» mira el máximo del propio juego, y «al menos 60» mira su mínimo. El BSG (120–180) ya no sale con «hasta 120», y un juego de 20–60 ya no sale con «al menos 60». Uno que dure exactamente 120 sí sigue saliendo con «hasta 120».

Lo que eso cuesta, para que no os pille por sorpresa: un juego con un rango muy ancho —de 20 a 600 minutos, campañas y cosas así— se queda fuera de cualquier máximo por debajo de su tope. Es a propósito: esos juegos se planean, no se sortean.

Y de tu lista hay cuatro cosas más ya en línea:

• Etiquetar varios juegos a la vez: en la estantería, «Seleccionar», marcáis los que queráis y luego «Etiquetas». Las que no toquéis se quedan como están.
• Excluir por categoría o mecánica de la BGG: esos chips tienen ahora tres estados, como vuestras propias etiquetas — un clic incluye, otro excluye.
• Renombrar una etiqueta: el lápiz junto a la etiqueta, en los ajustes del grupo.
• El «no recomendado» de la BGG: hay una casilla, «Solo juegos que BGG recomienda para N jugadores», con N los que vayáis a ser esa noche. Los juegos que nadie ha valorado en la BGG se quedan dentro.

De las ocho queda una: quitar a un jugador del grupo. Esa va más despacio a propósito, porque sus votos son parte del historial del grupo y borrarlos sería borrar parte de lo que ya jugasteis. La estoy haciendo de otra manera: que la persona deje de aparecer al montar sesiones y en las estadísticas, sin tocar nada de lo ya jugado.

@clinisbud , y esto te toca a ti: lo de etiquetar en bloque hace mucho más llevadero el método que te proponía. Marcar diez juegos de entre trescientos y ponerles la etiqueta es ahora una sola acción, no diez.

Te propongo una cosa de marketing, cambiar el nombre. No se que significa Spielwirbel, para el hispanohablante es "una palabra alemana muy complicada", ni se encuentra ni se recuerda fácilmente. En mi opinión deberías hacer una versión con un nombre familiar para que todo este mercado

Cita de: JVidal en 13 de Septiembre de 2026, 07:43:59 Te propongo una cosa de marketing, cambiar el nombre. No se que significa Spielwirbel, para el hispanohablante es "una palabra alemana muy complicada", ni se encuentra ni se recuerda fácilmente. En mi opinión deberías hacer una versión con un nombre familiar para que todo este mercado

Spiel es juego. Wirbel es un remolino, pero sobre todo es lo que hay dentro de Trommelwirbel, el redoble de tambor. La app tiene un momento concreto: habéis votado todos en secreto, nadie ha visto los votos de nadie, y entonces se destapa el ganador. Ese redoble es el nombre. Cuando lo elegí me hizo gracia.  :)

Esto es un proyecto pequeño de hobby, lo saco adelante en los ratos que me dejan la familia y el trabajo, así que no tengo tiempo ni dinero para llevar varias marcas. De momento Spielwirbel se queda como único nombre.

Puedes añadir la aplicación a Recursos de la bsk (una nueva sección).

Cita de: kesulin en 14 de Septiembre de 2026, 10:43:10 Puedes añadir la aplicación a Recursos de la bsk (una nueva sección).

Gracias, kesulin. Ya está dentro, y veo que le habéis hecho hueco en una subcategoría Web — perfecto, porque Spielwirbel es justo eso, una web, y no una app de Android. Gracias por el aviso y por la rapidez.

Vaya, qué rapidez con los cambios. Está quedando muy completa. Sólo se me ocurre alguna minucia, como poder mover las etiquetas creadas en el grupo (por ejemplo, creo una etiqueta Muy bien a 3, otra de Muy bien a 4 y luego añado una de Muy bien a 2: pues estaría genial poder ordenarlas al gusto en lugar de que se muestren por orden de creación).

Respecto a la posibilidad de excluir los juegos que, aún estando el número de jugadores dentro de rango, en la bgg consideran que no funcionan muy bien a ese número, creo que no está funcionando bien del todo. Volviendo al ejemplo de BSG, el juego dice que se puede jugar de 3 a 6, pero en las estadísticas de la bgg consideran que a 3 no va muy fino. He hecho las pruebas en Spielwirbel con este caso a 3 jugadores y el BSG nunca es excluido del pool a pesar de eleccionar la opción correspondiente.

Finalmente, tengo una duda sobre la filosofía de la puntuación. Cuando organizamos una votación, en mi grupo no puntúan según lo que les parezca mejor o peor juego, sino según lo que les apetece jugar. Por ejemplo, si acaba de salir dos veces consecutivas su juego favorito, un jugador de mi grupo le daría un 1 en la tercera partida. Se me ocurren muchos casos similares en los que en la votación no se juzga el juego sino el estado de ánimo. Como las votaciones se van acumulando en una puntuación global, ¿crees que esta forma de votar puede invalidar dicha puntuación?

Cita de: Knosos en 16 de Septiembre de 2026, 16:58:44 Vaya, qué rapidez con los cambios. Está quedando muy completa. Sólo se me ocurre alguna minucia, como poder mover las etiquetas creadas en el grupo (por ejemplo, creo una etiqueta Muy bien a 3, otra de Muy bien a 4 y luego añado una de Muy bien a 2: pues estaría genial poder ordenarlas al gusto en lugar de que se muestren por orden de creación).

Respecto a la posibilidad de excluir los juegos que, aún estando el número de jugadores dentro de rango, en la bgg consideran que no funcionan muy bien a ese número, creo que no está funcionando bien del todo. Volviendo al ejemplo de BSG, el juego dice que se puede jugar de 3 a 6, pero en las estadísticas de la bgg consideran que a 3 no va muy fino. He hecho las pruebas en Spielwirbel con este caso a 3 jugadores y el BSG nunca es excluido del pool a pesar de eleccionar la opción correspondiente.

Finalmente, tengo una duda sobre la filosofía de la puntuación. Cuando organizamos una votación, en mi grupo no puntúan según lo que les parezca mejor o peor juego, sino según lo que les apetece jugar. Por ejemplo, si acaba de salir dos veces consecutivas su juego favorito, un jugador de mi grupo le daría un 1 en la tercera partida. Se me ocurren muchos casos similares en los que en la votación no se juzga el juego sino el estado de ánimo. Como las votaciones se van acumulando en una puntuación global, ¿crees que esta forma de votar puede invalidar dicha puntuación?

Gracias por seguir probándolo con tanto detalle, @Knosos .

Ordenar las etiquetas: apuntado, y no lo veo una minucia. Ahora mismo se muestran en el orden en que se crearon y no hay manera de moverlas; tu ejemplo de «Muy bien a 2 / 3 / 4» es justo el caso en el que eso molesta. La idea es poner una flecha arriba y otra abajo en cada etiqueta, en la pantalla de etiquetas de la ronda, y que ese orden valga en todos los sitios donde aparecen: los chips del juego, el filtro de la votación y la asignación en masa. No pongo fecha, pero no es una tarea grande.

Lo del BSG a 3 jugadores: me parece que no falla el filtro, sino los datos que tiene tu juego. La app guarda la información de BGG juego por juego y la vuelve a pedir una vez por semana, para no castigar su API. La encuesta de «a cuántos jugadores lo recomienda la comunidad» es nueva — la añadí el 12 de septiembre —, así que los juegos cuya información se había guardado justo antes siguen con la copia anterior, que no la lleva, hasta que les toca el refresco. Y cuando un juego no tiene esa encuesta, el filtro lo deja dentro a propósito: prefiero que se cuele un juego del que no sé nada antes que esconder media estantería por falta de datos. A tu BSG debería llegarle el dato estos días. Si después del fin de semana vuelves a probar a 3 jugadores, con la opción marcada, y sigue apareciendo en el pool, dímelo y lo miro: entonces sí sería un fallo mío.

Lo de la filosofía de la puntuación: tienes toda la razón en verlo, y es un compromiso que asumí a sabiendas. Los votos son «qué me apetece hoy» y esos mismos votos se acumulan en la nota del estante. Lo hice así porque la alternativa — pedir dos notas, una de hoy y otra del juego en general — es exactamente el tipo de fricción que hace que la gente deje de votar a la tercera sesión.

Para los casos que describes hay una salida, y la uso bastante: en la pantalla de resultados, cada juego tiene un menú «...» con «Quitar de la sesión». Al quitarlo se borran todos sus votos de esa sesión, así que dejan de contar en la nota global; el juego sigue en la estantería y no pierde nada más. (Si era el juego que acabasteis jugando, quitarlo borra también ese resultado, así que esto es para los que no se jugaron.)

La forma de verlo: si de antemano sabíais que ese juego no tenía ninguna opción esa noche — porque acaba de salir dos veces seguidas, porque no había tiempo, porque la mesa no estaba para eso —, se podría haber quedado fuera del sorteo con un filtro o una etiqueta, y quitarlo después es arreglar ese despiste. A mí me pasa con la complejidad: se me olvida poner el filtro, mis hijos votan un juego de peso 4.0 y ese 1 no dice nada del juego. Fuera de la sesión y arreglado.

Han pasado algunas semana y hemos empezado a usar la app (que no ha parado de añadir mejoras) para organizar las partidas. La verdad que tiene un montón de cosas útiles pero mantiene una interfaz sencilla e intuitiva. Todo el tema de las etiquetas le da mucha versatilidad a la elección de juegos. Además ayuda a clasificar la estantería al gusto, sin depender de criterios externos.

Como el sistema está realmente bien, he empezado a utilizar la app para hacer búsquedas en la estantería del grupo (aplicando filtros), por ejemplo, para pensar a qué podríamos jugar y cosas así. En esas búsquedas sólo he echado de menos poder filtrar por propietario, que es información que está registrada y puede ser útil.

Otro comentario es relativo a la votación en sí. Los juegos se van votando (con opción de ir hacia atrás) pero, en el momento en que se vota el último, la votación se envía automáticamente. Quizás podría ser útil que en lugar del envío automático aparezca la opción de enviar las votaciones y otra para revisarlas/modificarlas. Por si se quiere hacer un ajuste final una vez que se conocen todos los candidatos.

Finalmente, respecto a la puntuación que comentabas, totalmente de acuerdo con que emplear la votación de la sesión para puntuar la estantería ayuda precisamente a que esa puntuación se recoja. La opción de retirar el juego de la sesión es una opción a valorar. No obstante, he pensado en algunas cosas que se podrían tener en cuenta para pasar de lo que se vota (indicador de "lo que me apetece jugar a un juego") a lo que se muestra en la estantería (indicador de "lo que gusta un juego"). Lo comento porque me ha resultado entretenido pensarlo pero quizás ya lo has tenido en cuenta, no es viable o no procede en absoluto.
Cuando se valora "lo que gusta un juego":

• No dar el mismo peso a quien todavía no ha probado el juego (sólo mide el atractivo) que a quien ya ha jugado un par de partidas o más (diversión percibida).
• Tener en cuenta cuándo jugó por última vez cada votante al juego que vota. Si ya lo jugó en las últimas 2 sesiones y lo vota bajo, puede ser un indicativo de saturación (aunque le haya gustado, no quiere repetir), por lo que el voto quizás no debe tenerse tan en cuenta. Por el contrario, si lo jugó hace poco y vota alto, es, muy probablemente, una señal de que le ha gustado mucho.
• Suavizar de algún modo las puntuaciones de los juegos con pocos votos frente a los ya consolidados antes de subirlos al Olimpo o mandarlos al Abismo.

Y ya, sin más, animarte a resaltar un poco más el botón de apoyo y donaciones, que bien lo merece.  ;D

Cita de: Knosos en 30 de Septiembre de 2026, 16:59:57 Han pasado algunas semana y hemos empezado a usar la app (que no ha parado de añadir mejoras) para organizar las partidas. La verdad que tiene un montón de cosas útiles pero mantiene una interfaz sencilla e intuitiva. Todo el tema de las etiquetas le da mucha versatilidad a la elección de juegos. Además ayuda a clasificar la estantería al gusto, sin depender de criterios externos.

Como el sistema está realmente bien, he empezado a utilizar la app para hacer búsquedas en la estantería del grupo (aplicando filtros), por ejemplo, para pensar a qué podríamos jugar y cosas así. En esas búsquedas sólo he echado de menos poder filtrar por propietario, que es información que está registrada y puede ser útil.

Otro comentario es relativo a la votación en sí. Los juegos se van votando (con opción de ir hacia atrás) pero, en el momento en que se vota el último, la votación se envía automáticamente. Quizás podría ser útil que en lugar del envío automático aparezca la opción de enviar las votaciones y otra para revisarlas/modificarlas. Por si se quiere hacer un ajuste final una vez que se conocen todos los candidatos.

Finalmente, respecto a la puntuación que comentabas, totalmente de acuerdo con que emplear la votación de la sesión para puntuar la estantería ayuda precisamente a que esa puntuación se recoja. La opción de retirar el juego de la sesión una opción a valorar. No obstante, he pensado en algunas cosas que se podrían tener en cuenta para pasar de lo que se vota (indicador de "lo que me apetece jugar a un juego") a lo que se muestra en la estantería (indicador de "lo que gusta un juego"). Lo comento porque me ha resultado entretenido pensarlo pero quizás ya lo has tenido en cuenta, no es viable o no procede en absoluto.
Cuando se valora "lo que gusta un juego":

• No dar el mismo peso a quien todavía no ha probado el juego sólo mide el atractivo) que ha quien ya ha jugado un par de partidas o más (calidad percibida).
• Tener en cuenta cuándo jugo por última vez cada votante al juego que vota. Si ya lo jugó en las últimas 2 sesiones y lo vota bajo, puede ser un indicativo de saturación (aunque le haya gustado, no quiere repetir), por lo que el voto quizás no debe tenerse tan en cuenta. Por el contrario, si lo jugó hace poco y vota alto, es, muy probablemente, una señal de que le ha gustado mucho.
• Suavizar de algún modo las puntuaciones de los juegos con pocos votos frente a los ya consolidados antes de subirlos al Olimpo o mandarlos al Abismo.

Y ya, sin más, animarte a resaltar un poco más el botón de apoyo y donaciones, que bien lo merece.  ;D

Muchísimas gracias, @Knosos . Que la estéis usando de verdad con el grupo es lo mejor que me podíais contar.

Y justo sobre las etiquetas: lo que pediste la otra vez ya está. En la pantalla de etiquetas de la ronda cada una tiene una flecha arriba y otra abajo, y ese orden se respeta en los chips del juego, en el filtro de la sesión y en la asignación en masa.

Filtrar por propietario
Tienes razón, el dato está ahí y ahora mismo solo lo usa el sorteo (para no sacar juegos de alguien que no está en la mesa). Añadirlo a los filtros de la estantería tiene todo el sentido. Apuntado.

El envío automático al votar el último juego
Eso fue a propósito: antes había que pulsar «Siguiente» después de cada voto, y con cinco personas y cinco juegos eran cincuenta pulsaciones que no aportaban nada. Pero tu caso es muy razonable: querer ajustar algo cuando ya has visto todos los candidatos. Me gusta la idea de que, al terminar, aparezca una pantalla para revisar o enviar, sin volver a meter un paso en cada tarjeta. Lo apunto también.

La puntuación
Lo tercero que propones ya lo hace: un juego con pocos votos se acerca a un valor medio y no sube al Olimpo ni baja al Abismo por dos notas sueltas; cuantos más votos tiene, más pesa su propia media. Además, cada vez que se juega sube un poco ese valor de partida.
Lo primero y lo segundo (dar más peso a quien ya lo ha jugado y tener en cuenta la saturación por haberlo jugado hace poco) me parecen ideas muy buenas, y los datos para hacerlo existen. No lo prometo, porque toca el corazón de cómo se puntúa y quiero pensarlo con calma, pero me lo guardo.

Y gracias por lo del botón de donaciones. Lo dejo discreto a propósito, que la app es gratis sin condiciones, pero se agradece muchísimo el comentario.

Cita de: ChulioZ en 01 de Octubre de 2026, 00:18:45 Y justo sobre las etiquetas: lo que pediste la otra vez ya está. En la pantalla de etiquetas de la ronda cada una tiene una flecha arriba y otra abajo, y ese orden se respeta en los chips del juego, en el filtro de la sesión y en la asignación en masa.

No solo eso, yo creo que has incluido todas las sugerencias que he podido hacer, además de otras muchas mejoras. También el filtro del número de jugadores recomendados en la BGG comenzó a funcionar a la perfección en cuanto se actualizó la base de datos. Muchas gracias!  ;D

@Knosos , me alegra mucho leerlo, y también que el filtro de jugadores recomendados de la BGG ya os vaya bien.

Y justo después de tu mensaje terminé las dos cosas que proponías la última vez, así que ya están las dos:

Filtrar por propietario
En los filtros de la estantería hay ahora una sección «Propietarios». Eliges a una o varias personas y se muestran los juegos de cualquiera de ellas, combinado con las etiquetas y el resto de filtros.

Revisar antes de enviar
Al valorar el último juego ya no se envía solo: aparece «Tus valoraciones» con todos los juegos y su nota. Tocas uno, cambias la valoración y vuelves a la lista; no se envía nada hasta pulsar «Enviar». Las demás tarjetas siguen pasando solas al tocar la valoración, así que es un toque más por persona, no uno por juego.

Y de paso, para todos, lo más grande de estas semanas:

Diseño
He rehecho a fondo el diseño de la web. Hasta ahora podíais darle a cada ronda un color o un mundo, que cambiaba un poco el aspecto, pero valía para todos los miembros de esa ronda. Ahora cada uno elige para su propia cuenta un diseño favorito que transforma todo Spielwirbel: ¿ciencia ficción, como dentro de una nave espacial? ¿O el océano, entre ballenas y conchas? El aspecto clásico sigue ahí, y hay más diseños. Ya no hace falta poneros de acuerdo: cada miembro ve la misma ronda con el diseño que le parece más bonito y más claro.

Insignias
Una racha de victorias, muchas partidas jugadas, una estantería especialmente grande en la ronda... por eso y por más cosas ahora hay insignias. Nada del otro mundo, pero a mí siempre me hace ilusión cuando salta un pequeño logro para la colección.

Gracias otra vez por todo lo que has ido contando aquí: las etiquetas ordenables, el filtro por propietario y la revisión del voto salieron directamente de este hilo.

Hola de nuevo:

traigo novedades de Spielwirbel (https://spielwirbel.app) de las dos últimas semanas, y algunas son de las gordas.

Puntos y récords
Al cerrar una sesión ya no se apunta solo quién ganó, también los puntos de cada uno. Cada ronda guarda las mejores marcas personales y el récord de la ronda.

Sesiones pasadas
Las partidas que jugasteis antes, o que se os olvidó apuntar, ya se pueden añadir a posteriori. Lo siguiente que quiero hacer es importar las partidas registradas en la BGG y las sesiones de BG Stats; aún está pendiente y le quedan unos días.

Modo sencillo
En la cuenta podéis encender y apagar un buen puñado de funciones, para que la web muestre justo lo que os sirve.

Las tres cosas salieron de peticiones concretas de usuarios, y además ha habido muchas mejoras pequeñas.

Si echáis algo en falta o tenéis comentarios, aquí estoy.

Hola de nuevo:

lo prometido es deuda: Spielwirbel (https://spielwirbel.app) ya importa vuestro historial de partidas de la BGG y de BG Stats. El botón es «Importar partidas», en el Historial de cada ronda. Para tirar de la BGG hace falta tener el nombre de usuario de BGG guardado en la cuenta; si ya importasteis vuestra colección a la Estantería, ya está hecho.

Yo nunca he llevado registro de partidas en ninguna de las dos, así que solo lo he podido probar con datos inventados. Si lo usáis, contadme cómo ha ido y arreglo lo que falle.

Otra novedad pequeña: al anotar los puntos ya se puede añadir un automa con su propia puntuación, muy práctico para ciertas partidas en solitario.

Te paso feedback después de unos cuantos usos.

La han adoptado todos en el grupo, así que genial. Pone las cosas fáciles y ayuda a elegir de forma rápida en estanterías grandes. Poder añadir a jugadores no habituales, votar a través del terminal de otros, poder compartir el enlace de la votación... es realmente cómodo. Lo de los logros también me ha parecido un detalle muy simpático y lo de elegir que se ve y qué no, es muy útil ahora que hay tanta información disponible.

El que se quede guardado el historial de partidas, ganadores, etc. es muy cómodo y estoy seguro que más de un friki de los datos agradecería la opción de poder exportar esa información (quizás también los de los juegos y etiquetas personalizadas).

Quizás ha generado un poco de fricción el sistema de votación ya que algunos argumentan que cada usuario reparte un número de puntos distintos, lo que hace que no todos los jugadores acaben teniendo el mismo peso en el resultado final. También, que repartiendo el mismo número de puntos, las votaciones basadas en unos y cincos pueden condicionar mucho el resultado. A otros no les importa y creen que votar sin limitación ayuda a expresar mejor el deseo de la mesa. En nuestro grupo hemos acordado de forma interna hacer una votación de tipo "ordenacion", por ejemplo, sacamos 4 juegos y hay que ordenarlos entre 2 y 4 (el 1 lo excluimos porque penaliza mucho el resultado), de forma todo el mundo puntúa igual.

Gracias, @Knosos . Que lo haya adoptado todo el grupo es lo mejor que me podías contar, y me alegra que lo de los invitados, votar desde el móvil de otro y el enlace compartido os resulte cómodo.

Exportar los datos
Tienes razón, y es raro que no exista todavía: el historial, los ganadores, la estantería y vuestras etiquetas son vuestros, y deberíais poder llevároslos en un archivo cuando queráis. Lo apunto.

La votación
Lo que describís es real. Cada uno valora cada juego por separado, sin un número fijo de puntos que repartir, y el 1 no es simplemente «un punto menos»: cuenta como un veto. En la puntuación vale −5, así que un solo 1 hunde un juego mucho más de lo que lo sube un 5. Lo hice así a propósito, porque me gusta que cada uno pueda decir «esto de verdad no quiero jugarlo» y que eso se note. Pero el −5 fue un valor inicial, y puede que sea demasiado.

No sois los únicos: me han contado algo parecido de una familia en la que los niños usan mucho el 1. A veces con toda la razón, porque ese juego no lo quieren jugar, pero otras veces donde un 2 encajaría mejor. Los padres casi nunca ponen un 1 y votan casi todo entre 3 y 5, así que los votos de los niños acaban pesando más.

Así que estoy abierto a replantear el peso de los votos, pero quiero que el cambio ayude de verdad. Por eso os pregunto: ¿qué os parecería más justo en vuestro grupo?

• Ordenar los juegos, como hacéis ahora: cada uno pone los candidatos en orden y todos reparten exactamente lo mismo.
• El mismo número de puntos para todos, repartidos como cada uno quiera.
• Dejarlo como está, pero que el 1 pese menos: que siga siendo un «no» claro, sin llegar a hundir por sí solo una votación.

¿O es otra cosa? Lo que me contéis me sirve mucho para decidirlo.

Creo que las opciones más justas son las de ordenar juegos y las de asignar el mismo número de puntos. La primera es más rígida, pero resulta más fácil de implementar y de votar. La segunda da más libertad para expresar lo que se desea jugar, pero obliga a determinar a priori el número de puntos que se van a repartir en función del número de juegos candidatos (tal vez N*3) y, posiblemente, los jugadores terminen haciendo malabares en plan "quito un punto de aquí y pongo dos allí" para que la votación acabe de cuadrar.

Respecto a usar el 1 como un "casi veto", me gusta el concepto y encaja muy bien con la idea de "buf, a este hoy no me apetece nada de nada", sin embargo creo que puede ser fuente de abusos (en particular entre los más pequeños) e interfiere de forma negativa con los dos sistemas anteriores. También creo que el hecho de que un determinado número no esté representando realmente su valor (en el sistema actual, comentabas que el 1 equivale a un -5) no resulta claro para el que vota y puede ser confuso. En ese sentido, separar el veto de los puntos creo que resultaría más transparente.

Otra cuestión relativa a los vetos es que, en caso de existir, pienso que deberían ser previos a la votación. Darle un 5 al juego que más te apetece para luego descubrir que ha sido vetado por otro jugador puede ser un poco frustrante. Lamentablemente, elegir los juegos en dos rondas (vetos y votación) lo hace todo más lento y aparatoso. Es complicado, la verdad.

En el fondo, creo que no existe el sistema de votación "definitivo" y que cada uno va a tener sus preferencias. Tal vez puedes implementar las que más te convenzan y dar una opción en los ajustes del grupo para que cada mesa elija el mecanismo que prefiera.

Gracias, @Knosos , muy bien pensado, y me ayuda mucho.

Exportar los datos
Ya está. En los Ajustes de cada ronda hay una opción nueva, «Exportar datos (CSV + JSON)», que descarga un zip con los juegos, las sesiones, los votos, los puntos, los miembros y vuestras etiquetas. Puede usarla cualquiera que tenga acceso a la ronda.

La votación
Aquí te voy a llevar un poco la contraria. Que el veto vaya en la misma escala que el resto lo hice a propósito, y sigo pensando que funciona: es un solo gesto por juego, y quien no quiere jugar algo lo dice ahí mismo. Por eso las tarjetas ya no llevan números, solo las caras y una palabra («nada», «más bien no», «me vale»...). Así nadie piensa que está sumando de 1 a 5, y que la cara de «nada» pese más que un punto menos es justo la idea. Lo que sí sigo mirando es si ese peso es demasiado fuerte, que era lo que me contabas de vuestro grupo y lo de la familia con los niños.

Una votación en dos rondas, primero vetos y luego votos, la descarto. Como dices tú, lo hace todo más lento y aparatoso, y para mí lo más importante es que elegir juego sea un momento divertido, no un trámite. Votar todos a la vez y destapar el ganador juntos es la parte que más me gusta de la app, y una ronda previa de vetos le quitaría justo esa gracia.

Lo de dejar que cada ronda elija su sistema es algo que tengo en la cabeza desde hace tiempo. Si todavía no está es por dos cosas. Primero, añade bastante complejidad para quien usa la app. Segundo, las puntuaciones no se quedan solo dentro de la ronda: aparecen también fuera, por ejemplo en Descubrir, donde se comparan juegos entre grupos distintos. Si cada mesa vota de una forma, todos los sistemas tienen que seguir siendo comparables, y eso hay que pensarlo bien. No lo descarto en absoluto, pero si lo hago, quiero hacerlo con calma y bien hecho.

Os iré contando por aquí.

A mi los vetos no me gustan, simplemente porque todos tenemos los juegos que nos gustan en la ludoteca, basta que alguien del grupo habitual decida que no quiere ver un juego ni en pintura para aplicarle el veto sistemáticamente, eso obliga al poseedor a no volver a jugar jamas a su juego. Creo que la dinámica de un grupo debe ser un día para ti y otro para mi, es decir, hoy juego a uno que te hace ilusión a pesar que a mi no me apasione demasiado pero luego tienes que corresponderme comiéndote uno que no te apetece

Cita de: JVidal en 22 de Octubre de 2026, 05:54:26 A mi los vetos no me gustan, simplemente porque todos tenemos los juegos que nos gustan en la ludoteca, basta que alguien del grupo habitual decida que no quiere ver un juego ni en pintura para aplicarle el veto sistemáticamente, eso obliga al poseedor a no volver a jugar jamas a su juego. Creo que la dinámica de un grupo debe ser un día para ti y otro para mi, es decir, hoy juego a uno que te hace ilusión a pesar que a mi no me apasione demasiado pero luego tienes que corresponderme comiéndote uno que no te apetece pero a mi mucho

Si el veto se vuelve sistemático contra un juego y no algo puntual en plan "hoy no puedo con uno tan duro...", 100% de acuerdo en que deja de tener gracia.

Gracias a los dos, @JVidal y @Knosos .

Estoy de acuerdo: si alguien veta siempre el mismo juego, deja de tener gracia. Por eso en Spielwirbel la cara de «nada» no es un veto absoluto. Pesa mucho, pero si el resto de la mesa tiene muchas ganas de ese juego, puede salir igualmente.

Lo que no quiero es poner un límite de vetos. Si un día alguien de verdad no quiere jugar a dos juegos, prefiero que pueda decirlo antes que obligarle a jugar algo con lo que lo va a pasar mal. Al final se trata de que todos disfruten de la tarde. Y si alguien lo veta todo menos su favorito, eso es más una conversación del grupo que algo que deba vigilar la app.

Lo que sí puedo tocar es cuánto pesa cada cara. Para que podáis echar las cuentas vosotros, estos son los valores. La puntuación de un juego es la media de los votos.

ahora: nada −5 · más bien no 1 · me vale 3 · con gusto 4 · muchísimo 5
propuesta: nada −3 · más bien no 0 · me vale 3 · con gusto 4 · muchísimo 5

Dos ejemplos con cuatro jugadores:

• Un «nada» y tres «muchísimo»: ahora 2,5; con la propuesta 3,0, lo mismo que un juego al que todos le dan «me vale». Un solo «nada» frena, pero ya no hunde un juego que los demás quieren de verdad.
• Dos «más bien no» y dos «muchísimo»: ahora 3,0; con la propuesta 2,5. Dos personas con pocas ganas cuentan más que ahora.

¿Os parece un buen primer paso? No digo que sea la solución definitiva. Lo probaría a ver si mejora las cosas, y si se queda corto, lo vuelvo a ajustar.

Lo de «un día para ti y otro para mí» me parece la mejor forma de jugar en grupo, y la votación no pretende sustituirla: está para que cada uno diga cómo le apetece hoy cada juego.

¡Buenas!

@Knosos , @JVidal : la propuesta de mi último mensaje ya está en Spielwirbel (https://spielwirbel.app). Las caras valen ahora: nada −3 · más bien no 0 · me vale 3 · con gusto 4 · muchísimo 5. Así, un solo «nada» frena un juego, pero ya no hunde uno que los demás quieren de verdad, y dos «más bien no» cuentan más que antes.

De paso he cambiado también la puntuación de la estantería: cada sesión en la que se valoró un juego cuenta una sola vez, juegue quien juegue, y cada partida jugada cuenta como un «muchísimo». Los juegos que de verdad salen a mesa suben.

Como os dije, no es la solución definitiva: lo probamos, y si se queda corto, lo vuelvo a ajustar. Contadme qué tal os va.

Juegos de los invitados
Para todos, otra novedad: si un invitado trae juegos, ahora puede añadirlos a la sesión y entran en la votación igual que los demás. O sea, que también puede salir un juego que no está en la estantería de vuestro grupo.