Desde el 2013, no hay una respuesta en un tema así. Así que, abro tema xD

Una lista de 3 juegos que consideras sobrevalorados, y razones para el mismo.

Tras ello, puedes responder si lo consideras por qué los anteriores que se han dicho, no crees que lo estén.

Ark Nova: Quinto? Lioso, azaroso, largo, poco interactivo, quizás sea un buen solitario, pero ninguna de sus mecánicas me parecen divertidas. Son dos horas de quemada de coco, no divertidas, un terraforming mars me parece mas llevadero, un Race for the galaxy más sencillo (increíble), o si te gustan los animalitos un dominant species, de verdad, que no le vi la gracia.

Bohnanza: Eso no es ni un juego, quieres pasar el rato hablando? Guay, juega algo de roles. Quieres negociar? Un catan, o vete a lo duro, un republica de roma, o un entretenido root, bohnanza debería estar hundido en la mas absoluta de las miserias. Que este por enca de miles de juegos me parece inaudito.

Smallworld: Es un engendro. Sin gracia ninguna. Pero ninguna, no se me ocurre por qué querer jugarlo.

Uffff que peligro tiene este hilo, te recomendaría sugerir algunas ideas/lineas para intentar controlarlo porque como la gente le pille la gracia vas a mezclar mensajes añadiendo propuestas con respuestas a lo que otros hallan dicho de lo que ellos consideran juegazos tío juegazos...y dios te pille confesado como los expertos o cuñados se den por aludidos, uy uy uy ¡aleja de mi ese cáliz, Satanás!.

Por mi parte te diré que para gustos los colores, que todos tenemos nuestras preferencias y que todos los juegos tienen carencias según los mires con unos ojos y otros, eso sí, te diría que eso de considerar juegos "sobrevalorados" es ¿según quién? Porque me da que aludes al ranking de la bgg y ahí, personalmente, voy a coincidir con muchos usuarios en que no vale para mucho, pero eso es un offtopic que no viene a cuento. Ya te dije que te sugería hilar la como llevar el hilo porque como ves es facilísimo irse por los cerros de Úbeda.

De tu lista, pues oye, entiendo las críticas al Ark Nova, no las comparto ni entiendo las comparaciones que le hacen, pero eso, para gustos los colores. Respecto al Bonanza discrepo, a mí me parece una genialidad, y es que no es sólo el hecho de hablar para negociar, es que en otros juegos de negociación sólo se busca cuadrar beneficios individuales pero es que aquí el orden de las cartas te viene como el culo y negocias para ahorrarte un marrón. No es un "si me espero ya me saldrá o cambio en el mercado" como en el Catan, aquí una carta mal puesta te jode y como quitártela sin que sea tan obvio es clave. Lo dicho, a mí me gusta, pero si a ti no te cuadra y te parece sobrevalorado, pues bienvenida la diversidad. Respecto al Smallworld, da lo que promete, un juego de conflicto y control de area que se resuelve en una hora y sin azar, algo muy jodido. Consigue lo que promete pero para ello hay que renunciar a cosas, si se quiere más, hay que invertir más (tiempo). Para mí lo peor es que si alguien va llevando de cabeza los puntos que lleva cada uno el juego se corrompe haciendo alianzas para ir tumbando al líder del momento...el precio del cero azar.

Terminado mi cuñadismo añado mi lista:

- Carson City: (ostia que ha dicho) oiga, será que soy tonto pero mi copia pasó sin pena ni gloria para final feliz de algún forero que la compro a precio no especulativo. Menudo artificio de juego...un colocación de losetas y trabajadores ¡Con interacción!...¡Que puedes joder kekos a los otros! Ohhh!!! (Nótese el sarcasmo) para al final ver que el resto de la mesa se relame cuando pasa y ven a un jugador gastar recursos para quitarle acciones a un tercero mientras ellos están tranquilitos. Sin embargo, final de la partida ves que todos han terminado haciendo el mismo número de duelos con similares resultados, así que todo termina siendo Indiana Jones y el arca de la alianza, que si no hubiese estado todo hubiese terminado igual. Como dice el refran, para este viaje no hacían falta las alforjas. Ea defensores del tito Xavier, tiraros a mi Yugular.

- Scythe (y casi cualquier cosa que toque Steigmaier, o como se escriba): lo diré claro, una mierda como el sombrero de un picador, algo vendido como juego de conflicto que penaliza y evita los conflictos, pues muy bien, al final todos hacen los dos ataques de rigor porque necesitas las estrellas e intentas que sean lo más inocuos posibles pq te jode la felicidad ¡Aún cuando ganas!, pero ¿Como esto pasó el betatesting?, ¿Y como la peña lo defiende?, ¿Y porque seguían comprando ampliaciones?...¿Alguien sabe cuánto son 400 draghmas?... En fin, dudas eternas sun resolver.

- Pandemic:...hablábamos de la bgg y parió la abuela...¿cuantas entradas tiene?, normal, versiones, legacy, temporadas, ¡Menuda oda al marketing!, pero aquí estamos para hablar del juego ¿Y el juego en si?...eso me preguntó yo, ¿Donde está el juego?, joer si es que esto creo su propio término friki del "efecto líder", la partida se resume en ver quién tiene la mejor idea (osea, que defiende su punto de vista de forma más vehemente sin invocar sus apéndices toreroa) y el resto se dedican a mover su ficha por el tablero siguiendo las instrucciones del bienintencionado gerente político de turno para, de vez en cuando, tener la coña de tirar un dado. Divertidísimo oiga usted.

Ea, creo que ya he agitado suficientemente el avispero, así que me vuelvo debajo de mi puente a esperar la hondonada de obleas consagradas.

Interesante post. Mis opciones:

- Wingspan
- Las ruinas perdidas de Arnak
- Ark nova

Y los tres por exactamente los mismos motivos: juegos mediocres que a un jugón de culo duro se le quedan pequeños mientras que para un neófito son demasiado "liosos". No contentan a nadie, están en esa tierra de nadie donde podría estar Catán, pero los han sobrecargado en exceso. No aportan absolutamente nada nuevo a la piscina genética de los juegos de mesa y simplemente han tenido una brutal campaña de marketing sin analizar a fondo lo que proponen y lo que ofrecen.

Lamentablemente estos motivos encajan cada vez más con más juegos. Triste.

Espero que nadie se moleste tanto como para que acaben chapando el hilo

Primero quiero defender al Bonhanza, posiblemente el mejor juego de negociación, el juego esta en conseguir intercambiar con el resto lo que quieres para que te cuadre tu objetivo

Blood Rage: para mí esto es lo más roto que se ha hecho, el que empieza ganando las primeras batallas consigue los puntos de furia para ampliar su bola de nieve y terminar ganando la partida, solo hay una alternativa, que alguien dedique toda su partida a puntuar por perder pero si otro se mete por medio ya no llegas para competir con el que esta ganando, no me creo que hay gente jugando a esto

Battlestar Galactica: todo el tema esta en tirar las cartas para superar el objetivo, el resto no vale para nada, mecánica de filler

Wingspan: todas las cartas son mas o menos iguales, solo cambia el icono para sacar algún punto al final de ronda, pero por si no fuera poco el azar de las cartas, dependes de que salga x en los dados para poder bajarlas, un desproposito

Como parte de los expertos y cuñados mencionados arriba te diré que discrepo con el compañero y que cuanta más discusión (respetuosa) mejor. Así que ahí van mis tres y espero que alguien me los rebata que es la gracia de un foro, coño.

- Vital Lacerda: lo sé, es trampa poner un autor en vez de un juego. Pero es que no soporto ninguno, ni Kanban, ni On Mars, ni The Gallerist, ni ninguno. Complicarlo todo simplemente por complicarlo hasta que resulta desagradable de jugar, sin pararse a pensar si la complejidad le añade interés a las decisiones que tomas o si tiene algún sentido. Lo peor es que en esta afición de picaflores lúdicos ha encontrado un nicho perfecto y coloca todos sus truños a 120â,¬ porque a) nos gusta una edición deluxe más que a un tonto una tiza y b) nadie juega diez partidas a nada y menos aún a juegos de 2-3 horas con esta dificultad, así que no se dan cuenta de que debajo de todas las capas de complejidad artificial no hay juego que valga.

- The White Castle: yo sé que soy raro cuando digo que prefiero los eurogames sin tanto combo y que hoy en día los Puerto Ricos y Cayluses no se llevan. Pero no creo que esto tenga defensa alguna. TWC es un juego que va ÚNICAMENTE de combos. Tienes 9 acciones en toda la partida por lo que si no las combas estás muerto, entonces la partida se reduce a una sucesión de turnos de 10-15 minutos hasta que tu colega encuentra su mejor jugada y te toca pensar a ti. En otros juegos el AP es opcional o depende de la persona, aquí es obligatorio por lo que tienes dos opciones, o no tienes AP y te aburres o lo tienes y te aburres más.

- Barrage: siempre me pareció el peor juego "grande" de los italianos, al contrario de la opinión general que lo suele poner de los mejores. Aquí no seré tan agresivo porque no creo que sea un mal juego pero siempre pensé que las mecánicas del agua y la rueda de construcción que son lo más novedoso no estaban tan pulidas como deberían y que el último turno era aburrido y al contrario de lo que siempre se dice la expansión NO lo arreglaba. Me echaría un Lorenzo, GAH, Marco Polo o incluso Darwin's antes que esto.

En general lo que tienen en común todos los juegos que digo es la falta de elegancia. Antes los euros tenían cuatro reglas y te daban para cuarenta partidas. Ahora me da la sensación de que cada vez más a menudo tienen cuarenta reglas y dan para cuatro partidas.

DEEP SEA ADVENTURE. Objetivo: ser el más rico del cementerio. Una única decisión: ¿cuándo me doy la vuelta? He tenido partidas que han acabado sin un solo tesoro rescatado, y me leo las reglas pensando: ¿qué he hecho mal? Pero no, simplemente es así de automático.

Pues ahí van los míos:

-Heroquest: A día de hoy es un juego que se ha quedado desfasado en mecánicas y que vende por pura nostalgia. Si el juego fuera original de los 2000, hubiera pasado sin pena ni gloria.

-Dungeon Universalis: Un juego muy probado pero con fallos importantes en las reglas. Con un toque "old school" que recoge lo peor de ese calificativo. Arte regulero, maquetación igual, complejidad de las reglas y además con muchas excepciones y una horda de fanboys que no le han hecho ningún favor.

-Awaken Realm: Yo también hago un poco de trampas y quiero empezar diciendo que no son malos juegos ni mucho menos pero para mí gusto les falta algo. Son juegos temáticos y/o narrativos pero al final las mecánicas "euro" terminan impregnando todo lo demás dejándome un regusto amargo de algo que podría haber sido un "pepinazo" y se queda a mitad de camino.

Heroquest es un juego infantil/juvenil, creo que para un público adulto es normal que no guste.
Mi hijo de 6 años lo está flipando, la puesta en escena, la simplicidad de reglas y la facilidad de ajustar la dificultad hace el juego perfecto para este público.

Otra cosa es que la comunidad se empeñe en convertir Heroquest en un juego adulto a base de expansiones fanmade o reescribir el reglamento.

Cita de: kesulin en 09 de Julio de 2024, 12:27:22
Heroquest es un juego infantil/juvenil, creo que para un público adulto es normal que no guste.
Mi hijo de 6 años lo está flipando, la puesta en escena, la simplicidad de reglas y la facilidad de ajustar la dificultad hace el juego perfecto para este público.

Otra cosa es que la comunidad se empeñe en convertir Heroquest en un juego adulto a base de expansiones fanmade o reescribir el reglamento.

Un chaval de 6 años con sus colegas casi seguro que no aplican bien las reglas. Heroquest no es un juego para un público infantil, juvenil te lo compro.
Pero es para lo que queda cuando la gente se da cuenta de que el juego se ha quedado anticuado y entonces es ideal para jugar con niños (que no digo que no sea bueno para jugar con los peques, que conste ) pero ahí están Mice&mystic, Fábulas de Peluches... que a mí me parecen mucho más evocadores e imaginativos para jugar con los más pequeños.

Estoy muy muy enfadado con el que ha hablado mal del JUEGAZO Scythe.... jjj. La verdad que en mi grupo el Scythe es un juego que triunfa porque aunque parece supercomplicado, cualquiera puede jugarlo en un par de turnos y da una impresión de que no hay estrategia ganadora (aunque seguro que alguna habrá)
Mis sobrevalorados:
EVERDELL, ya que aunque parece un juego amigable y accesible para todos, al poco tiempo se prepara un follón de cartas en mesa llenas de dibujos chulos pero de efectos enrevesados. Tres intentos de partida y se fue como llegó.
LA TRIPULACIÓN. Ni party game ni solitario. Un puzzle sesudo sólo apto para jugones, pese a la apariencia de un juego también amigable. Para jugar a un juego de bazas, mejor la brisca de toda la vida y no esas cosas tan raras.
EL SEÑOR DE LOS ANILLOS LCG, cartas con imágenes super evocadoras y chulísimas, pero el juego no tiene ni narrativa, ni tema y sólo es un "estúdiate esto bien que mañana te pregunto..." Hay que, literalmente, estudiarse cada escenario para crear un mazo exclusivo para resolverlo, y luego otro... Dios, qué cruz. Aquí no se disfruta el camino, sólo se juega para ganar, lo demás no importa.Para eso mejor un Marvel Champions.

Cita de: doom18 en 09 de Julio de 2024, 10:07:56
DEEP SEA ADVENTURE. Objetivo: ser el más rico del cementerio. Una única decisión: ¿cuándo me doy la vuelta? He tenido partidas que han acabado sin un solo tesoro rescatado, y me leo las reglas pensando: ¿qué he hecho mal? Pero no, simplemente es así de automático.

Hombre, alguna decisión más hay. Si coger o no tesoro, si soltar parte del tesoro para ir más ligero. No es Lacerda, pero dentro del push your luck, tiene su neurona.

Otra cosa es que las primeras partidas todo el mundo peque de avaricioso, no evalúe bien el riesgo y la palme, que suele ocurrir.

Y yo aporto a mis sobrevalorados el Zombicide, en mi caso el Black Plague. Juego más sencillo que el parchís y que se basa en la estética, porque la mecánica la hicieron en diez minutos y sin equilibrar nada. Igual te sale el monstruo final en la primera esquina que no.

Esto de los juegos sobrevalorados es como los gustos y los culos. Hay gente a la que le encanta Mage Knight y a mí ni fu ni fa, pero no por ello oo considero sobrevalorado, sencillamente que no es de mi estilo (y mira que le he dado varias oportunidades y la idea me gusta mucho, pero no me hace tilín), y así muchos otros; es normal, hay decenas de miles de juegos y es imposible que nos gusten todos.

Cita de: Miguelón en 10 de Julio de 2024, 13:27:25
Esto de los juegos sobrevalorados es como los gustos y los culos. Hay gente a la que le encanta Mage Knight y a mí ni fu ni fa, pero no por ello oo considero sobrevalorado, sencillamente que no es de mi estilo (y mira que le he dado varias oportunidades y la idea me gusta mucho, pero no me hace tilín), y así muchos otros; es normal, hay decenas de miles de juegos y es imposible que nos gusten todos.

semi-offtopic: creo que el Mage Knight gana mucho si lo juegas con escenarios en los que hay uno o varios objetivos a cumplir en lugar de jugarlo a sacar cuantos más puntos mejor. Y creo también (por eso lo de semi-offtopic) que eso mismo le pasa a muchos otros juegos sobrevalorados. Es decir, no es que un juego esté sobre valorado o no, que también lo pueden estar, sino que sobre todo trata de gustos personales. Quien busque historia seguramente considere sobrevalorados los juegos que no tienen historia. Para muchos Sid Meier Civilization (tanto el primero como el segundo de FFG) es un juego mucho más temático que Through the ages, para otros lo contrario. Pero si a ti te gusta el SM Civilization y puedes jugar a Through the ages de manera más temática (con escenarios iniciales o con objetivos a lograr -desarrollar ciertos edificios, jugar orientándote al conflicto, etc...-) tal vez le quites la etiqueta de sobrevalorado a Through the ages.


Comparto totalmente lo que dices, lo de sobrevalorado o no, no deja de ser una opinión. Pero igual que cuando alguien dice que un juego es mejor o peor que otro, o cuando alguien dice que prefiere Burguer King a McDonals.

Que se me salen del hilo!! Juegos sobrevalorados siempre será una opinión subjetiva. Basada en experiencia personal, que se basa así mismo en tus propios gustos, valores, gente con la que juegas, etc. Pero un hilo así puede ayudar, a por ejemplo, que alguien se plantee la posibilidad de que el hype que siente no sea real, sino creado.

No he jugado a ninguno que hayan nombrado compañeros, así que aporto otro que me parece que no va:

7 wonders, sí, juegas a 7, creas una civilización... Pero no puede parecerme más ligero, siempre con elecciones óptimas y subóptimas, nada que quede a la posibilidad de un cambio, hay una jugada con las cartas que tienes que es la buena, y depende de que eligas esa para ganar (contando la azarosidad). En muchos sentidos me parece un juego que sabiendo jugar bien, no depende de tí ganar.

-Ark Nova.  Fué la segunda ocasion después de años de afición,  en que mi mujer y yo estábamos estrenando un juego, y no habíamos llegado a mitad del juego cuando nos mirábamos el uno al otro pensando "venga, quién dice primero ¿qué cojones es esto?". Entiendo que guste a la inmensa mayoría pero a nosotros nos pareció un blufff aburridísimo, tedioso y largo sin necesidad.  Cuestión de gustos.
-Marrakesh (Feld). Aquí hubo cierta discrepancia. Mientras a mi mujer le pareció pasable (es un gran público) yo no acabé de encontrarle lo que había creído ver al visualizar previamente las reglas, aunque sin llegar ni de lejos, a las ganas de quitárselo de encima como en el Ark Nova. Cuestión de gustos.

PD. Incluiría "Corduba 27a.c." , otro que me pareció infumable desde casi el comienzo de la primera partida, pero para incluirlo en la categoría de "sobrevalorados" entiendo que debería al menos estar "valorado" y no creo que sea así.