No eres el único.

Cita de: Wkr en 25 de Septiembre de 2012, 15:58:14
¿Soy el único que piensa que esta bien la actuación de la policía al confiscar la careta de Anonymous?
Igual es que vivo en los mundos de Yuppi.

No se en que mundo vives.

Razonamelo. Legalmente en la ubicación y la hora que se ha incautado resulta dificil de justificar.

Cita de: ddone en 25 de Septiembre de 2012, 15:47:53
La única vía, y por tanto la correcta ¿no hay otras?, 

No he dicho correcta, he dicho la unica que no puede ser infiltrada. O mejor dicho, puede serlo (de hecho siempre habia policias en las reuniones, cantaban la traviata) pero no les sirve de nada.

Cita de: ddone en 25 de Septiembre de 2012, 16:03:17
No eres el único.

Lo mismo, me gustaria que lo razonarais.

Si el motivo para requisar una careta de V de vendetta es que se podria ocultar el rostro: ¿Porque le quitan una careta y no el pañuelo que lleva al cuello si con el pañuelo tambien se puede cubrir la cara? ¿Confiscamos tambien todos los pañuelos y fulares? ¿Los de quien? ¿Los de todos los ciudadanos? ¿Las banderas? ¿O le quitan la careta porque el policia lo aprecia como un simbolo de vete a saber que? Todos recordamos el ridiculo del policia afirmando haber desarticulado la cupula de anonymous, igual les escuece todavia.

Y si se lo requisan por ser un simbolo y no por su función, lo siento, pero esa requisa no es legal. Las imagenes de Aln Moore no son ilegales en este pais. Ya que la requisa es discreccional y no se basa en ninguna ley y el unico criterio es del policia de turno... ¿Requisamos tambien todas las camisetas del Che? ¿Las de Bob Marley? Sale fumando porros, igual el señor policia aprecia otro simbolo que no le gusta.

En fin, todo esto APESTA.

No sé. No se debe generalizar con que si quitamos todos los pañuelos o fulares o caretas, a todo el mundo en todas las situaciones.
Creo que hay que separar, qué tipo de careta en qué situación concreta.
Igual es un pésimo ejemplo, pero si este fin de semana pasado en que se ha hecho la anual fiesta del PCE, ves por los alrededores tipos con estética y/o camisetas "skins", igual la policía que hubiera por allí haría bien en preguntarles de qué coño van. Pero a esa misma gente en el mismo lugar, pero en otras fechas no habría motivo, en un principio, para molestarles por ir circulando libremente por la calle con la indumentaria que quieran.

¿Y si esos skins van a una manifestacion de skins tambien se las quitas? ¿En base a que criterio?

Era una pregunta retorica, de hecho se que a los skin de tu ejemplo no se las quitan. El pasado 15 por la tarde los skins pudieron pasearse por la calle genova enterita y a nosotros (camisetas verdes) por la mañana no nos dejaron ni acercarnos. 

ya dije que era un mal ejemplo, aunque sabes perfectamente lo que trato de decir.
Que nadie va a  quitarme una careta , por ejemplo, mañana si la llevo puesta al lado del Bernabéu, e incluso al lado del Congreso, yo solito, etc...Pero hoy sí me la quitarán si la llevo allí.
Es el rollo ese del lugar y la oportunidad del momento. Y no tanto del objeto en sí.

Si vas cerca del congreso a cualquier hora con una careta de VdeVendetta ten por seguro que vas a tener problemas con la policia que pueden incluir una semana despues de la identificación desde multas a citaciones de la audiencia nacional (antiguo tribunal de orden publico en la epoca de Franco, lo digo para situarnos).

Vuelvo a lo que comente antes, los motivos para incautar la careta que dan en el atestado de la foto son falsos. No quitan la careta porque se pueda ocultar un rostro ya que pare eso sirve cualquier tela, la quitan porque el policia aprecia en esa careta un simbolo que desa impedir que se vea en la manifestación. Por lo tanto estamos ante un ataque a la libertad de expresión.

Speedro, ¡al 100% contigo! roanoke, entiendo tu razonamiento, pero creo que desgraciadamente aunque debería ser así...no lo es. ¡Apesta todo y mucho!

No me pasa mucho, pero también estoy deacuerdo al 100% con Speedro en el tema de la careta ¿adonde vamos a llegar? Después de cargarse los derechos de los trabajadores van a por las libertades individuales. Es el momento de cortar por lo sano, o por lo civilo por lo criminal, o por donde sea, antes de que sea demasiado tarde.

El streaming en directo: http://www.rtve.es/noticias/directo2/

Cita de: roanoke en 24 de Septiembre de 2012, 22:05:52
Pues eso, que esa Ley ha estado en vigor durante 8 años en que nadie salió a la puta calle (ya sabes, 5 millones de parados), y ha debido ser derogada con este Gobierno, en el que sí que podemos salir ya a mostrar nuestro desacuerdo 

Acabo leer hilo, y no es por defender al Psoe , sino por evitar deslegetimar todas las protestas Anteriores y Actuales:

A) La crisis empezó en el 2008, no en el 2004. Luego no hace 8 años. (que no quita que desde el 96 que empezó la burbuja entre unos y otros hayan dejado a España muy vulnerable ante un contexto de crisis internacional, que se ha quedado en nacional para los paises mediterraneos de europa + irlanda)

B) Los 5 millones de parados me parece que es una cifra actual. La cifra ha ido increscendo desde 2008, asi como la prima de riesgo.

C) Igual que otros compañeros yo he salido en ambas huelgas, a pesar de que fuera estando Zapatero en el Gobierno o Rajoy, en ambos casos, la derecha mediatica las deslegitimo, criminalizó, hizo demagogia con los representantes sindicales e intento boicotearlas con ahinco; a pesar de que una huelga generalizada exitosa contra Zapatero lo hubiera puesto aun mas contra las cuerdas de lo que estaba. Para ellos es más importante que cuaje la idea de que la Huelga y las movilizaciones obreras son cosa del pasado que no sirven para nada y que contribuyen a entorpecer la labor de quienes nos han llevado a esta situación, digoooo que van a arreglar el pais. Y es que las huelgas y las protestas que teoricamente no sirven para nada, por algun motivo que desconozco, hay a un sector de España que no gustan e inquietan. A menos que sea para defender la religión y la patria grande, claro.

Un saludo

A ver, que me mola hacer de abogado del diablo...
1º- la cita que me haces, Pensator, en el post anterior, está hecha dentro de un contexto con un intercambio de opiniones en plan chorra, por mi parte  con Miguelón. Es decir, no mostrando un dato falso lo descontextualizo para provocar una situación irónica o hilarante.

2º Sobre la retirada por los maderos de una careta, algo aparentemente inocuo e inocente, evidentemente parece, o mejor dicho, es, un atentado a las libertades individuales. Sin ninguna duda en una situación normal y dentro de un entorno normal.
Pero no es el caso.
Esa careta, con la que la mayoría estamos de acuerdo, simboliza algunas cosas, desde un hartazgo general hasta un espíritu de desobediencia civil, y entre medias, mil cosas más. Algunas de ellas, para el legislador riguroso y deseoso de aplicar la Ley en extremo, muy golosas. Por ejemplo, desde sabotajes a altercados de todo tipo. Insisto, todo llevado al máximo extremo de una percepción negativa del objeto y perfectamente interpretable por una mente deseosa de aplicar la Ley de un modo riguroso, pero amparada por esa misma Ley.
¿que es una pasada, injusto e inmoral y un atentado contra las libertades públicas, visto desde la mirada del pueblo llano? Sin duda.
Pero, por poner otro pésimo ejemplo, que seguro me va a "reventar"   , el compañero "Speedro".  ¿os imagináis si me meto en la Mezquita de la M-30 ataviado con una "inocente" careta con el rostro de George "hi......ta" Bush jr.? ¿No sería tachado cuando menos de provocador? ¿no vendría al istante la policia a requisármela? ¿esa careta, en el Retiro o en la Casa de campo, cualquier día tendría el mismo efecto? ¿sería tan perturbadora?

Pues eso, que la realidad, como dijo "Speedro" es que al asunto apesta y mucho, pero que no me extraña el mangoneo de esa careta, hoy y en lugar que ha sido. Desgraciadamente es así.

Speedro la audiencia nacional fue antiguo tribunal de orden publico en la epoca de Franco, y la Sede de del Comité Confederal de UGT en la calle Hortaleza de Madrid fue un convento.  ¿Y aquí como nos situamos?
No creo que tenga nada, pero nada que ver, para qué se ha utilizado antes un edificio con la utilización actual que se le da.

Y digo yo... tan utópico sería hacer las cosas como plantea este señor:

http://www.redescristianas.net/2012/07/20/interesantes-medidas-de-hollande-en-francia-en-56-dias-de-gobierno/