Cita de: Ben en 31 de Enero de 2020, 10:00:44
Nadie, por muy bueno y genio que sea en lo suyo, saca todo éxitos absolutos, nadie. Ni músicos, ni cineastas, ni escritores...

Ni su creatividad se extiende en el tiempo, salvo excepciones.

Sobre los autores citados, de Knizia (autor del que tengo más juegos en mi colección) sólo he probado Babylonia y The Quest for El Dorado. Babylonia es un más de lo mismo, es decir, un muy buen juego pero que sólo recomendaría a quien no tenga ya en su colección un Samurai o Tigris y Eufrates. Y El Dorado me pareció flojísimo, algo que no me había pasado nunca con ninguno de sus juegos.

Vlaada Chvatil (el segundo con más juegos en mi colección) siempre me ha parecido un caso particular. Sus juegos son muy diferentes entre sí y habitualmente han destacado respecto a sus contemporáneos mecánica o temáticamente, y por eso mismo esperar que siga siendo capaz de innovar o al menos de realizar con cierta periodicidad diseños que se desmarquen de lo que hay en el mercado me parece pedirle peras al olmo. Petarlo con Codenames (que es otro de sus juegos que me encantan) posiblemente le haya liberado de esa urgencia por publicar juegos como los de antes. Tampoco conozco a nadie que haya jugado a su último That's A Question (2017). Tiene una nota bastante baja en la BGG y al no haber sido traducido al castellano pasé de comprarlo por ser un juego tipo party, sabiendo que gente de mi grupo no controla el inglés.

No suelo estar pendiente del mercado ni de novedades, pero en los últimos años el autor del que estoy más atento cuando publica es Paolo Mori. Para mí tiene tiene una obra maestra (Dogs of War), dos grandes juegos ligeros (Libertalia, Ethnos) y un bingo moderno (Augustus). Su último Blitzkrieg! (2019) es un filler muy majete y muy divertido. Mori también ha publicado juegos que no me han gustado como Vasco da Gama, Pocket Battles o The Usual Suspects.


Por último, y esto vale para cualquier disciplina creativa como ha citado Ben, yo le doy más importancia a que las obras un autor, en este caso juegos de mesa, que me han divertido, sigan divirtiéndome con el paso del tiempo tanto como la primera vez, más que el hecho de si ese autor siga o no inspirado a día de hoy.

Tengamos en cuenta que todos estos autores son autenticos genios por lograr lo que han logrado, no pretendo desprestigiarlos de ninguna manera y solo tengo halagos por lo que han conseguido.

Me declaro fan de Knizia y muchos de sus juegos. Sus matematicas en los juegos y su característica forma de puntuar forman ya su estilo famoso, tanto que se ha llegado a hacer broma con su constante y repetitivo estilo llegando a decir que siempre era lo mismo. No se dice hoy, llevo años escuchando esto.
Hoy me parece que vive de rentas y ya no tiene nada nuevo que aportar al mundo lúdico. Puede sorprender a jugadores nuevos pero dudo que lo consiga con jugadores que le conocen desde hace más de 10 años.

Lo mismo podemos decir de Uwe Rosenberg, con sus también típicos comentarios de reinventarse (lease Agricola y Caverna). Sigue sacando juegos pero ninguno salta a la fama y pasan sin pena ni gloria. Su lista de publicaciones de los últimos años son material para agricola, Bonhanza, Patchwork. El Nova Luna que mencionais esta el 2442 con 500 votaciones.
Reseña Imisut:
https://misutmeeple.com/2019/12/resena-nova-luna/
Interesante lectura en sus conclusiones que viene a decir lo que todos pensamos. Refritos y más refritos de sus mejores obras. ¿Que tiene que aportar rosenberg al mundo lúdico? ¿Podemos acusarle de querer estirar el chicle para vivir de rentas?

Me he dejado en el post incial a Bruno Faiduti

Spoiler

CitarAbridged List of Notable Games
1996 Mystery of the Abbey (with Serge Laget)
2000 Citadels
2003 Queen's Necklace (with Bruno Cathala)
2005 Diamant (with Alan R. Moon)
2005 Mission: Red Planet (with Bruno Cathala)
2009 Ad Astra (with Serge Laget)
2013 Mascarade

Sinceramente, no es mi autor predilecto. Sigue publicando juegos como Greedy Kingdoms (2017), por buscar un juego que en la bgg tengan más de 300 usuarios en sus últimos años. ¿Podemos decir que esta acabado?

Martin Wallace sigue en activo con éxito regular. Sigue estando en la cresta y sus juegos son publicitados y seguramente vendidos con bastantes ganancias. Pero sus mejores días creo que ya han pasado. No tiene los bombazos que tuvo antaño aunque creo que no ha pasado su tiempo y sigue dando guerra en la actualidad.
Nanty Narking es una reedicion de mundodisco con cambio de tema (Y tampoco es su mejor juego).
Wildlands ha tenido éxito (aunque no es mi estilo)
Auztralia ha dado mucho debate y creo poder concluir que más detractores que defensores.
London vuelve a ser una reedicion del 2010
Via Nebula puede considerarse su juego mejor valorado de los últimos años junto con Auztralia.
Si nos adentramos un poco en sus publicaciones, investigamos, nos damos cuenta que peca de lo mismo, de reinventar la rueda, de reutilizar lo que le ha funcionado para sacar nuevos títulos.
Una vez más, y me estoy dando cuenta ahora, IMisut parece compartir mi opinión:
https://misutmeeple.com/2017/11/resena-via-nebula/

Me gustaría destacar:

CitarOtra de las características que unen a Knizia y a Wallace es que tienen una querencia especial por reimplementar sus propios juegos, dándole vueltas a un mismo concepto, añadiendo variantes o podando elementos para adaptar el diseño a un público objetivo distinto. Y, precisamente, Via Nebula encaja dentro de este patrón, aunque con muchos matices. Podríamos decir que Wallace tiene dos grandes diseños a los que ha ido sacándole punta casi hasta el punto de conformar una franquicia. Una es Brass (aquí su tochorreseña) y el posterior Age of Industry (aquí su tochorreseña) y los numerosos mapas. La otra es Age of Steam, reimplementado por Raíles (aquí su tochorreseña) y Railways of the World.

Para concluir que Via Nebula es una versión del Railes simplificada para convertirlo en un familiar.

Concluimos entonces que grandes maestros de antaño, gurus del mundo ludico hace 10-15 años, autenticos genios en su momento por innovar y engrandecer este mundillo. Hoy en día solo hacen nada más que estirar el chicle esperando les llegue la jubilación.

Puedo parecer muy exagerado o muy tajante, pero mi impresión es esta.

Esta claro que no pueden sacar pepinazo cada año, esta claro que nadie puede estar en la cresta de la ola para siempre, esta claro que las ideas se acaban y cuesta innovar. Pero yo cada día tengo más claro que los grandes autores del pasado ya ni siquiera intentan innovar.

Cita de: Wkr en 30 de Enero de 2020, 21:29:41
¿Los autores de los 90-00 sacan todos sus juegos bajo micromecenazgo?

No era la intención debatir como venden los juegos los autores, sean más veteranos o más nuevos. Sinceramente, los preorder encubiertos me parece más una estrategia editorial para no perder dinero (o ganar más) que cosa de los autores.

Estaba dando un posible argumento que puede explicar porqué se oyen menos. Quizás los nuevos (o sus editoriales de cabecera) están usando a los voceros de ks y estos quizás no. Muchos de los ejemplos que pusistéis son juegos de exito en ks. Y ojo, estáis midiendo el éxito o no éxito desde vuestro punto de vista (hay mucho sesgo). Estoy seguro que cualquier juego de hasbro o incluso ravensburger vende más que cualquiera de esos. Knizia en una tertulia que yo estuve dijo que su juego de mayor éxito era un juego de monos infantil que había sacado en Alemania. Ahí lo dejo.

Lo primero es que creo que el autor del hilo se ha precitipado al hablar de gente como Uwe Rosenber o Vlaada, ya que hace muy poquito sí han sacado juegos bien novedosos y lo han repetado (patchwork, Codenames), que sean juegos ligeros no hace que sea menos cierto. De Eric M. Lang mejor ni hablamos, porque la mitad de lo que saca FFG lleva su firma por algún lado.
...Pero es que éstos autores ya son de "segunda generación".

Los Kramer, Wallace, Knizia... esos son sus padres lúdicos (abuelos a estas alturas). Y si bien no estoy de acuerdo con que "estén acabados", "moribundos", sí me apunto al "ya no lo petan como antes, ni mucho menos".

Es una obviedad que ningún profesional puede hacer todo pepinazos, pero es igual de evidente que estos autores de los comienzos ya no entusiasman y creo que es merecido:
No se han reinventado, no han propuesto nada realmente interesante en los últimos 10 años. Lo que diseñaban hace 20 años sí era un soplo de aire fresco para todo el mundillo. Pero tras 20 años no sólo se han agotado por sí mismos, si no que  quienes han venido detrás han usado sus mecánicas también, depurándolas (y desgastándolas) y construyendo sobre lo que había creado esta gente.
Pero ya no inventan sus juegos tienen su estilo de siempre y, como mucho, le meten una mecánica de moda (un deck building por aquí, un objetivo oculto por allá...).

Es normal que su estilo no cuaje. En un mundillo que ha aumentado tanto por la afluencia de nuevos jugadores, y más jóvenes que los que jugaban Wallaces en el año 1999, ese público nuevo y mayoritario no está en sintonía con los intereses y la forma de entender los juegos de aquellos creadores. Hay ya un salto generacional y los gustos no son los mismos.


Pero vamos, que esto pasa en todos los aspectos de la vida. Esta gente era Copérnico, Newton, Madame Curie, y lo que construyeron fue asombroso, pero ya molan menos. Ahora gracias a ellos tenemos a C. Tangana, Tuitter, y Rocío Monasterio.

Cita de: eldibujante en 31 de Enero de 2020, 12:01:03
Es normal que su estilo no cuaje. En un mundillo que ha aumentado tanto por la afluencia de nuevos jugadores, y más jóvenes que los que jugaban Wallaces en el año 1999, ese público nuevo y mayoritario no está en sintonía con los intereses y la forma de entender los juegos de aquellos creadores. Hay ya un salto generacional y los gustos no son los mismos.

Coincido con lo del salto generacional.
Yo cada vez que acudo a unas jornadas, me siento más en las antípodas.
No me gusta casi nada a lo se juega o se vende actualmente.

Cita de: Wkr en 31 de Enero de 2020, 12:07:07
Coincido con lo del salto generacional.
Yo cada vez que acudo a unas jornadas, me siento más en las antípodas.
No me gusta casi nada a lo se juega o se vende actualmente.

Pues igual deberías estar al loro de lo que publican los abueletes lúdicos, igual va más en sintonía contigo.
Que no pasa nada si te gustan las mature 

Yo creo que lo correcto es decir que, los autores que lo petaban hace 10 o 20 años, ahora ya no.
Sencillamente, hay autores nuevos, con diseños e ideas nuevas, que han sacado juegos con mecanicas diferentes y, estas han calado en los recién recién llegados y que, lógicamente juegan mayoritariamente a los juegos de moda actúales, muchísimo más que a los clásicos, los cuales conocen por nosotros, los veteranos que los jugamos.
Un autor "antiguo", lógicamente reedita e intenta sacarle rendimiento actualizando sus grandes creaciones, lo mismo que un músico saca periódicamente, reediciones de sus grandes hits o los estudios cinematográficos hacen remakes de sus éxitos del pasado( el año pasado, nueva y actualizada versión de los 7 magníficos), o nuevas versiones.
En ocasiones, estas nuevas versiones son muchísimo peores que la original( vuelvo al citado título cinematográfico del ejemplo), pero con los elementos comerciales y de moda, de los tiempos actuales y  para la gente novel recién llegada.
Los grandes autores siempre serán grandes autores. Que estén de moda ya es casi imposible, por ley de vida.

Y ahora meto una nueva variable en la ecuación... ¿cuánto del éxito de algunos juegos actuales viene más por sus componentes que por el juego en sí? Porque cada vez los juegos vienen más cargados de figuritas y demás adornos vistosos, mientras que muchos de los juegos que se mencionan que ya no triunfan tanto son euros austeros.

¿Igual parte de las nuevas generaciones dan más valor a estos componentes que al juego en sí?

Porque en KS cada vez que sale un nuevo juego con figuritas molonas, arrasa. Quizá esta variable tiene su peso en determinar qué juegos triunfan ahora y qué juegos no...

Los recién llegados, no conocen los juegos austeros. Han aterrizado en la época de los KS y los juegos sobre producidos, a precios mucho mayores, y para estos nuevos recién llegados, esto es lo normal, lo de hoy.
Por lo tanto, anteponen la estética del juego a sus cualidades lúdicas; siendo, cuando se dejen mucha pasta en varios de estos juegos, y vayan decepcionándose con la experiencia lúdica del mismo,  será cuando empiecen a cribar y reflexionar en serio; máxime si acaban probando los buenos juegos del pasado.

Cita de: Scherzo en 31 de Enero de 2020, 13:31:10
Y ahora meto una nueva variable en la ecuación... ¿cuánto del éxito de algunos juegos actuales viene más por sus componentes que por el juego en sí? Porque cada vez los juegos vienen más cargados de figuritas y demás adornos vistosos, mientras que muchos de los juegos que se mencionan que ya no triunfan tanto son euros austeros.

¿Igual parte de las nuevas generaciones dan más valor a estos componentes que al juego en sí?

Porque en KS cada vez que sale un nuevo juego con figuritas molonas, arrasa. Quizá esta variable tiene su peso en determinar qué juegos triunfan ahora y qué juegos no...

Quizás los más noveles se dejan encandilar por los componentes excelentes de las grandes producciones, sobretodo viniendo de kickstarter, pero si superamos esa fase (creo que puedo catalogarla de pasajera puesto que el encandilamiento por la fachada desaparece con el tiempo) muchas veces nos encontramos con juegos mal cerrados.

Y aquí puedo poner un ejemplo, el Chutlhu: death may die de Eric M. Lang.
Juego de 100â,¬ con miniaturas espectaculares, calidades excelentes, buena ambientación (y muy de moda a pesar del exceso/hastío), para luego jugar y descubrir unas mecánicas muy cuestionables.

Desde mi punto de vista, un claro ejemplo de poco testeo y gran producción para vender miniaturas. Yo esto solo puedo calificarlo de estrategia comercial para aprovechar el tirón temático.
¿Se aprovechan las editoriales del renombre de grandes autores pare vender juegos mediocres?¿O son los autores quien reciben el encargo del juego para acabar produciendo el juego mediocre?

Además, este juego es un excelente ejemplo, vendiendo una miniatura gigante de Chutlhu durante el kickstarter.

Spoiler

¿Venden un juego o venden miniaturas?

Pienso que muchos de los juegos actuales que salen repletos de miniaturas se venden por las miniaturas, no por el juego. El tema es que la mayoría de los autores clásicos que se han ido mencionando por aquí (podríamos añadir a Friedemann Friese), no han entrado en esta misma moda de llenar de miniaturas sus juegos, ¿quizá si lo hubieran hecho habrían vendido mucho más y hablaríamos de que siguen sacando éxitos? (que no necesariamente buenos juegos...)

¿Fallan sus juegos o lo que falla es que no se han subido al tren de moda?

Yo es cierto que cuando me empecé a interesar por los juegos de mesa (hace unos pocos años ya), en cuanto veía un juego con muchos meeples y tokens de madera pensaba inmediatamente: "qué chulo!!"

Con el tiempo me he ido dando cuenta de que no merece la pena un juego vistoso (por mucho que pese la caja) si luego no lo vas a jugar porque no te parece divertido o no te da lo que esperabas encontrar.

Pero eso es algo que lo da el tiempo, y por eso pienso que kickstarter no acabara,. Siempre habrá personas a las que le entren por lo visual, y solo con el tiempo se darán cuenta de que eso no basta.

En cuanto a los autores con solera, pues estoy de acuerdo con mucho de lo dicho hasta ahora: no creo que estén acabados, pero sí es cierto que cuando tienes un estilo que funciona te arriesgues a dejarlo de lado para hacer algo totalmente diferente... Y más difícil aún: si se te ocurre!!

Veo normal que sigan haciendo juegos parecidos entre sí. Y yo seguro que me compro los del autor que me gusta porque sé que me gustará, porque será más de lo mismo con una vuelta de tuerca.

Ea. Parrafada soltada!

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

Una cosa clara es que con el crecimiento del mercado se ha segregado, y se nota cada vez mas, aquellos que van a la novedad, aquellos que van al ks, aquellos que van al plastico...Los autores de los 90/00 tienen nombre, hacen juegos por encargo porque venden y es su forma de vida, a mi me gustas los eurosmedios, soy un euroblandengue y muchos de los juegos nombrados son de lo mejor publicado en su rango. Knizia para mi es la referencia del clasico, Wallace es un personaje en si mismo,  Uwe pues siempre puedes jugarlo...Yo creo que Erik M. Lang abre la puerta de otra forma de vender con Arcadia Quest, y el plastico a mansalva llega a nuestras vidas y cambia el concepto del mercado. Esto es un mercado, y estos autores tienen su nicho, no estarán en el hotness pero están y venden, a ver cuantos de los de ahora aguantan mas de20 años de juegos.

Cita de: Wkr en 31 de Enero de 2020, 11:50:11
Estaba dando un posible argumento que puede explicar porqué se oyen menos. Quizás los nuevos (o sus editoriales de cabecera) están usando a los voceros de ks y estos quizás no. Muchos de los ejemplos que pusistéis son juegos de exito en ks. Y ojo, estáis midiendo el éxito o no éxito desde vuestro punto de vista (hay mucho sesgo). Estoy seguro que cualquier juego de hasbro o incluso ravensburger vende más que cualquiera de esos. Knizia en una tertulia que yo estuve dijo que su juego de mayor éxito era un juego de monos infantil que había sacado en Alemania. Ahí lo dejo.

A lo mejor para mejorar el debate deberíamos saber algo sobre esto, sobre cifras reales de venta. Y por países, porque debe ser muy distinto aquí que en Alemania seguro. ¿Hay algún informe así accesible? ¿Alguien sabe si hay cifras publicadas?

Tengamos en cuenta que aquí se puede hablar mucho de Tapestry o Gloomhaven, pero quizá en españa no han vendido ni una décima parte de lo que vende cualquier juego de Haba y seguro de lo que sigue vendiendo Catán o Carcassonne, que están en todas las grandes superficies.