Semi-cooperativos y powergamers: O gano yo o no gana nadie.

[raik]

Pues como se ha dicho antes ese está jugando mal y nunca ganará porque hará imposible salir. Y si persiste en jugar así la única solución sí que es no jugar con él lógicamente.

[moriarty]

   Los semi-cooperativos dependen mucho del tipo de las personas con las que vas a jugar, te pueden arruinar la experiencia por puro egoismo, sin aportar, ni cooperar absolutamente en nada, esperando que lo hagan siempre los demás mientras ellos hacen su partida, si no pues petan el juego y en paz, mientras ellos realizan su gestión del turno, tu tienes que corregir los malus derivados de esta, impidiéntote jugar mínimamente tu rol, ya que no te van a quedar acciones/recursos/etc, para disfrutar de dicho rol. Te quedan dos opciones, o no jugar a semi-coperativos, o no jugar a ese tipo de juegos con ese tipo de personas (en mi caso, más efectiva la segunda).

[Betote]

Pues como se ha dicho antes ese está jugando mal y nunca ganará porque hará imposible salir. Y si persiste en jugar así la única solución sí que es no jugar con él lógicamente.

Lo importante no es "nunca ganará", sino "nunca perderá". Un jugador que haga eso, según comentáis, siempre va a tener más PH que los demás, así que o gana él o empatan todos perdiendo, con lo cual es estrategia dominante.

[raik]

Es que ese es el error de concepto. SIEMPRE PERDERÁ.

Quizá no gane ni su primo ni su novia pero siempre va a perder.

Por otro lado, el otro día gané una partida utilizando sólo una vez la acción de escribir en el diario y tenía lo menos 8 o 9 fichas de PH más 4 o 5 objetos por lo que tampoco veo la estrategia dominante.

[maltzur]

Yo sigo sin entender el caso, a alguien le divierte tirarse 2 horas ejecutando una unica acción, además tampoco garantiza que tenga más puntos y la posibilidad de salir es remota porque estas jugando a 4 jugadores con 3 utiles pero  con menos turnos....

Es como si digo jugamos al Hive, juego escarabajo juegas tu y yo me subo encima fin de la partida hemos empatado!!! y me tiro asi 2 horas....

Hay muchos juegos que puedes romperlos, pero tiene gracia jugar entonces?

[Betote]

Es que ese es el error de concepto. SIEMPRE PERDERÁ.

Si juegas con un grupo de "salir a toda costa", no

Es dilema del prisionero puro y simple: si tienes una opción (colaborar) que te da 1/4 de victoria y 3/4 de fracaso y una (sabotear) que te da 1/100 de victoria y 99/100 de empate, sabotear es mejor siempre.

[Calvo]

Si juegas con un grupo de "salir a toda costa", no

Es dilema del prisionero puro y simple: si tienes una opción (colaborar) que te da 1/4 de victoria y 3/4 de fracaso y una (sabotear) que te da 1/100 de victoria y 99/100 de empate, sabotear es mejor siempre.

Objetivamente, esto es así.

Otra estrategia "no perdedora" es pegarle un tiro en la sien a los jugadores que van por delante en el track de PV. Con eso también te aseguras no perder nunca.

Fuera de bromas, yo creo que lo que plantea Betote es cierto, pero quizá se pudiera incluso evitar en el caso de náufragos.
Un jugador que no coopera puede ser castigado por el resto, por ejemplo: no recibe comida en los repartos y

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

.

[raik]

Jajaja un último intento y me rindo. Según cómo lo veo yo una opción te da 1/4 de ganar y 3/4 de perder y la otra te da 1/100 de ganar y un 99/100 de PERDER.

Dónde pone empate en el reglamento?!

Jaja

[Betote]

Jajaja un último intento y me rindo. Según cómo lo veo yo una opción te da 1/4 de ganar y 3/4 de perder y la otra te da 1/100 de ganar y un 99/100 de PERDER.

Dónde pone empate en el reglamento?!

Jaja

Si pierde todo el mundo, es empate. Si ganan todos y uno gana un poco más, gana uno y los demás pierden.

Para colaborar, juego a un colaborativo o a rol. Si juego a un juego que tiene un único ganador, juego a ser ese ganador. No voy a regalarle recursos a otro jugador en Colonos de Catán por pensar "si yo ya tengo 5 puntos, en cierto modo ya soy un poco ganador".

Pero bueno, ya que hemos dejado claro que algunos de vosotros sois bellísimas personas y yo un bastardo sin corazón, pregunto:

¿Qué mecanismos tiene Náufragos para evitar que una partida entre bastardos sin corazón se vaya al garete?

[Celacanto]

Objetivamente, esto es así.

Otra estrategia "no perdedora" es pegarle un tiro en la sien a los jugadores que van por delante en el track de PV. Con eso también te aseguras no perder nunca.

Fuera de bromas, yo creo que lo que plantea Betote es cierto, pero quizá se pudiera incluso evitar en el caso de náufragos.
Un jugador que no coopera puede ser castigado por el resto, por ejemplo: no recibe comida en los repartos y

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

.

Eso funciona bien como idea, pero mi experiencia me dice que esas acciones son una trampa y no están pensadas para servir para algo. Si un jugador no colabora es dificil salir de la isla, pero si los otros pierden alguna accion en usar esas que dices es completamente imposible.

No creo que os vayais a poner de acuerdo son posturas muy diferentes y naufragos es un juego de vivir una aventura los que no disfruten con eso es mejor no jugar con ellos o que jueguen al solitario.

[eykhon]

Está el tema de las tiradas de fuerza...seria interesante decir "voto no dejar coger comida en este turno a tal jugador a ver si espabila, quien se une?¿" pongamos 3 vs 1, 1 punto de fuerza por cada participante mas los puntos q den los objetos, si gana el grupo de 3, el otro no come, solo lo que el lleve encima(q tendria que haber ido a explorar y tal...), no del almacén. Pueden darse situaciones de bandos 2 vs 2 y cosas asi curiosas...

Yo lo bueno que veo es que si a alguno no le gusta el juego tal y como está, o sabe que un tipo de jugador que viene a jugar ese dia no le va a dejar disfrutar la partida, un par de HomeRules puede recolocar las cosas que crean que cojea.

[Gelete]

Eso funciona bien como idea, pero mi experiencia me dice que esas acciones son una trampa y no están pensadas para servir para algo. Si un jugador no colabora es dificil salir de la isla, pero si los otros pierden alguna accion en usar esas que dices es completamente imposible.

No creo que os vayais a poner de acuerdo son posturas muy diferentes y naufragos es un juego de vivir una aventura los que no disfruten con eso es mejor no jugar con ellos o que jueguen al solitario.

Pero entonces hasta que punto es un juego semi cooperativo o simplemente cooperativo? QUe no lo digo por ser pesao eh, y que además es al juego al que mas ganas le tengo ahora mismo para probar junto al Pax Porfiriana.

[Celacanto]

Pero entonces hasta que punto es un juego semi cooperativo o simplemente cooperativo? QUe no lo digo por ser pesao eh, y que además es al juego al que mas ganas le tengo ahora mismo para probar junto al Pax Porfiriana.

¿Hasta que punto es cooperativo republica de roma? tu lo sabes bien hasta un cierto punto en que las cosas están seguras y puedes luchar sin peligro de hundir roma. En naufragos pasa lo mismo salir de la isla depende de los eventos pero es bastante fastidiado... en nuestras partidas las puyas no empiezan en serio hasta que vemos que vamos a salir.

Os pongo un ejemplo de lo que nos paso en una de las ultima partidas.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Ahi es donde veo yo el único fallo al naufragos, y que me perdone Brackder, personalmente no me importa jugarlo en plan cooperativo o que gane otro, pero esta parte me rechina, el juego es supertematico y me mete en la historia pero ese rollo habitual al final me saca de la historia en la que me habian metido, es una desconexion entre tematica y mecanica. Quiero decir que Nadie en su sano juicio quiere quedarse a vivir en una isla desierta, pero de repente uno hace locuras que los van a condenar a todos. ¿por que? por los puntos de victoria. Lo que no quita que el juego no sea bueno, merece la pena jugarlo sobre todo si nunca has jugado al rol.

[eykhon]

Yo es que entiendo el náufragos mas bien con un cooperativo, en el que alguien simplemente lo hara mejor y sera mas rico y famoso que el resto...no un ganador y el resto perdedores. Yo me pongo a jugar al naufragos pensando que quiero salir de la jodida isla, y si luego me hago mas famoso que el resto y gano mas pasta mejor, pero voy a jugar para salir de ella. No para ganar o perder puntos de victoria. Para eso me pongo a jugar a un Euro normal que ya hay bastantes.

Para los no conciban eso, los unicos semi-cooperativos aptos donde todo esta permitido debe ser con roles ocultos como el battestar o el huida de silver city.

Pero lo dicho, CUALQUIER juego puede ser roto por un jugador que no juegue como debe...no roto pq no juegue segun las reglas, sino roto pq jode la experiencia a todo el de la mesa.

[eldibujante]

Un jugador que no coopera puede ser castigado por el resto, por ejemplo: no recibe comida en los repartos

Según las reglas, los repartos se hacen por orden de turno, así que eso no vale. De todas formas, yo eso lo cambiaría en las reglas, y que sea quien ha encontrado el objeto quien decida, o el lider en el caso de la comida del almacén.

Yo no estoy de acuerdo en que perder todos sea un empate. Tú has perdido. Que los demás también lo hagan no te quita de ser perdedor. Y, volviendo a la historia, de poco consuelo te serviría morirte de asco en la isla aunque otros también lo hagan. Tú lo que quieres es ESCAPAR, quedarte atrapado con otros 3, no es un empate, es una put@da.

Insisto: Náufragos es un juego de ROL, y sin historia, no hay juego. Si lo véis por el lado de los PV, nunca os gustará el juego, y seguramente le amargaréis la partida a los demás si, encima, creéis que morirse de asco en una isla es una buena estrategia y estáis empatando a algo.