Archipelago, ¿qué os parece?

[Celacanto]

Borja, no tiene mucho sentido comprar la expansion para jugar en solitario por que las cartas son en su gran mayoria con efectos para interactuar y putear a los otros jugadores.

Yo creo que lo suyo sería mezclar no?  Mejor draft pero si da pereza al azar y listo.

Cuando jugue con la exp meti todas las cartas a saco y que fuera lo que dios quisiera, y nos salio un porcentaje bastante alto de cartas de la expansion muy puteantes entre jugadores (asedio, caballo de troya, guerra, informante...)

Es lo que tiene el juego, como todos en los que la partida la dirige un mazo de cartas (sentinels, Arkham), hay partidas que salen peores y otras mejores. Pero si yo pudiera elegir preferiria que salieran del basico y solo un par de la expansion para darle chispa al asunto.

Evidentemente el draft es la mejor opcion pero tiene dos problemas: tardas mas tiempo, y además necesitas que todos los jugadores controlen el juego y sepan inglés.

[mazmaz]

Yo también la tengo, pero solo he jugado con ella una vez, no puedo sacar conclusiones. Echando un ojo a todas las cartas, veo que en el base hay unas 8 cartas, de 48, que ayudan claramente al (posible) traidor, y 3 o 4 que 'putean' al resto de jugadores sin perjudicar el archipiélago, como el Rey o el Espía. En la expansión veo 7, de 40, que ayudan claramente al traidor, y otras 10 que sin ayudarle, promueven el mal rollo entre los jugadores: Informante, Bloqueo, Cárcel, Cartógrafo... Esto se compensa un poco con las 10 o así que reducen rebelión sin meter mucho puteo, pero esta claro que la proporción de cartas complicadas va a ser mayor. Ahora bien, sin saber cuantas revelasteis en vuestra partida Celacanto, me parece que tuvisteis de mala a muy mala suerte, os salieron las 3 cartas más agresivas del juego, junto a General o Catapultas.

Por cierto... ¿las comprasteis?

[Celacanto]

Que va, ademas esas cartas salieron muy al principio con lo que todavia no se habia generado mal rollo en la partida y el que las cogiera sabia que se buscaba la desconfianza de los demás: Así de memoria salieron: Siege, Troyan seahorse, Catapults, Port Blockade, Informant, Corrupt governor, Chief Kalinago, Arms dealer, monopolist...

Fue una partida rara y bastante corta por que ibamos a ciudades y una de las condiciones de fin de partida eran las ciudades. Yo pense varias veces que ibamos a perder todos por que crecimos muy rapido y no se hicieron iglesias ni generabamos muchos recursos, no salieron cartas de producir x2.

He estado mirando y es lo que dices tu son unas 17 cartas muy interactivas y tuvimos bastante mala suerte de que salieran muchas de ellas. Yo estoy convencido pero va a ser dificil convencer a mis colegas de que la expansion no convierte la partida en una guerra 

   

[flOrO]

Yo me lo compré al inicio de mis andares por aquí y no me cuadro,  ahora me acaba de llegar de nuevo y muerto de ganas de estrenarlo por segunda vez.
Joder,  ya me parezco a Clint Barton comprando los juegos que he vendido

[soyyorch]

Yo acabo de probar (por fin) una partida a 4. Hasta ahora había sido a 2 o solitario. .. y me parece muy, muy buen juego.
Eurogame con exploración y con MUCHA interacción. .. juegazo!

[Br0k3r]

Yo acabo de probar (por fin) una partida a 4. Hasta ahora había sido a 2 o solitario. .. y me parece muy, muy buen juego.
Eurogame con exploración y con MUCHA interacción. .. juegazo!

Qué tal funciona a 2 jugadores?
Un saludo.

[soyyorch]

Yo acabo de probar (por fin) una partida a 4. Hasta ahora había sido a 2 o solitario. .. y me parece muy, muy buen juego.
Eurogame con exploración y con MUCHA interacción. .. juegazo!

Qué tal funciona a 2 jugadores?
Un saludo.

Hay algo menos de interacción y se juega sin separatista/pacifista.
Aparte de eso a nosotros nos gusta mucho.
Las mecánicas son muy originales y funcionan perfectamente con dos jugadores (de hecho el solitario es muy bueno también )

[vanderhast]

Yo acabo de probar (por fin) una partida a 4. Hasta ahora había sido a 2 o solitario. .. y me parece muy, muy buen juego.
Eurogame con exploración y con MUCHA interacción. .. juegazo!

Qué tal funciona a 2 jugadores?
Un saludo.

Hay algo menos de interacción y se juega sin separatista/pacifista.
Aparte de eso a nosotros nos gusta mucho.
Las mecánicas son muy originales y funcionan perfectamente con dos jugadores (de hecho el solitario es muy bueno también )

Y a 2 jugadores, ¿a cuanto tiempo se puede ir una partida?

[kalisto59]

A dos jugadores jugando la partida media y con explicación, yo estuve hora y media larga. Pero en la explicación se nos fue mucho tiempo.

[soyyorch]

Yo acabo de probar (por fin) una partida a 4. Hasta ahora había sido a 2 o solitario. .. y me parece muy, muy buen juego.
Eurogame con exploración y con MUCHA interacción. .. juegazo!

Qué tal funciona a 2 jugadores?
Un saludo.

Hay algo menos de interacción y se juega sin separatista/pacifista.
Aparte de eso a nosotros nos gusta mucho.
Las mecánicas son muy originales y funcionan perfectamente con dos jugadores (de hecho el solitario es muy bueno también )

Y a 2 jugadores, ¿a cuanto tiempo se puede ir una partida?

Depende de la condición de victoria. La segunda partida que jugamos una de las condiciones de fin de partida eran 4 cartas de progreso, creo recordar.... en uno 45 minutos nos la ventilamos.
La primera fue con explicación y se nos fue también a la hora y media más o menos. Y de momento solo hemos jugado esas dos...

[kanito8a]

Y a 2 jugadores, ¿a cuanto tiempo se puede ir una partida?

Nosotros tenemos 20 tantas partidas a nuestras espaldas a 2 jugadores. Para aprender a jugar puedes usar la duración media (la corta es DEMASIADO corta a 2) que como ya te han dicho, no debería pasar de una hora y pico la primera vez que jugáis, pero el resto de veces jugad siempre la duración larga, que suele estar entre 1.5 y 2 horas. Ahí es donde Archipelago a 2 muestra su potencial. Nosotros hemos tenido discusiones monumentales para arreglar las crisis ("o pones o yo no pongo", "como no pongas yo no pongo"," a mi me da igual perder", "pues anda que ami...").

Joer que juegazo.

[birginvlack]

Refloto el hilo, tras una partida increíble ayer a dos jugadores. Señores, este juego a dos es un señor juegazo también. Si ambos jugadores sabéis como se juega, sabéis leeros las jugadas, sabéis colaborar a la vez que competir, es brutal. Nosotros lo jugamos en modalidad "war and peace" (solo con las cartas de la expansión) y fue una partida muy muy tensa y con un gran final. Quedamos 18-17 en medallas, ajustadisimo. Yo gane en casi todos los objetivos pero mi rival siendo segundo y enfocándose mucho en  puntuar con las cartas de evolución (con el archivista se sacó varias del mazo original) acabó superándome por un punto. El tío forzó el final de partida en el momento justo, justo antes de que le arrebatara sus ciudades clave  con mi  caballo de troya y el asedio. De verdad, que tensión de final!

Ya van para tres años que tengo el juego y tengo que decir que esta envejeciendo de maravilla. Con el paso del tiempo esta quedando patente toda su calidad y durabilidad. Y es que por mucho que juegues y juegues, cada partida es una aventura distinta.

[Cayaurima]

es de mis 3 juegos favoritos con diferencia. La relación mecánica y tema es excelente y hay aspectos que tienen una buena dosis de profundidad (los dos mercados, la exploración, la gestión de crisis...) En mi experiencia, la subasta por la gestión del orden de turno pierde fuerza en la partida para dos jugadores e incluso algún par de cartas (Reina y Rey) pierden atractivo, coincides? No digo que el juego sea peor a dos jugadores, solo que ese aspecto se pierde

[birginvlack]

es de mis 3 juegos favoritos con diferencia. La relación mecánica y tema es excelente y hay aspectos que tienen una buena dosis de profundidad (los dos mercados, la exploración, la gestión de crisis...) En mi experiencia, la subasta por la gestión del orden de turno pierde fuerza en la partida para dos jugadores e incluso algún par de cartas (Reina y Rey) pierden atractivo, coincides? No digo que el juego sea peor a dos jugadores, solo que ese aspecto se pierde

Pues precisamente la partida que comenté antes, viene de perlas para hablar de esto. Las pujas por el primer puesto fueron muy duras y el rey tuvo un papel importante. .

Yo tenía al carnicero con lo que vendes el ganado por el doble, y como la tendencia principal era el dinero, estuve pujando fuertemente por el primer turno siempre para que no lo usara él antes que yo. Me hice una pasta gansa con esa carta y el mercado interno, e ir de primero me dio mucha ventaja para manipular las crisis a mi antojo y vaciar el mercado de nuevo para poder volver a vender y continuar el negocio. Además, ir primero me permitió también controlar su aportación de recursos para las crisis por lo que también gane en benefactor, la otra tendencia. Todavía más, mi rival tenía una carta (milicia) que si me quedaba alguien rebelde me lo podía eliminar. Por lo tanto de ninguna manera me podía permitir dejarle a él la gestión de las crisis. Como ves, en esta partida era clave ir primero y gracias a mi economía lo estaba logrando yo siempre. Gracias a ello iba primero en las dos tendencias.

Mi compañero en cuanto consiguió el archivista (error mio dejárselo pasar, me costó la partida) la primera carta que se cogió fue precisamente la del Rey, para poder tener opciones a quitarme el primer turno (a parte de por la medalla) .  Incluso llego a plantearse pillarse la reina a mayores del rey para poder tener aun más opciones.

Y ya para terminar, la puja final del orden del último turno fue la más bestia de todas, mi colega llego a poner 13 monedas (contando el rey)!! Y no me lo esperaba para nada, así que me arrebató el primer puesto y cerró partida,  evitando muchos males que le venían encima (yo tenía muchas cosas listas para ganarle hasta incluso en uno de sus objetivos que ya tenía calado).

Mi error fue no darme cuenta de que mi rival tenía el cierre de la partida ya tan al alcance (el otro objetivo que no tenía tan calado xd) y que no me iba a dejar jugar. Para haber ganado tendría que haber pujado más que sus 13 monedas y poder jugar antes de su cierre. Tenía todo lo necesario para quitarle el gobernador (1 pv), quitarle una de sus ciudades con el caballo de troya y ganarle en su propio objetivo (le puntuaban) y contratar suficiente gente para defenderla de que no me la recuperara de nuevo con el asedio (otra carta que había en juego metiendo presión). Pero el no sólo evitó todo eso quitándome el primer puesto, si no que construyó una maravilla de dos PV en el mismo turno que cerró.

Yo había hecho 17 puntazos en objetivos y él 14 (quedando de segundo son un punto menos). Pero con el rey, la maravilla, y el  gobernador que no me dio tiempo a quitarle se hizo 4 puntos quedando con 18 y ganandome finalmente. Partidaza.

Así que espero que esto responda a tus dudas   Obviamente cada partida es distinta así que puede haber algunas donde ser primero no sea tan importante y haya poca sangre en las pujas . Pero ya te digo que en esta fue clave todo el tiempo, y el Rey fue su primera opción de todo el mazo.

[kanito8a]

Estoy con birginvlack. En algunas partidas, de 2 jugadores, ser el primero es vital. A veces tu contrincante tiene una carta que te viene perfecta, o has visto la posibilidad de robar algun edificio, etc... Segun la partida, ser primero puede ser imprescindible o solo un aliciente mas.