Dominant Species, ¿qué os parece?

[xai]

Xai, no lo descartamos sólo por ese factor: otro de los criterios de Torke es que se jugara en un par de horas... y este juego dura tres y media mínimo (y jugándolo a velocidad absurda).

A mí es un juego que me encanta, pero hay que reconocer que para dos jugadores y un par de horas hay opciones mejores.

Un Agrícola a 2 con cenagales y cartas se te va en 1h15' como mucho si los dos saben jugar. Un Caylus rondará la 1h30 y el DS ahí que le ronda, 1h30-2h tras un par de partidas, ¡como mucho vamos!
Lo de la palabra "mejor", pues...bueno, yo no la entiendo muy bien jaja Pero creo que sé lo que quieres decir

¡Saludos!

[xai]

Me apunto al enunciado del post: ¡Convencedme!

Probé este juego la semana pasada, y me pareció bueno, incluso muy bueno, pero me dejó con la sensación de que si hubiese jugado un Le Havre habría disfrutado lo mismo tardando 2 o 3 horas menos. ¿Qué aporta DS que otros juegos ya consagrados de colocación de trabajadores no tengan? Sólo he jugado una partida a 6 jugadores.

Aquí las acciones van a los tableros, que son comunes, es decir, que incluso te pueden tocar el tuyo. Salvo la interacción con las adaptaciones a elementos (a sol, a agua, a hierba, a semillas...) de los demás en sus propios tableros, a través de ciertas acciones y cartas, y el hecho de obtener peones extra con algunas cartas, el resto de cosas que haces en este juego influyen de forma directa en los demás, es decir, que hay mucha mucha interacción (nada de un solitario jugado por varios). En la partida te influyen muy directamente todos los demás, lo cual hay quien lo ve como caos ingobernable si hay muchos jugadores y hay quien lo ve como lucha despiadada por la supervivencia En otros juegos luchas un poco por posicionarte primero en tal catedral o castillo, pasar antes que los demás, coger el jugador inicial para ir primero a tal sitio... pero al final, salvo eso, la interacción es indirecta. Aquí te va la vida en hacer interacción directa, o te abres hueco o te comen. Así que te puedo recomendar jugarlo a un número bajo para ver si la duración más corta y el tener más acciones por turno te hace ver nuevas cosas. Eso y tener un espíritu temático sobre el asunto...¡se disfruta mucho más! ¡Éste y cualquiera!

¡Saludos!

[xai]

Manejarte con siete peones es una gozada y te permite desarrollarte estratégica y tácticamente con holgura. Debo jugarlo más para opinar, por supuesto, pero Xai me está arrasando en la puntuación y la diversión/tensión no ha mermado en absoluto, más bien al contrario. Y aunque seamos sólo dos animales los codazos nos los damos por todos los lados.

jaja es que la puntuación da un poco igual creo yo... o sea, hacemos cosas motivados porque dan más o menos puntos, definimos estrategias o intentamos tal o cual táctica, pero bueno, realmente de ese proceso emerge el estar viviendo una historia, al menos para mí, y bajo ese paraguas, cuando vas y miras el marcador, dices: ¡¡bahhh!! jaja

Lo que te dije: El Dominant Species ES un wargame  

¿Qué no lo es?

[trasteir]

Yo me refería a lo de que no es para ti x la duración, a 2 con la variante de que cada uno lleva dos tipos de animales seguro que está muy bien, en cuanto a la duración despues de 3 partidas hemos conseguido bajar el tiempo para 4 jugadores a algo más de 2 horas.

Para mi gusto personal, un juego de 10, totalmente imprescindible!!! 

[Torke]

Buf, pues ahora si que no sé qué hacer. De momento le dejo en wishlist, porque la idea de Xai es bastante buena, pero si me decís que va a salir una segunda edición voy a ponerlo en stand by. Mil gracias por los comentarios!!

[skur78]

No te lo compres. Por 65 pavos pillas 2 o 3 juegos mejores XDDD
YA en serio, esta bien si quieres algo denso y duro...

Ahora mismo lo tienes en oferta en masqueoca por 55,95 y si le sumas el Labyrinth por ejemplo en 44,45 te salen los portes gratis.
(se nota mucho que me los e pillao  )

[Canales]

Un Agrícola a 2 con cenagales y cartas se te va en 1h15' como mucho si los dos saben jugar. Un Caylus rondará la 1h30 y el DS ahí que le ronda, 1h30-2h tras un par de partidas, ¡como mucho vamos!
Lo de la palabra "mejor", pues...bueno, yo no la entiendo muy bien jaja Pero creo que sé lo que quieres decir

Cuando hablo de jugar a DS con dos jugadores, doy por sentado que cada jugador maneja dos o tres animales a la vez y puntúa sólo el animal con la puntuación más baja. Pero al leerte me da la impresión de que juegas con un animal por jugador. ¿Me equivoco? En tal caso, ¿no deriva el juego a situaciones de poca interacción? Veo bastante fácil que cada animal se haga con una parcela del terreno (a menos que reduzcas el número de losetas en Wanderlust), con lo que se perdería el punto fuerte del juego: la interacción directa.

Para mí, "mejor" significa una relación decisiones/satisfacción/arco narrativo mayor en la misma cantidad de tiempo. Por poner un ejemplo, prefiero jugar una partida de Twilight Struggle que tres partidas seguidas de Carcassonne.

[karjedon]

Por poner un ejemplo, prefiero jugar una partida de Twilight Struggle que tres partidas seguidas de Carcassonne.

+100.000

[xai]

Cuando hablo de jugar a DS con dos jugadores, doy por sentado que cada jugador maneja dos o tres animales a la vez y puntúa sólo el animal con la puntuación más baja. Pero al leerte me da la impresión de que juegas con un animal por jugador. ¿Me equivoco? En tal caso, ¿no deriva el juego a situaciones de poca interacción? Veo bastante fácil que cada animal se haga con una parcela del terreno (a menos que reduzcas el número de losetas en Wanderlust), con lo que se perdería el punto fuerte del juego: la interacción directa.

Para mí, "mejor" significa una relación decisiones/satisfacción/arco narrativo mayor en la misma cantidad de tiempo. Por poner un ejemplo, prefiero jugar una partida de Twilight Struggle que tres partidas seguidas de Carcassonne.

Se puede jugar perfectamente a un animal por cabeza, igual que a dos y a tres. ¿Se especializa en una parcela? Le glaciacionas. Le depletionas. Migras con tus excedentes hacia donde está él. Si hay mucha especie de él en tundra y te ha echado o si está él muy expandido y vienen bien dados los elementos te posicionas el primero en Wasteland pero no rescatas ninguno...y así muchas más opciones de interacción, que como conoces el juego pues bueno, ya sabes cuáles son. A 2 y a 3 animales por cabeza (que no olvidemos que es una variante opcional) es más parecido a las partidas de muchos jugadores; por ejemplo, a 2 jugadores tienes 3 animales pero 3 peones por animal...es decir, si has jugado a este juego a 6 (con 3 peones) y juegas a 2 con 3 animales cada uno (3 peones por animal) estás haciendo lo mismo, haces las veces de varios jugadores pero de la partida de 6 (con la debida alianza tres a tres), lo cual no es exactamente la experiencia de la partida a 2 con 7 peones por animal. Es un juego distinto (y ambos buenos, IMHO). Yo defiendo esta última opción frente a quien la destierra, de la misma forma que defiendo la partida a 6 a los que dicen que no funciona.
Por otro lado, para mí el arco narrativo lo es todo, y por eso prefiero no anquilosarme en una única percepción del mismo. Jugaré siempre que pueda de las formas más variadas y al número de jugadores más variado y tendré muchas y variadas experiencias de juego con la misma "caja", lo cual me llena de alegría anticipada Serán pájaros en la cabeza de uno...pero me gustan mis pájaros, que para eso son míos.
Una de TS está genial (y dos y tres seguidas), y tres de Carcassonne también (y seis y nueve)

[Gelete]

Siento relanzar el hilo, pero quería destacar que ayer volvimos una vez más a romper uno de los grandes mitos de este juego que es el enorme AP que puede generar. Si se juega con concentración y rapidez el juego fluye. Cinco personas, jugadores con experiencia media o alta en el juego, acabamos la partida en aproximadamente dos horas y media / dos horas y tres cuartos, pero en cualquier caso por debajo de las tres horas sobradamente. Eso usando todas las cartas de la baraja (insisto, no retiréis cartas o se puede cargar uno la experienciad e juego). En fin, un pepinazo, para mi el mejor juego de mayorías que he jugado.

[soul crisis]

Siento relanzar el hilo, pero quería destacar que ayer volvimos una vez más a romper uno de los grandes mitos de este juego que es el enorme AP que puede generar. Si se juega con concentración y rapidez el juego fluye. Cinco personas, jugadores con experiencia media o alta en el juego, acabamos la partida en aproximadamente dos horas y media / dos horas y tres cuartos, pero en cualquier caso por debajo de las tres horas sobradamente. Eso usando todas las cartas de la baraja (insisto, no retiréis cartas o se puede cargar uno la experienciad e juego). En fin, un pepinazo, para mi el mejor juego de mayorías que he jugado.

Bien relanzado que esta

Juego impresionante, solo he jugado dos partidas pero lo considero imprescindible.

PD: Yo quito las cartas que dan peones extra

[raik]

Siento relanzar el hilo, pero quería destacar que ayer volvimos una vez más a romper uno de los grandes mitos de este juego que es el enorme AP que puede generar. Si se juega con concentración y rapidez el juego fluye. Cinco personas, jugadores con experiencia media o alta en el juego, acabamos la partida en aproximadamente dos horas y media / dos horas y tres cuartos, pero en cualquier caso por debajo de las tres horas sobradamente. Eso usando todas las cartas de la baraja (insisto, no retiréis cartas o se puede cargar uno la experienciad e juego). En fin, un pepinazo, para mi el mejor juego de mayorías que he jugado.

Totalmente de acuerdo. Yo también revindico la opción de jugar a 2 con 1 animal cada 1. Hace el juego muy interesante, con una frontera común y hay que saber cuándo y dónde atacar.

[Gelete]

Bien relanzado que esta

Juego impresionante, solo he jugado dos partidas pero lo considero imprescindible.

PD: Yo quito las cartas que dan peones extra

Bien relanzado que esta

Juego impresionante, solo he jugado dos partidas pero lo considero imprescindible.

PD: Yo quito las cartas que dan peones extra

Para mi esas cartas son esenciales, sobre todo si salen a principio de la partida, pero en mi experiencia con el juego, y le he dado caña unas veinte veces, no son en absoluto determinantes. Las quitas porque crees que afectan al juego o porque reducen el tiempo del mismo? Si es por lo primero ya te digo que creo que su existencia en el juego es positiva, y si es por lo segundo creo que se puede jugar en tres horas a cinco y seis jugadores si la gente está por la labor (por ejemplo calculando las dominancias en su debido tiempo, pensando entre turnos y no pretendiendo hacer la jugada del siglo en cada momento).

[soul crisis]

Principalmente las quito para reducir el tiempo de partida. Es que ya no solo quitas dos cartas, tambiés estas quitando acciones, creo que se reduce bastante el tiempo.  A mi no me importa que se alargue la cosa pero jugando 3 no bajamos nunca de las 3 horas, incluso quitando dos cartas. Es mucho tiempo para mi grupo

Eso si, luego partidas de 5 horas al Arkham...

[Gelete]

Principalmente las quito para reducir el tiempo de partida. Es que ya no solo quitas dos cartas, tambiés estas quitando acciones, creo que se reduce bastante el tiempo.  A mi no me importa que se alargue la cosa pero jugando 3 no bajamos nunca de las 3 horas, incluso quitando dos cartas. Es mucho tiempo para mi grupo

Eso si, luego partidas de 5 horas al Arkham...

Claro, yo tuve la suerte de jugarlo con cuatro monstruos del anti AP que le dieron caña a toda vela (a saber: Deinos, Meju, Dariorex y Dariodorado). E insisto en que puedes cerrar la partida en tres horas para cinco/seis jugadores que conozcan el juego, pero claro si tu grupo tiene un par de personas con AP la cosa cambia mucho. Es una pena, porque esas cartas que proporcionan peones dan lugar a interacciones muy interesantes en el timing de cogerlas o usar otra carta, dependiendo de que te vayas a beneficiar o no de ellas (depende de que otros que van detrás tuyo en el orden de puntuar losetas, te otorguen el peón de más o no).