TWILIGHT STRUGGLE: ¿Ventaja en Early War para URSS?

[Ash85]

Sin ser un gran estratega y habiendo jugado menos de lo que quisiera a este gran juego (MUCHO menos, porque me gustaría jugarlo a todas horas!), esta es mi opinión: tu trabajo como EEUU es resistir durante la Early War. Tratar de encajar los golpes lo mejor posible para llegar a la Mid War sin mucha diferencia de puntos.

Aún y todo no es fácil, pero se puede superar. Algo que intento hacer yo cuando juego como EEUU es tratar de jugar el mayor número de eventos de la URSS posibles. De esta forma, sacas las cartas del juego y te evitas que vuelvan a aparecer cuando se barajen los descartes, más o menos en el tercer turno del juego (y no, no vale enviarlas al espacio porque es pan para hoy y hambre para mañana). Y luego intentas recuperar con los puntos de la carta.

No es fácil, no, pero por alguna razón a mí me gusta más jugar con EEUU.

[Jose-san]

¿Esos datos tienen en cuenta las modificaciones y las cartas de la última edición?

No, esos datos son de hace un par de años.

[Calvo]

Acabo de terminar la 4 partida y ha cambiado mucho el asunto.
He protegido algo más europa, he conseguido dominar asia, me he defendido en oriente medio y he dosificado mejor las operaciones militares. En el turno cinco, que hemos finalizado por tiempo pactado, tenía con EEUU 11 puntos a favor.

Nada que ver con las otras tres partidas, en las que por más que intentaba no podía bloquear a URSS.

Las cifras que dais me parece que evidencian la superioridad de URSS en la early, aunque creo que esto se invierte por lo uqe comentáis.

Sinceramente, aunque me parece un juego excelente, no me esperaba esta descompensación. Si bien puede ser más fiel a la realidad, creo que modifica mucho la jugabilidad, tendiendo a jugar más agresivo como URSS al inicio.

Por otra parte, los dados creo que tienen demasiado efecto. Y tampoco esperaba esto en un juego tan bien calificado. No progresar en la carrera espacial y tener que tolerar que tu adversario pueda descartarse dos cartas durante varios turnos, o una mala tirada de realineamiento o golpe de estado pueden ser demasiado contundentes.



Tengo que jugar más para hacerme una idea más objetiva.

[Von Bek]

No, esos datos son de hace un par de años.

Pues habrá que ver si se modifican, entonces.

Acabo de terminar la 4 partida y ha cambiado mucho el asunto.
He protegido algo más europa, he conseguido dominar asia, me he defendido en oriente medio y he dosificado mejor las operaciones militares. En el turno cinco, que hemos finalizado por tiempo pactado, tenía con EEUU 11 puntos a favor.

Nada que ver con las otras tres partidas, en las que por más que intentaba no podía bloquear a URSS.

Las cifras que dais me parece que evidencian la superioridad de URSS en la early, aunque creo que esto se invierte por lo uqe comentáis.

Sinceramente, aunque me parece un juego excelente, no me esperaba esta descompensación. Si bien puede ser más fiel a la realidad, creo que modifica mucho la jugabilidad, tendiendo a jugar más agresivo como URSS al inicio.

Por otra parte, los dados creo que tienen demasiado efecto. Y tampoco esperaba esto en un juego tan bien calificado. No progresar en la carrera espacial y tener que tolerar que tu adversario pueda descartarse dos cartas durante varios turnos, o una mala tirada de realineamiento o golpe de estado pueden ser demasiado contundentes.



Tengo que jugar más para hacerme una idea más objetiva.

Lo de la carrera espacial es sólo para tener un respiro, los puntos que puedes conseguir están bien pero la idea es esquivar un problema jodido en un momento difícil. Lo de los dados es relativo, hay que jugarlo con el mayor margen de seguridad posible y amortiguando el azar. Lo de los realineamientos no lo he jugado mucho, casi siempre jugamos con golpes y al límite (rara vez subimos el DEFCON de 2), y en ese sentido, lo que prima es asegurar o por lo menos obtener operaciones militares.

Este es un juego que gana con las partidas, aunque puedas tener una anticlimática en la que te encuentres con que puedes bajar el DEFCON a 1 porque el otro ha jugado una reducción en el titular y tiene prioridad su evento (por ejemplo: yo jugué We Will Bury You! y él Duck and Cover).

[Celacanto]

A mi los mayores cortes de meada me vienen con la "cumbre". Un jugador se la guarda por que ve el riesgo y cuando la juega resulta que el defcon acaba de bajar a 2.

Consecuencia, te juegas a una tirada del dado que el oponente puede ganar bajar a 1 y que empiece la guerra nuclear en tu turno.

[Gand-Alf]

Pero por dios... No jugueis de headline cartas que puedan bajar el defcon si no teneis bien controladas las cartas. Por ejemplo no juegues Duck and Cover a partir de Midwar si no sabes donde está We will bury you. Si no está en tu mano o en el descarte, puedes estar en la del otro. ¿Para que jugarse la partida por el defcon? Eso no es mala suerte, es correr riesgos gratuitamente.

Y lo de jugar Cumbre de headline mejor me callo porque no tiene nombre

[Zorro]

Yo creo que la URSS no tiene tanta ventaja como dicen esos datos. Al menos, no si ambos jugadores conocen el juego (al menos, lo justo para controlar cuando salen als puntuaciones, y las cartas mas gordas). Los rojos tienen una ligera ventaja inicial (mas bien, la iniciativa), que cambia de bando según avanza la partida. Si los jugadores son noveles, si puede ser que el juego de la URSS sea mas directo, y se note mas, y las ventajas de USA no sean tan aparentes (tiene mayor dispersion inicial en el mapa), pero a poco que lo conozcaas se nota el equilibrio.

Por ejemplo, según juegas partidas, aprendes los puntos calientes que puedes usar para dificultar el avance del oponente al inicio (se me ocurre la importancia de italia e Iran para que los azules protejan algo el mapa), y es bastante equilibrado entre ambos bandos.


Sobre los dados, pues ahi están, pero no son tan vitales. Por ejemplo, yo la carrera espacial realmente solo la uso como valvula de escape cuando o bien tengo una carta del oponente terrible, o cuando necesito desesperadamente los puntos. Usar de forma habitual cartas en ella, da al oponente cartas de ventaja que puede usar, por ejemplo, para dar cerrojazo en un continente. O tiradas de realineamiento... si gastas 4 puntos, es facil realinear... pero solo si el oponente ha dejado un pais suyo aislado, y aun asi, has gastado 4 puntos, que es mucho.

Y otro ejemplo, con lo que dice Celacanto (desde mi punto de vista) realmente no te juegas a una tirada de dado el inicio de la guerra nuclear... cuando te la juegas es cuando decides no mandar a la cumbre al espacio, o jugarla antes, o algo asi, o cuando permites que el imperialismo y la injusticia capitalisca/comunista se haga con el control de contienentes enteros Decisiones arriesgadas... luego no le eches la culpa al dado

[Celacanto]

No es un jugar la cumbre de titular, no tiene demasiado sentido hacerlo. Es no fijarse en lo que hace sin  y verse obligado a jugarla como carta normal en tu turno. es lo que pasa en las primeras partidas 

[Gand-Alf]

Que traumas con la cumbre... Es una carta neutral, se juega como 1 punto de operaciones y ya está

Sí que tiene ventaja la URSS en Early, pero creo que se minimiza mucho con la nueva edición (regla de china, nuevas cartas, influencias en Canadá...). Incluso diría que con la nueva edición Estados Unidos es algo más potente que la URSS, aunque no en Early, sino en el juego en general.

[Celacanto]

Que traumas con la cumbre... Es una carta neutral, se juega como 1 punto de operaciones y ya está

Una carta neutral....¿? Tatarata, Vaya me acabo de dar cuenta de que llevo tiempo jugando mal... Ese es el riesgo de que sólo uno se lea las instrucciones 

[Miguelón]

Acabo de terminar la 4 partida y ha cambiado mucho el asunto.
He protegido algo más europa, he conseguido dominar asia, me he defendido en oriente medio y he dosificado mejor las operaciones militares. En el turno cinco, que hemos finalizado por tiempo pactado, tenía con EEUU 11 puntos a favor.

Nada que ver con las otras tres partidas, en las que por más que intentaba no podía bloquear a URSS.

Las cifras que dais me parece que evidencian la superioridad de URSS en la early, aunque creo que esto se invierte por lo uqe comentáis.

Sinceramente, aunque me parece un juego excelente, no me esperaba esta descompensación. Si bien puede ser más fiel a la realidad, creo que modifica mucho la jugabilidad, tendiendo a jugar más agresivo como URSS al inicio.

Por otra parte, los dados creo que tienen demasiado efecto. Y tampoco esperaba esto en un juego tan bien calificado. No progresar en la carrera espacial y tener que tolerar que tu adversario pueda descartarse dos cartas durante varios turnos, o una mala tirada de realineamiento o golpe de estado pueden ser demasiado contundentes.



Tengo que jugar más para hacerme una idea más objetiva.

De verdad, el juego está bastante equilibrado... y gastar cada turno 2 cartas en carrera espacial no es ninguna bicoca... se pierden valiosísimos puntos de operaciones... hay que saber cuándo utilizar ciertas cartas del enemigo para que produzcan un daño mínimo y puedas sacarle ventaja.

Sigue jugando y acabarás disfrutando del juego como un enano.

Saludetes.

[Von Bek]

Por ejemplo, según juegas partidas, aprendes los puntos calientes que puedes usar para dificultar el avance del oponente al inicio (se me ocurre la importancia de italia e Iran para que los azules protejan algo el mapa), y es bastante equilibrado entre ambos bandos.

Italia e Irán tienen que ser golpes fijos en la primera mano de cartas, por lo menos para el soviético. Aunque no consiga desplazar en Europa, cerrar un BG y uno de los accesos a Asia que tienen los USA es hacerle las cosas difíciles de verdad. Lo mismo que si los USA desalojan de Irak y Siria a los soviéticos.

[Calvo]

Sí, el juego seguro que va ganando conforme aprendes las cartas.

Por ejemplo, ayer me comí un evento URSS que me hizo eliminar 5 puntos de influencia de alemania occidental que me hizo maldita la gracia.

Estoy empezando a ver que, efectivamente, iran, irak, italia y rumania son terrenos calentitos y muy importantes al inicio de la partida.

Las primeras partidas he ido muy "a ciegas", intentando sobre todo eliminar la posibilidad de control en europa y oriente medio de los yankis, sin pensar tanto en los eventos.

Tengo que eliminar la sensación de frustración cuando me llega una mano en la que 5 de las 8 cartas son URSS y el resto neutrales con eventos mediocres.

Por cierto ¿como soléis colocar las 7 influenicas USA?. Yo estoy apostando por italia, canadá y alemania occidental.

[Gand-Alf]

Otra error típico de los que llevan pocas partidas

Que te lleguen cartas del otro a la mano es bueno. Así puedes jugarlas de la forma en que menos daño te hagan. La mayoría de cartas del otro son más peligrosas en la mano del otro que en la tuya. El verdadero problema es que te vengan cartas de valores bajos.

Las 7 influencias iniciales yankis se suelen colocar 3 en Italia y 4 en Alemania Occidental. Salvo que tengas el Plan Marshall de mano. Entonces ya te metes también en Grecia y/o en Turquía.

[Von Bek]

Las 7 influencias iniciales yankis se suelen colocar 3 en Italia y 4 en Alemania Occidental. Salvo que tengas el Plan Marshall de mano. Entonces ya te metes también en Grecia y/o en Turquía.

¿En Grecia y Turquía? ¿Puedes extenderte un poco más sobre el tema?