Hace 10 meses abandoné mi cuenta de facebook.He vuelto a leer libros en papel, una media de dos o tres al mes.Salgo a hacer deporte con amigos que no veía desde hace más de 15 años.No estoy al tanto de las novedades de los juegos; reutilizo los que tengo, ya sea con el grupo habitual o con mis hijos.En definitiva, he girado hacía el mundo analógico y el de las personas físicas, por supuesto sin olvidarme del todo de lo digital; simplemente he cambiado la polaridad de la prioridad a la hora de relacionarme con el mundo y sus gentes.Y me va bien, y estoy contento.Y me parece certero que exista lo que no me gusta o no me atrae; solamente quiero que nadie me obligue a dejar lo que me gusta y con lo que me siento cómodo. De igual forma yo no obligaré a nadie a que renuncie a sus gustos para asumir los míos.
Hay una cosa que estáis citando y que me parece especialmente interesante: el altruismo como espacio común. El hecho de "compartir por compartir" sin más pretensión que enriquecernos y crecer en conjunto. Es una pena que de un tiempo a esta parte eso se pueda haber visto empañado por la sombre de la duda respecto a si determinadas prácticas o formas de hacer las cosas tienen menos de altruista y algo más de intereses individuales.Volvemos a lo que hemos dicho anteriormente: sería muy injusto pensar que "hace años" todo era altruismo (posiblemente había quién podía tener intereses o pretensiones alejadas del altruismo) o que en la actualidad por el hecho de, por ejemplo, monetizar un canal no existe un espíritu de querer contribuir a "la comunidad".Pero sí que se puede intuir un cierto "ambiente enrarecido" entre medios cuando el objetivo es conseguir más seguidores y destacar sobre el resto.Es quizá una de las cosas negativas que le veo a estas "nuevas tendencias": el "estilo influencer" (permitidme la simplificación) premia las visitas, los likes, los subscriptores, las valoraciones externas. Eso, necesariamente, conlleva que ese sea un objetivo difícil de ignorar (aunque siempre hay excepciones, por supuesto). Por decirlo de otra forma (llevada al extremo): hace diez años escribir una reseña en labsk tenía el valor que tuviera su calidad. No era una "competición" por tener más o menos agradecimientos (creo que ni existía la posibilidad de agradecer), sino por intentar aportar lo mejor de cada uno, desde la humildad y discrección. No había otro "premio" o "refuerzo" más allá que el de la retroalimentación que pudiera tener el hilo que se generaba. Ahora, para poder estar en esa "rueda" de visibilidad, reseñas, envíos de juegos cedidos, rettwits etc. es imprescindible llegar a un gran volumen de público. Los números tienen más importancia que el contenido como tal. Es más "productivo" (entrecomillo para remarcar el peculiar sentido del término) realizar un contenido "fácil de digerir" y llegar al público con fórmulas efectivas que elaborar un contenido más complejo pero menos accesible. El cambio de "estilo", esa "modernización" no solo ha afectado al soporte, al código o al canal, también ha afectado al modo de entender la afición y a cómo se "consumen" los juegos y a cómo se disfruta de la afición. Esto es lo que puede generar esas reacciones a favor o en contra de las nuevas tendencias o nuevos formatos.
Cita de: Calvo en 18 de Octubre de 2020, 11:03:53 Hay una cosa que estáis citando y que me parece especialmente interesante: el altruismo como espacio común. El hecho de "compartir por compartir" sin más pretensión que enriquecernos y crecer en conjunto. Es una pena que de un tiempo a esta parte eso se pueda haber visto empañado por la sombre de la duda respecto a si determinadas prácticas o formas de hacer las cosas tienen menos de altruista y algo más de intereses individuales.Volvemos a lo que hemos dicho anteriormente: sería muy injusto pensar que "hace años" todo era altruismo (posiblemente había quién podía tener intereses o pretensiones alejadas del altruismo) o que en la actualidad por el hecho de, por ejemplo, monetizar un canal no existe un espíritu de querer contribuir a "la comunidad".Pero sí que se puede intuir un cierto "ambiente enrarecido" entre medios cuando el objetivo es conseguir más seguidores y destacar sobre el resto.Es quizá una de las cosas negativas que le veo a estas "nuevas tendencias": el "estilo influencer" (permitidme la simplificación) premia las visitas, los likes, los subscriptores, las valoraciones externas. Eso, necesariamente, conlleva que ese sea un objetivo difícil de ignorar (aunque siempre hay excepciones, por supuesto). Por decirlo de otra forma (llevada al extremo): hace diez años escribir una reseña en labsk tenía el valor que tuviera su calidad. No era una "competición" por tener más o menos agradecimientos (creo que ni existía la posibilidad de agradecer), sino por intentar aportar lo mejor de cada uno, desde la humildad y discrección. No había otro "premio" o "refuerzo" más allá que el de la retroalimentación que pudiera tener el hilo que se generaba. Ahora, para poder estar en esa "rueda" de visibilidad, reseñas, envíos de juegos cedidos, rettwits etc. es imprescindible llegar a un gran volumen de público. Los números tienen más importancia que el contenido como tal. Es más "productivo" (entrecomillo para remarcar el peculiar sentido del término) realizar un contenido "fácil de digerir" y llegar al público con fórmulas efectivas que elaborar un contenido más complejo pero menos accesible. El cambio de "estilo", esa "modernización" no solo ha afectado al soporte, al código o al canal, también ha afectado al modo de entender la afición y a cómo se "consumen" los juegos y a cómo se disfruta de la afición. Esto es lo que puede generar esas reacciones a favor o en contra de las nuevas tendencias o nuevos formatos.Pero mi pregunta es ¿donde esta la línea entre querer hacer de esto un negocio y contribuir la comunidad? No se porque monetizar un canal y querer ganarse la vida con esto tienen que significar que no contribuyes a la comunidad. Que unos los puedan hacer mejor o peor que otros no significa que tengamos que demonizarlos a todos... Enviado desde mi RNE-L21 mediante Tapatalk
Cita de: Calvo en 18 de Octubre de 2020, 11:03:53 Hay una cosa que estáis citando y que me parece especialmente interesante: el altruismo como espacio común. El hecho de "compartir por compartir" sin más pretensión que enriquecernos y crecer en conjunto. Es una pena que de un tiempo a esta parte eso se pueda haber visto empañado por la sombre de la duda respecto a si determinadas prácticas o formas de hacer las cosas tienen menos de altruista y algo más de intereses individuales.Volvemos a lo que hemos dicho anteriormente: sería muy injusto pensar que "hace años" todo era altruismo (posiblemente había quién podía tener intereses o pretensiones alejadas del altruismo) o que en la actualidad por el hecho de, por ejemplo, monetizar un canal no existe un espíritu de querer contribuir a "la comunidad".Pero sí que se puede intuir un cierto "ambiente enrarecido" entre medios cuando el objetivo es conseguir más seguidores y destacar sobre el resto.Es quizá una de las cosas negativas que le veo a estas "nuevas tendencias": el "estilo influencer" (permitidme la simplificación) premia las visitas, los likes, los subscriptores, las valoraciones externas. Eso, necesariamente, conlleva que ese sea un objetivo difícil de ignorar (aunque siempre hay excepciones, por supuesto). Por decirlo de otra forma (llevada al extremo): hace diez años escribir una reseña en labsk tenía el valor que tuviera su calidad. No era una "competición" por tener más o menos agradecimientos (creo que ni existía la posibilidad de agradecer), sino por intentar aportar lo mejor de cada uno, desde la humildad y discrección. No había otro "premio" o "refuerzo" más allá que el de la retroalimentación que pudiera tener el hilo que se generaba. Ahora, para poder estar en esa "rueda" de visibilidad, reseñas, envíos de juegos cedidos, rettwits etc. es imprescindible llegar a un gran volumen de público. Los números tienen más importancia que el contenido como tal. Es más "productivo" (entrecomillo para remarcar el peculiar sentido del término) realizar un contenido "fácil de digerir" y llegar al público con fórmulas efectivas que elaborar un contenido más complejo pero menos accesible. El cambio de "estilo", esa "modernización" no solo ha afectado al soporte, al código o al canal, también ha afectado al modo de entender la afición y a cómo se "consumen" los juegos y a cómo se disfruta de la afición. Esto es lo que puede generar esas reacciones a favor o en contra de las nuevas tendencias o nuevos formatos.Pero mi pregunta es ¿donde esta la línea entre querer hacer de esto un negocio y contribuir la comunidad? No se porque monetizar un canal y querer ganarse la vida con esto tienen que significar que no contribuyes a la comunidad. Que unos los puedan hacer mejor o peor que otros no significa que tengamos que demonizarlos a todos...
Por decirlo de otra forma (llevada al extremo): hace diez años escribir una reseña en labsk tenía el valor que tuviera su calidad. No era una "competición" por tener más o menos agradecimientos (creo que ni existía la posibilidad de agradecer), sino por intentar aportar lo mejor de cada uno, desde la humildad y discrección. No había otro "premio" o "refuerzo" más allá que el de la retroalimentación que pudiera tener el hilo que se generaba. Ahora, para poder estar en esa "rueda" de visibilidad, reseñas, envíos de juegos cedidos, rettwits etc. es imprescindible llegar a un gran volumen de público. Los números tienen más importancia que el contenido como tal. Es más "productivo" (entrecomillo para remarcar el peculiar sentido del término) realizar un contenido "fácil de digerir" y llegar al público con fórmulas efectivas que elaborar un contenido más complejo pero menos accesible.