La BSK
SALÓN DE TE => Ayudadme a elegir: ¿Qué juego me compro? => Mensaje iniciado por: Calvo en 08 de Diciembre de 2014, 21:36:32
-
ES uno de los "grandes", de los "Top Ten", que aún no he probado, y que ahora con la edición de "La batalla de los cinco ejércitos" me ha venido a la cabeza.
Digamos que no estoy muy curtido en wargames. Lo más duro puede ser "Hannibal" y "pseudo-wargames" como Sekigahara, TS y Labyrinth. Estos salen en casa, para jugar a dos, frecuéntemente.
Lo duración, hasta un punto (4-5 horas), no es problema. Y si es más largo pero gusta siempre se puede quedar desplegado en el salón.
El tema no me vuelve loco, me llama relativamente la atención, pero no es lo que me haría comprame un juego.
Con este "cuadro"... ¿creéis que me podría cuadrar?
-
Con tu perfil de jugón y si no te gusta el tema, yo no te lo recomiendo. Y es de mis preferidos.
-
¡¡¡¡¿¿QUE NO HAS JUGADO A LA GUERRA DEL ANILLO TODAVÍA!!!???
:o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Bromas, aparte, te diré que con el "cuadro" que pintas quizás GdA no sea tu juego. Sí, en cambio, pienso que te puede ir mejor La Batalla de los Cinco Ejércitos y me explico.
GdA no es estricta y exclusivamente un wargame ya que su componente temático narrativo es muy significativo (algunos pensamos que en eso radica su éxito). Piensa que GdA intenta recrear y hacerte vivir la aventurilla de los buenos y los malos de todo El Señor de los Anillos, en la que hay muchas batallas. Si no lloras un poco cuando cae el Abismo de Helm o si no te reconforta mucho el creerte Frodo, Gandalf o el mismísimo Sauron a lo mejor disfrutas menos el juego... Y ojo que con esto no quiero decir que no se pueda jugar si no eres fanboy de El Señor de los Anillos... pero ayudar, ayuda. No es lo mismo decir "Juego un Palantir para provocar la furia de los Ents" 8) que decir "juego el dado con la bola de cristal para aplicar el efecto de esta carta que me permite poner tres soldaditos en..." :P ¿Me explico?
Es cierto que en la GdA se batalla (y mucho) pero, a ver si lo digo bien, la batalla es "consecuencia de lo que va aconteciendo" (temáticamente hablando).
Por contra, LBdlCE se presenta como algo "menos temático" y más guerreril ('táctico' dicen los entendidos). Aunque evidentemente está centrado en el mundo tolkineano, aquí lo que prima es jugar mejor como comandante de campo llevando tus tropas a enfrentarse a otras. De hecho, y por comparar con GdA, LBdlCE sólo es un "trozo" del Hobbit. Aquí, tanto la película del mal que está despertando en Dol Guldur, como la movida del dragón Smaug y otras tramas (el propio enfrentamiento entre enanos y elfos) quedan un poco de lado. Aquí lo que prima son las ostias entre enanos, elfos y humanos unidos contra el poder del mal, a saber, orcos y trasgos. Yo, y que nadie se rasgue las vestiduras, lo veo muy próximo a Hannibal... y si ése te gusta, puedo suponer que LBdlCE te puede gustar también.
Sé que no soy muy objetivo en mi aportación porque GdA es mi juego favorito. Tampoco con respecto a LBdlCE puesto que me lo compré sin pensarlo porque sabía que me iba a gustar :P.
También coincido contigo por el gusto de juegos como Hannibal y TS... por eso, espero, que mi aporte te sirva de algo.
-
No es más complicado que un TS por lo que eso no es problema y si la duración tampoco lo es, el problema que veo es que es un juego que se disfruta más si la temática te gusta pues hay muchas referencias a la obra en las cartas y un poquito en alguna mecánica.
Como juego creo que si puede gustar aunque no seas fan de la obra pues es un risk supervitaminado pero sinceramente creo que se diserta más si conoces o te atrae el tema.
Mejor sería que contestarán los que han jugado y no les llama la temática ;D
Saludos.
-
Pues mira, precisamente lo he estrenado hoy. Te cuento mis impresiones, el setup un pequeño infierno. El manual, es largo y cuesta hacerse una idea de como esta todo enlazado hasta que no lo has leído por completo. Por suerte, puedes mirar los vídeos de frikiguias, explicoeljuego o masivi (este fue juego del mes en su web ) . Te recomendaría que mirases el ejemplo de partida para ver como funciona el tema y que decidas si te gusta. El turno de juego no es complicado y las cartas le dan mucho sabor temático ( pero esto, si eres fan de tolkien, te importara mas). La primera partida es larga porque en los primeros turnos cuesta un poquito pero luego el juego coge ritmo. A mi me ha gustado, multitud de opciones y el tema está perfectamente implementado pero no es un juego que recomendaría a todo el mundo. El sistema de los dados a mi me ha gustado y la asimetría en general del juego esta bastante molona. Te recomiendo que te bajes un resumen de reglas que hay en la bgg para que no se te olviden las pequeñas excepciones si finalmente te decides a pillarlo. La hoja de referencia incluida obvia muchos pequeños detallitos a tener en cuenta. Creo que también puedes jugar online para catarlo con una aplicación que hay en el hilo del torneo de GdA de esta nuestra comunidad.
Edit: y ojo que hace falta una mesa del copón
Besitos!
-
Hannibal y GdA son dos de mis juegos preferidos.
Uno de sus puntos fuertes es la temática y la ambientación, que está muy bien conseguida.
Si eso no te llama te queda el juego en si, un juego asimétrico en el que puedes hacer solo lo que te dejan los dados, parecido a lo que pasa en Hannibal , que solo puedes mover los generales que te marcan las cartas (ya sabes: si eres Roma y tus dos cónsules son de nivel 3 y no te salen campañas ni cartas de 3 te quedas el turno sin mover esos cónsules. Es dificil que pase.. pero a veces pasa) En Gda a veces se dan tiradas de dados que te dejan un turno entero vendido.. es dificil que pase pero alguna sale. Aunque diría que en GdA es incluso menos crítico que en Hannibal, donde si no puedes mover solo puedes poner marcadores o jugar eventos.. si te salen eventos. En GdAen cambio si no puedes mover, entonces seguro que puedes hacer otras cosas que tampoco van mal aunque no sea lo que querias hacer eseturno ( reclutar,robar/jugar cartas, etc)
Lo de llamarlo risk hipevitaminado no se si es hacerle justicia, creo que es algo mas, pero eso ya es cuestión de gustos.
La duración, pues no te voy a engañar.
El reglamento tiene tela las primeras veces, luego cuando lo conoces ya es diferente.
Si tu y otro que no sabeis jugar cogeis el reglamento y os poneis a jugarlo a pelo, se os va a ir a las 5 horas o más. Si juegas con alguien que sabe y te va guiando, la partida durará menos. Y con dos personas que saben, que van directos al lío, puede durar entre 2 horas y 3 ( alguna puntual se te puede alargar a 4 pero eso ya depende de cada partida como salga)
-
Es un buen juego, pero a mi me gusta principalmente por la ambientación. Si la temática no te llama yo pasaria de él.
-
Mira, tiene algo que a mí me encanta. Al acabar la partida puedes explicarla como si hubieras visto/vivido una película.
Recomendadísimo. Y no soy de Tolkien.
-
Es uno de mis tres juegos favoritos, pero claro, yo soy fan de la saga y eso ayuda.
Es muy buen juego independentiemente de la temática, pero es obvio que se disfruta el doble teniendo gusto por el tema. Eso sí, no lo juego tanto como mis otros dos favoritos: Twilight Struggle y Mage Knight, porque simplemente me hace sufrir muchísimo, me somete a tanta presión que hay momentos de la partida que sufro.
Yo diría que si no tienes interés por el tema no lo juegues sin contar con alguien que ya haya transitado por su árido manual de reglas y haga que la partida de iniciación sea ágil. A mí me cuesta más de un hora explicar este juego a los recién llegados.
-
Es buen juego, no demasiado profundo como wargame pero muy temático. Lo malo es que se tarda mucho en el setting, y suele tender a irse a las 3-4 horas fáciles.
-
Es buen juego, no demasiado profundo como wargame pero muy temático. Lo malo es que se tarda mucho en el setting, y suele tender a irse a las 3-4 horas fáciles.
Lo del set up es verdad las primeras veces, pero guardando las minis de las facciones en bolsitas , y si te conoces los marcadores , no deja de ser mas farragoso que otros
-
Mi opinion. probablemente te interese por que al igual que tú he tardado bastante en jugarlo. Me hice con el por las buenas criticas que tenia y he jugado ya un par de partidas.
En general me ha gustado, raro seria que me pareciera malo, pero no me ha parecido tan tan bueno como para verter los rios de tinta electronica que se vierten en él.
No me malinterpretes probablemente me parece peor que a mucha gente por que he jugado a cosas mas complejas y mas satisfactorias (en mi opinion) para la cantidad de horas que hay que echarle. Pero aun así el juego tiene muchas cosas buenas y resuelve una gran cantidad de elementos de una manera bastante elegante y maja. Ademas representa muy bien el tema lo que es un plus si te gusta.
No tengo ninguna intencion de deshacerme de mi copia, aun quiero jugarlo más antes de decidir si se queda en la coleccion permanente.
Lo mejor: Que el sistema esta muy pulido y esta muy equilibrado tanto que casi siempre hace que las partidas se decidan por estrecho margen, los ultimos turnos tienden a ser muy emocionantes y eso es muy bueno en cualquier juego y más en un wargame, que muchas veces pierden el interes pasado un punto.
Lo peor:El tamaño de la caja y las miniaturas. Se ha hecho así por sacar un producto deluxe y carete, y oye el resultado es espectacular. Pero a cambio el juego ha perdido claridad, y utilidad: las unidades se agolpan y no caben en los espacios, los colores y las formas son confusos y no dan una idea rapida de que esta ocurriendo en el mapa, lo normal es confundirte unidades en las primeras partidas.
Si sacaran una edicion antiluxe o cutrelux de la guerra del anillo con una caja la mitad de grande un mapa mas pequeño y las unidades fueran cartoncillos con sobres de la otan o cubos, seria el primero en vender la mia y comprarla.
-
Editado:
http://labsk.net/index.php?topic=144366.msg1371047#msg1371047
;)
-
Si sacaran una edicion antiluxe o cutrelux de la guerra del anillo con una caja la mitad de grande un mapa mas pequeño y las unidades fueran cartoncillos con sobres de la otan o cubos, seria el primero en vender la mia y comprarla.
http://hawckmoon.blogspot.com.es/2010/12/la-guerra-del-anillo-substituir-figuras.html
(http://4.bp.blogspot.com/-yzSHiinb75A/VCKOXy9VNvI/AAAAAAAAEAs/dGP3qxj6C8U/s280/CAM00335.jpg)
-
A mi, que tampoco me mata, me parece que sí que es un juego al que hay que jugar al menos una vez. Tiene de malo lo que ya se ha comentado más arriba, el set up y las reglas son bastante infierno, dura bastante, si el tema no te llega igual tampoco te va a apasionar... pero lo que sí tiene el juego es Chrome, mucho Chrome y Epicidad, así, a lo grande. Probablemente sea de los juegos más épicos que existen, la partida que juegas se queda grabada en la retina por sus momentos clave (esa tirada de búsqueda agónica, esa victoria en el último segundo de los Pueblos Libres, la llegada al monte del Destino...). Y tiene cierto parecido con el Hanibal por la asimetría de los jugadores.
Si tienes a alguien a mano que lo controle, te aconsejo que le enganches un día para que te lo explique y juegues con él (llevando tú a Sauron, bastante más sencillo que llevar a Frodo y compañía). Eso sí, como ocurre en el TS, el que se controle las cartas y lo domine normalmente te puede ganar con bastante seguridad, no desesperes. Pero no dejes de probarlo. Aunque cuando termines te parezca (como algunos entre los que me incluyo) que tampoco es para tanto, el juego merece la pena echarse una partida. Y puede que te sorprenda más de lo que esperas
-
Yo voy a dar la nota discordante. Quizás es que mi relación con ese juego es complicada.
Lo compró un buen amigo mío hace un par de meses (junto con la expansión y un Barbol promocional que venía también). Él es un fanático de ESDLA y tenía claro que lo quería, fuera bueno o malo, lo jugase o no.
El primer intento de partida, en casa de un colega fue infernal. Él no se había leído las reglas y yo tampoco. Siguiendo un vídeotutorial (bastante malo por cierto) tardamos casi una hora en separar las figuritas y colocarlas en su lugar en el tablero y solo pudimos jugar un par de turnos antes de recoger de pura pereza y saturación.
Otro día, hará como un mes, nos reunimos de nuevo, con más tiempo y habiéndose leído mi amigo las reglas y la cosa fue un poco mejor. En ambas partidas yo llevé a los Pueblos Libres y me dio la sensación de que no podía hacer nada para ganar. Acumular movimiento para la Comunidad solo alimentaba el poder de Sauron y los Baluartes caían constantemente por la capacidad de Sauron de mover a sus Nazgull para reforzar en casi cualquier momento. En unas dos horas y media tres de partida (setup de 20 minutos aparte) mi amigo me ganó apabullantemente tomando todas las ciudades necesarias para ganar. Para mi la partida no fue agradable. Si dedicaba un turno a moverme con la Comunidad para acercarme a Mordor, Sauron me tomaba una ciudad, si trataba de llevar a Trancos o a Gandalf el Gris para mejorarlos a Aragorn y Gandalf el Blanco, antes de que yo llegara, Sauron ya tenía en juego a Saruman, interceptaba a mis personajes y los mataba...
A día de hoy, y a pesar de no ser fan de Tolkien, sigo pensando que el juego tiene potencial, y sigo convencido de que jugamos alguna cosa mal, o simplemente de que yo estaba haciendo algo muy muy mal porque la impresión que me dio fue de no poder hacer absolutamente nada para ganar.
De momento mi veredicto es "demasiado largo y pesado para lo que ofrece" pero posiblemente estoy basando mi opinión en una idea equivocada.
-
Por lo que comentas de aragorn y gandalf si que puede ser que hicierais algo mal, zaranthir.
-
Zaranthir, mi primera partida fue un desastre, 6 o 7 horas para no conseguir acabarla... Claro que esto fue consecuencia de tres cosas: 1. nos explicaron mal/no todas las reglas, 2. no teníamos claro cómo jugar bien, 3. eran las tantas de la madrugada y estábamos espesos.
La Guerra del Anillo si juegas sin tener bien claro cual es el objetivo y cómo llevarlo a bien puerto la partida puede ser larguísima: los Pueblos Libres yendo a buen ritmo con la compañía (la victoria militar suele ser una excepción que se busca si la Sombra comete algún error o directamente utilizas la estrategia agresiva) y la Sombra siendo agresiva y contundente capturando bastiones.
La siguiente partida ya me leí bien el reglamento y se lo enseñé a un amigo, fui muchísimo mejor aunque algunas dudas surgieron y la duración fue larga.
A partir de las siguientes, las duraciones se acotaron a las 3 horas y los enfrentamientos son casi siempre muy igualados (en igualdad de nivel de los jugadores), siendo la GdA un juego muy tenso y épico. Además de increíblemente narrativo. Cada partida es un desenlace plausible distinto al Señor de los Anillos.
Resumiendo, la Guerra del Anillo puede ser un hueso duro de roer al principio si los jugadores no están bien preparados, pero luego es todo una delicia y está muy equilibrado teniendo en cuenta su gran asimetría.
-
De momento mi veredicto es "demasiado largo y pesado para lo que ofrece" pero posiblemente estoy basando mi opinión en una idea equivocada.
De tu comentario se intuye que habéis hecho varias cosas muy mal.
-
La experiencia está por encima de las mecánicas y el tema te va envolviendo a medida que el anillo se acerca a Mordor, joder que poco lo juego.... >:(
Pasa igual que con Galáctica, y me imagino que con Firefly (no lo he jugado), son buenos juegos que mejoran/empeoran en relación a lo que te guste/aburra su "mundo" de origen.
Dicho esto, típico juego que se ama o se odia. Hay que probarlo para posicionarse.
-
Vamos a ver, este es uno de esos juegos que gana con cada partida. Primero de todo hay que leerse muy bien las reglas, además la segunda edición, porque la primera presenta bastantes lagunas. Aún así lo normal es que las primeras partidas se vayan a cinco horas largas. Con el tiempo, lo normal es entre 3-3,5 horas.
Es el juego más temático que conozco por lo que, aunque no fundamental, sí es importante ser un fan de SdlA para disfrutarlo plenamente. La mecánica de dados y cartas dan una infinidad de posibilidades y una rejugabilidad infinita porque aunque hay unas estrategias bastante definidas, es importante saber adaptarse a las cartas que van saliendo, cuya gestión puede facilmente decantar la balanza hacia uno de los lados.
La suerte aunque existe y puntualmente puede ser decisiva en una batalla o un asedio, a la larga pienso que termina por compensarse y no influye en la partida.
En cuanto al balance, es cierto que el juego base (sin expansiones) esta ligeramente inclinado hacia la sombra, pero menos cuanta más experiencia se tiene, ya que los pueblos libres presentan bastante mayor complejidad y cuesta un tiempo saber "llevarlos". A mi esto me gusta porque le da una mayor epicidad a una victoria de los PL.
En definitiva, un juego muy recomendable, aunque no para todo el mundo.
-
Si te gusta el señor de los anillos= juegazo
Si no te gusta el señor de los anillos = juegazo
Que poco criterio tengo
-
Mi primera partida fue un infierno, jugué con una lectura rápida de las reglas, mi oponente no se las leyó y encima sufre de un AP bastante acusado. Un desastre. Normal.
La segunda partida fluyó como la seda, yo ya me había repasado las reglas y resuelto varias dudas y jugué con otro oponente, que también había jugado otra vez y que también se había leído las reglas: 3 horas exactas y resuelta la partida con victoria de la Sombra cuando Frodo estaba a una casilla del monte del destino
Las siguientes partidas similares... 3 horas y muy igualadas.
Este juego exige tener claras la mayoría de las reglas, sino, se puede hacer muy cuesta arriba, sobre todo a los pueblos libres, pero es un juegazo
Mi consejo es que lo pruebes, pero con cierta preparación, porque si no se hace duro, por el crome y ciertas reglas poco intuitivas (por lo poco habituales en juegos de este tipo)
-
Yo voy a dar la nota discordante. Quizás es que mi relación con ese juego es complicada.
Lo compró un buen amigo mío hace un par de meses (junto con la expansión y un Barbol promocional que venía también). Él es un fanático de ESDLA y tenía claro que lo quería, fuera bueno o malo, lo jugase o no.
El primer intento de partida, en casa de un colega fue infernal. Él no se había leído las reglas y yo tampoco. Siguiendo un vídeotutorial (bastante malo por cierto) tardamos casi una hora en separar las figuritas y colocarlas en su lugar en el tablero y solo pudimos jugar un par de turnos antes de recoger de pura pereza y saturación.
Otro día, hará como un mes, nos reunimos de nuevo, con más tiempo y habiéndose leído mi amigo las reglas y la cosa fue un poco mejor. En ambas partidas yo llevé a los Pueblos Libres y me dio la sensación de que no podía hacer nada para ganar. Acumular movimiento para la Comunidad solo alimentaba el poder de Sauron y los Baluartes caían constantemente por la capacidad de Sauron de mover a sus Nazgull para reforzar en casi cualquier momento. En unas dos horas y media tres de partida (setup de 20 minutos aparte) mi amigo me ganó apabullantemente tomando todas las ciudades necesarias para ganar. Para mi la partida no fue agradable. Si dedicaba un turno a moverme con la Comunidad para acercarme a Mordor, Sauron me tomaba una ciudad, si trataba de llevar a Trancos o a Gandalf el Gris para mejorarlos a Aragorn y Gandalf el Blanco, antes de que yo llegara, Sauron ya tenía en juego a Saruman, interceptaba a mis personajes y los mataba...
A día de hoy, y a pesar de no ser fan de Tolkien, sigo pensando que el juego tiene potencial, y sigo convencido de que jugamos alguna cosa mal, o simplemente de que yo estaba haciendo algo muy muy mal porque la impresión que me dio fue de no poder hacer absolutamente nada para ganar.
De momento mi veredicto es "demasiado largo y pesado para lo que ofrece" pero posiblemente estoy basando mi opinión en una idea equivocada.
Ahora que tengo tiempo para responder mejor a tu comentario te explico lo que hicisteis mal en su momento:
-Jugar sin leer las reglas. Lo siento, pero hay juegos que no se pueden jugar sin leer varias veces las reglas e incluso hacer un simulacro de una partida para darse cuenta de dónde surgen dudas y preguntas. La primera impresión de un juego en una primera partida es importante y que esta sea buena se consigue gracias a una conveniente preparación del juego. Tirarte por ejemplo una hora separando las figuras se debe por ejemplo, a que no teníais ni pajolera de lo que eran. Yo las separo en cinco minutos porque gracias a la lectura de reglas y el montaje de prueba ya sé lo que es cada una.
-No conocer la filosofía del juego. Creo que tienes una idea bastante equivocada de lo que fue la Guerra del Anillo y el contexto de la historia. En el juego, Sauron apabulla a los pueblos libres porque precisamente eso ocurre en los libros y es la situación política y militar real en la Tierra Media. Los Pueblos libres son pueblos venidos a menos, menos numerosos, aislados y con sus alianzas largo tiempo olvidadas. Lo único que les une al 100% es que Sauron es el enemigo común para todos ellos, y por eso están en el mismo bando en el juego.
Que Sauron conquiste baluarte tras baluarte de los PL es lo que tiene que pasar precisamente. La idea del juego es que los PL aguanten el envite de Sauron dentro de sus fronteras (incluso sin salir de los baluartes y ciudades) hasta que Frodo tenga tiempo para llegar al Monte del Destino para arrojar el anillo al fuego justo antes de la victoria militar de Sauron.
Es decir, la opción de victoria militar para los PL es una quimera, porque dicho bando no tiene la capacidad para reclutar tropas, de maniobrabilidad y estratégica para conseguirlo. Está preparado para defender y cumplir ese objetivo de dar tiempo a Frodo para cumplir su misión. Los PL solo pueden ganar militarmente ante un jugador de la sombra muy inexperto o gracias a una suerte tremenda. La forma de ganar habitual es llevando a Frodo al marcador de Mordor, y eso te lo permite el ejecutar una buena defensa contra Sauron en el tablero que te otorgue el tiempo necesario para conseguirlo.
-Personajes interceptados. No sé qué quieres decir con que te interceptaban a Gandalf y Aragorn y te los mataban. Los personajes compañeros de los PL no pueden morir ni ser interceptados por el enemigo si van en solitario por el mapa. Incluso pueden estar en regiones con tropas enemigas sin efecto adverso, siempre que vayan en solitario, como te he dicho. Solo pueden morir cuando forman parte de un ejército de los PL que es completamente destruído por el enemigo en un combate. Por lo tanto, mientras mantengas a Aragorn y Gandalf en solitario, lo normal es que consigas que lleguen en algún momento a algún baluarte para unirse a la defensa en el momento álgido de la partida, en el tercio final de la misma, por lo tanto, Gandalf y Aragorn a mí no me mueren nunca salvo al final de la partida. Por cierto, que la Sombra obtenga a Saruman es lo más normal del mundo, de hecho, es algo que tiene que hacer en el turno 1.
-Te puedo asegurar que el juego paga totalmente el esfuerzo invertido en él durante la partida y merece totalmente la pena. Ni es pesado ni es demasiado largo. Yo lo he jugado con cuatro personas y todas lo han sabido apreciar aunque su nivel de admiración por la saga distara en varios casos en gran cantidad con respecto al mío.
El juego es simplemente un reloj, y como estéis aplicando algo mal, aunque sea mínimamente, os cargáis el tempo del juego, perfectamente estudiado y equilibrado. Rara es la partida en la que no se da esta situación final: la Sombra está a un punto de ganar militarmente, pero a su vez los PL tienen a Frodo a un espacio de llegar al Monte del Destino, y en ese momento los dos jugadores sudan como nunca y se cagan en todo esperando la acción definitiva que decida la victoria.
-
¡MISIÓN CUMPLIDA!
El contexto ha sido todo un lujo, ya que Cartesius, que se pilota el juego y conoce bien las reglas, me ha invitado a su casa y hemos podido jugar con todo el tiempo y la tranquilidad del mundo, sin problemas con la reglas ni interrupciones para consultar cosas.
Creo que habremos tardado 3 horas de juego, y 35 minutos de explicaciones.
Mis sensaciones: en primer lugar, no me ha parecido nada complejo respecto a reglas, pero, ya digo he tenido la suerte de que Carte lo conoce bien y lo explica bien.
Tiene el punto justo de reglas para aportar "chrome", regustillo temático, pero no hacerlo farragoso.
En mi opinión no tiene en absoluto que ver con un Risk ni con cualquier juego de batallas en las que se enfrentan varios jugadores ni resulta en un "quítate tú para ponerme yo". Aquí las batallas y asedios y los ritmos de las mimas y los reclutamientos tienen muuuucho peso.
Respecto a la temacidad, a mí me ha resultado muy temático. Creo que se representa bastante lo que conozco de este "universo" (que no es mucho). Pero, y este es el problema de las expectativas, esperaba más. Si bien me ha resultado bastante inmersivo, no he llegado a entusiarmarme desde un poco de vista temático. No he sentido la tensión que por ejemplo sí me pasa con Galáctica y sus votaciones "in extremis" o sus tiradas de dados para evitar perder población.
Sobre las mecánicas del juego, me han gustado la forma de usar dados para seleccionar acciones, esa dependencia en cierto modo. Las batallas están muy determinadas por el concepto de "incursión" y posterior "asedio", lo que resulta también muy oportuno desde un punto de vista tanto bélico como de la propia saga ESDLA. La forma en que se resuelven, incluyendo la posibilidad de usar cartas de "mejora", me gusta.
Y la doble condición de victoria también me parece un acierto que sirve para "forzar" cierta dirección en la forma de actuar.
El juego me ha gustado, pero, por algún motivo, no me ha entusiasmado. No he tenido la sensación de estar ni frente a un "top 10" en general, ni tampoco ante una profunda inmersión temática.
No sé muy bien porqué, quizá esperaba mayores eventos "efectistas-temáticos", o mejoras de tropas o más "chrome" respecto a objetos, hechizos... Es como si hubieran pasado "pocas cosas" para lo que yo esperaba.
Es posible que, despues de consultarlo en casa, si veo que puede salir a mesa lo incorpore a la colección, ya que puede dar variedad a las partidas de confrontación de 3-4 hora de domingo por la tarde, y así rotar con TS o labyrinth. Estoy dudando.
En resumen, gran juego, pero quizá en mi caso le ha lastrado la expectativa que genera aparecer como nº 1 temático en BGG.
-
Gracias por compartir esta primera impresión ;)
Ahora bien, me extrañaría ser el único que, para completar el contexto, se pregunta:
¿Llevabas a LS o a los PL?
¿Como acabó la partida? (El último par de turnos, contados un poco por encima)
-
Gracias por compartir esta primera impresión ;)
Ahora bien, me extrañaría ser el único que, para completar el contexto, se pregunta:
¿Llevabas a LS o a los PL?
¿Como acabó la partida? (El último par de turnos, contados un poco por encima)
Llevaba a la sombra. Comencé sacando a Saruman y reforzando esa zona, e inmediatamente acosé el sur (creo que es gondor). Ese bastión cayó, y me sumé 2 puntos en el turno 2. Continué sacando gente, intentando avanzar hacia el siguiente bastión, pero los PL se habían reforzado. Así que activé a Sauron y saqué nazguls y tropas desde mordor hacia el oeste de Mordor, y también desde el bastión que hay algo más al norte, a la derecha de Rivendell.
Asedié Rivendel y el otro bastión, con lo que conseguí 6 puntos.
Pero los LP habían conseguido avanzar mucho hacia el monte, y cuando me quise dar cuenta no tenía tiempo suficiente para terminar de conseguir los otros cuatro puntos que necesitaba para la victoria militar. Frodo tiró el anillo por el volcán con apenas 5 puntos de corrupción y Golum de compañero.
Habremos jugado, no sé , unos 10 o 12 turnos más o menos.
-
Gracias por compartir esta primera impresión ;)
Ahora bien, me extrañaría ser el único que, para completar el contexto, se pregunta:
¿Llevabas a LS o a los PL?
¿Como acabó la partida? (El último par de turnos, contados un poco por encima)
Llevaba a la sombra. Comencé sacando a Saruman y reforzando esa zona, e inmediatamente acosé el sur (creo que es gondor). Ese bastión cayó, y me sumé 2 puntos en el turno 2. Continué sacando gente, intentando avanzar hacia el siguiente bastión, pero los PL se habían reforzado. Así que activé a Sauron y saqué nazguls y tropas desde mordor hacia el oeste de Mordor, y también desde el bastión que hay algo más al norte, a la derecha de Rivendell.
Asedié Rivendel y el otro bastión, con lo que conseguí 6 puntos.
Pero los LP habían conseguido avanzar mucho hacia el monte, y cuando me quise dar cuenta no tenía tiempo suficiente para terminar de conseguir los otros cuatro puntos que necesitaba para la victoria militar.
Por este motivo no te ha parecido tan épico como esperabas. La GdA es un juego de estrategia con todas las de la ley, la experiencia se nota y por eso Caedes te ganó con gran diferencia. Si tuvierais el mismo nivel la partida hubiera sido mucho más igualada, tensa, épica y en resumen divertida. No es extraño acabar la partida con la Sombra asediando su último bastión mientras Frodo y Sam están a una casilla de lanzar el anillo único... (y es en estos momentos cuando los nervios afloran... cada jugada es vital para decidir el destino de la Tierra Media).
-
Si le metieran hechizos ya sería la bomba ;D aunque se dispararía en duración.
Ahora en serio, con las expansiones viene algo de lo que pides, pero tampoco en demasía. La 1a ed tenía torres de asedio, barcos, ents.. En la 2a aun no han salido.. Pero pinta que lo harán. Y la expansión que hay de la 2a también tiene sus cositas.
-
Gracias por compartir esta primera impresión ;)
Ahora bien, me extrañaría ser el único que, para completar el contexto, se pregunta:
¿Llevabas a LS o a los PL?
¿Como acabó la partida? (El último par de turnos, contados un poco por encima)
Llevaba a la sombra. Comencé sacando a Saruman y reforzando esa zona, e inmediatamente acosé el sur (creo que es gondor). Ese bastión cayó, y me sumé 2 puntos en el turno 2. Continué sacando gente, intentando avanzar hacia el siguiente bastión, pero los PL se habían reforzado. Así que activé a Sauron y saqué nazguls y tropas desde mordor hacia el oeste de Mordor, y también desde el bastión que hay algo más al norte, a la derecha de Rivendell.
Asedié Rivendel y el otro bastión, con lo que conseguí 6 puntos.
Pero los LP habían conseguido avanzar mucho hacia el monte, y cuando me quise dar cuenta no tenía tiempo suficiente para terminar de conseguir los otros cuatro puntos que necesitaba para la victoria militar.
Por este motivo no te ha parecido tan épico como esperabas. La GdA es un juego de estrategia con todas las de la ley, la experiencia se nota y por eso Caedes te ganó con gran diferencia. Si tuvierais el mismo nivel la partida hubiera sido mucho más igualada, tensa, épica y en resumen divertida. No es extraño acabar la partida con la Sombra asediando su último bastión mientras Frodo y Sam están a una casilla de lanzar el anillo único... (y es en estos momentos cuando los nervios afloran... cada jugada es vital para decidir el destino de la Tierra Media).
Sí, tengo esto en cuenta. Le ha faltado "clímax final", pero mis sensaciones generales incluyen el ser consciente de que las partidas "normales" tienen un final más apretado. En el penúltimo turno estábamos esperando a ver qué losetas sacaba Frodo cuanto intentaba avanzar, y estaba "La-araña" acechando, con lo que sí que había cierta "tensión", y yo estaba acosando tres ciudades, con lo que sí que se ha dejado ver lo que potencialmente es un final especialmente apretado.
-
Bueno, tu ya lo has probado. Si te queda el gusanillo.. Repetiras. ;)
Aparte que llevar a sombra o pl es diferente, y los pl siempre tienen en la manga el as de la victoria militar. Ganar con ella es ya lo mas de lo mas :D
-
Y cambio ahora la pregunta-título del post....
"Ya he jugado a la 'Guerra del Anillo'. ¿Lo recomendarías?"
;)
-
Y cambio ahora la pregunta-título del post....
"Ya he jugado a la 'Guerra del Anillo'. ¿Lo recomendarías?"
;)
Por supuesto, es un gran juego. Y es en mi caso un juego que tiene muchas papeletas para entrar en ludoteca para, ya digo, esas partidas domingueras de tarde completa, para rotarlo con TS, Labyrinth o Sekihagara.
Pero ajustaría la expectativa cuando lo recomiende.
Cuando has jugado cosas como Earth Reborn, RuneWars, StarCraft o Twilight Imperium III que realmente sí tienen mucha chicha temática, muchas opciones, personalización y crome a espuertas , lo que esperas del "nº1 de la bgg en juegos temáticos" es muuuuuuuuuuucho más de lo que yo he encontrado.
-
Gracias por compartir esta primera impresión ;)
Ahora bien, me extrañaría ser el único que, para completar el contexto, se pregunta:
¿Llevabas a LS o a los PL?
¿Como acabó la partida? (El último par de turnos, contados un poco por encima)
Llevaba a la sombra. Comencé sacando a Saruman y reforzando esa zona, e inmediatamente acosé el sur (creo que es gondor). Ese bastión cayó, y me sumé 2 puntos en el turno 2. Continué sacando gente, intentando avanzar hacia el siguiente bastión, pero los PL se habían reforzado. Así que activé a Sauron y saqué nazguls y tropas desde mordor hacia el oeste de Mordor, y también desde el bastión que hay algo más al norte, a la derecha de Rivendell.
Asedié Rivendel y el otro bastión, con lo que conseguí 6 puntos.
Pero los LP habían conseguido avanzar mucho hacia el monte, y cuando me quise dar cuenta no tenía tiempo suficiente para terminar de conseguir los otros cuatro puntos que necesitaba para la victoria militar.
Por este motivo no te ha parecido tan épico como esperabas. La GdA es un juego de estrategia con todas las de la ley, la experiencia se nota y por eso Caedes te ganó con gran diferencia. Si tuvierais el mismo nivel la partida hubiera sido mucho más igualada, tensa, épica y en resumen divertida. No es extraño acabar la partida con la Sombra asediando su último bastión mientras Frodo y Sam están a una casilla de lanzar el anillo único... (y es en estos momentos cuando los nervios afloran... cada jugada es vital para decidir el destino de la Tierra Media).
Sí, tengo esto en cuenta. Le ha faltado "clímax final", pero mis sensaciones generales incluyen el ser consciente de que las partidas "normales" tienen un final más apretado. En el penúltimo turno estábamos esperando a ver qué losetas sacaba Frodo cuanto intentaba avanzar, y estaba "La-araña" acechando, con lo que sí que había cierta "tensión", y yo estaba acosando tres ciudades, con lo que sí que se ha dejado ver lo que potencialmente es un final especialmente apretado.
Lo normal en las partidas entre jugadores experimentados es que la Sombra esté a 1 o 2 puntos de ganar militarmente, es decir, a un asentamiento de ganar que seguramente estará asediando; y al mismo tiempo Frodo se encuentre a un espacio de llegar al Monte del Destino. Es decir, tensión máxima y absoluta y partida que se decide por detalles. No hay partida en los últimos meses que he jugado que no haya tenido clímax igual o parecido. En tu primera partida contra un jugador experimentado no puedes esperar que lo experimentado sea la tónica general de una partida normal.
Por otra parte, es difícil que puedas apreciar y valorar el tema del juego cuando no lo conoces. Te puedo asegurar que el juego es absolutamente temático. Yo he llegado a vivir que en el primer espacio de Mordor la sombra me saque la loseta de Ella Laraña y que en el dado obtenga un 1, algo que evoca totalmente a lo sucedido en el libro. Hay infinidad de eventos en las cartas y situaciones del guión del juego que siguen la historia.
Para mí que un juego ofrezca mil opciones de componentes, mecánicas, configuración y eventos no significa más y mejor tema. Guerra del Anillo tiene lo justo y necesario para desarrollar el suyo. Es el top 1 temático porque es "El señor de los Anillos" tal cual. La gente que ha leído el libro percibe en el juego la historia de Tolkien al 100%, pero claro, para eso hay que conocerla antes.
-
Pues para mí Guerra del Anillo es el temático mejor implementado que conozco y tengo Earth Reborn, Mage Knight, Descent, Doom, High Frontier, Mice&Mystics...
La clave está en las cartas de evento y en que las partidas se pueden narrar como si fueran una historia alternativa pero plausible de la Guerra del Anillo.
Los ents que atacan Orthanc, La Última Batalla, la protección de Tom Bombadil, La Cota de Mithril... ¡Lo tiene todo! (incluso Boromir y Gandalf el Gris palmándola rápidamente xD)
Siento el fanboyismo pero es lo que pienso en verdad :P
-
Quizás las expectativas eran muy altas, o no es tu tipo de juego, o " juegazo". Para mi es el mejor juego que he probado hasta ahora y he probado muchudimos juegos.
Cartas con tema, mecánica original, final tenso,componentes de la ostia, personajes desarrollados,mil estrategias, y historia hecha juego.
Digo esto sin haber probado el labyrinth , el BSGalactica ,el hannibal o el batalla de los 5 ejércitos....que tengo pendientes...y espero que sean tan buenos como gda
Es un juego para darle partidas siempre que te llame mucho la atención. Si no el esfuerzo y tiempo no merece la pena.
-
A ver, tengo la primera edición, ¿me pillo la caja y la expansión de la segunda edición? ¿Las reglas de la Segunda vienen en la caja con las cartas? Un saludo
-
Yo no creo que sea un problema de expectativas. Esto de los juegos es muy subjetivo. Yo he leído las reseñas que hizo el Sr. Calvo de Study in Emerald y de Legendary (alien) y se veía que esos juegos le habían calado hondo, que eran firmes candidatos a su top personal. Leyendo lo que ahora escribe de Guerra del Anillo pienso que difícilmente va a alcanzar la categoría de juegazo (para él). ¿Por qué? Pues no lo sé, lo que decía de la subjetividad.
A mí, Guerra del Anillo me enamoró desde el primer turno y no hizo falta ni aprender las cartas, ni vivir finales emocionantes, ni sufrir decisiones tensas. Todo eso vino luego. Lo que quiero decir es que por A o por B hay juegos que nos tocan la fibra y otros que no. Somos diferentes, pero por suerte hay muchísimos juegos.
No te preocupes, Calvo. Si decides adquirirlo, lo que te llevas es un enorme juego. Un juego asimétrico, pero equilibrado, que te va a apretar las clavijas a fondo, con decisiones muy difíciles y con una mecánica bien engrasada. Puede que el juego no te haga estremecer, pero no es mala compra. Si el tema no te llena, te quedará un juego con gran variedad de opciones estratégicas. Un juego que mejora tras cada partida.
-
A ver, tengo la primera edición, ¿me pillo la caja y la expansión de la segunda edición? ¿Las reglas de la Segunda vienen en la caja con las cartas? Un saludo
No hace "falta" que te compres la 2ª edición. Compra la lata con cartas (y fundas si te gustan), te imprimes las reglas de la 2ª edición y las hojas de acciones, y te compras la expansión 'Señores de la Tierrra Media'. Con eso tienes todo lo necesario.
;)
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
Ahora si lo que estás buscando es una excusa para comprarte la 2ª edición también......
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Respecto a la temacidad, a mí me ha resultado muy temático. Creo que se representa bastante lo que conozco de este "universo" (que no es mucho).
Te ha gustado en su justa medida, lo dejas claro en este comentario, no hay que buscarle 3 pies al gato.
Me juego una botella de cava a que conoces mejor los cotilleos de Galáctica... ::)
-
Respecto a la temacidad, a mí me ha resultado muy temático. Creo que se representa bastante lo que conozco de este "universo" (que no es mucho).
Te ha gustado en su justa medida, lo dejas claro en este comentario, no hay que buscarle 3 pies al gato.
Me juego una botella de cava a que conoces mejor los cotilleos de Galáctica... ::)
Más o menos lo mismo. Empecé a jugar Galáctica sin conocer la serie y me resultó muy inmersivo. Cuando vi la serie (solo la he visto una vez) me pareció que el juego representaba muy muy muy bien lo que pasaba en la serie, los roles de los personajes, distintos eventos...
Pero creo que no es el estar familiarizado con la serie lo que me hace que sea más inmersivo.
De hecho tanto Galáctica como ESDLA me resultaron entretenidos e interesantes, pero no me considero "fan" de ninguna de las "sagas".
Me resulta complicado explicarlo, pero creo que aquí se entremezclan varias cosas:
1) Tematicidad. Que podríamos decir que es lo que el juego recuerda al tema. En este caso La guerra del anillo recuerda mucho a la saga, al igual que galáctica.
2) Inmersión. Que aunque vaya de la mano con lo anterior, no es exactamente lo mismo. Galáctica me resulta muy inmersivo, Dead of Winter me resulta muy inmersivo, La guerra del anillo me introduce en parte en el mundo ESDLA, pero no tanto ni de la misma forma.
3) Diseño del juego. Lo bien desarrolladas que estén sus mecánicas y lo innovadoras que resulten. En este caso, a mí personalmente, me parece que las mecánicas están muy bien desarrolladas y casan muy bien, pero no me ha resultado tan innovador ni sorprendente.
-
Muy buenas. Pues os voy a dar mi perspectiva a cerca de esta joya. Llevo muchos años jugando a juegos de mesa, empecé con los NAC en los años 80, wargames de Avalon Hill y Victoria Games, Eurogames, etc y soy aficionado también al Ajedrez. Debo tener cerca de 100 juegos en casa, y habré probado otros tantos en mi vida gamer, y de todos probablemente el que más he jugado en mi vida, después del Ajedrez, es probablemente este, con más de 300-400 partidas, en este sentido la posibilidad de jugar por internet es un valor añadido. Y cada partida que juego es diferente, es un juego profundamente temático, pero con un diseño espectacular, y con una profundidad estratégica impresionante, a mí me gusta describirlo muchas veces como un "Ajedrez Temático con dados" en el sentido de que cada bando tiene sus "piezas" y las va moviendo en un tablero impresionante... la tierra media. Cada movimiento, tiene su razón de ser, y tiene una contra-replica, las posibilidades que brinda son inmensas, el despliegue táctico va mucho más allá de una carrera para tirar el anillo, como he leído en alguna ocasión, esa es una posibilidad, pero también puedes intentar una vía militar, con el skill suficiente, o una via mixta, y precisamente la introducción de un factor aleatorio, es la guinda que enriquece el juego... porque nunca hay nada seguro, la mayor parte de las veces ganará el jugador mas experimentado y habilidoso, pero siempre cabe la sorpresa, y entre jugadores de nivel similar, las partidas son siempre muy equilibradas y emocionantes.
Yo siempre suelo pensar, que el cromo que tiene, el tema, la preciosidad del mapa, de las figuras, el mundo de Tolkien y su componente literario, todo esto... es sólo un valor añadido, que los arboles no os impidan ver el bosque... el diseño de por sí es una joya, y lo seguiría siendo aunque consistiera en matar cucarachas, o tuviera un tema abstracto, como la mayoría de los Eurogames. Yo no puedo ser imparcial con este juego, porque he jugado demasiado, pero quizás ello me capacita para tener un mayor conocimiento. Y pocos juegos resisten jugar tan elevado numero de partidas, y seguir disfrutándolo una y otra vez. Un Saludo.
Barba
-
Muy buenas. Pues os voy a dar mi perspectiva a cerca de esta joya. Llevo muchos años jugando a juegos de mesa, empecé con los NAC en los años 80, wargames de Avalon Hill y Victoria Games, Eurogames, etc y soy aficionado también al Ajedrez. Debo tener cerca de 100 juegos en casa, y habré probado otros tantos en mi vida gamer, y de todos probablemente el que más he jugado en mi vida, después del Ajedrez, es probablemente este, con más de 300-400 partidas, en este sentido la posibilidad de jugar por internet es un valor añadido. Y cada partida que juego es diferente, es un juego profundamente temático, pero con un diseño espectacular, y con una profundidad estratégica impresionante, a mí me gusta describirlo muchas veces como un "Ajedrez Temático con dados" en el sentido de que cada bando tiene sus "piezas" y las va moviendo en un tablero impresionante... la tierra media. Cada movimiento, tiene su razón de ser, y tiene una contra-replica, las posibilidades que brinda son inmensas, el despliegue táctico va mucho más allá de una carrera para tirar el anillo, como he leído en alguna ocasión, esa es una posibilidad, pero también puedes intentar una vía militar, con el skill suficiente, o una via mixta, y precisamente la introducción de un factor aleatorio, es la guinda que enriquece el juego... porque nunca hay nada seguro, la mayor parte de las veces ganará el jugador mas experimentado y habilidoso, pero siempre cabe la sorpresa, y entre jugadores de nivel similar, las partidas son siempre muy equilibradas y emocionantes.
Yo siempre suelo pensar, que el cromo que tiene, el tema, la preciosidad del mapa, de las figuras, el mundo de Tolkien y su componente literario, todo esto... es sólo un valor añadido, que los arboles no os impidan ver el bosque... el diseño de por sí es una joya, y lo seguiría siendo aunque consistiera en matar cucarachas, o tuviera un tema abstracto, como la mayoría de los Eurogames. Yo no puedo ser imparcial con este juego, porque he jugado demasiado, pero quizás ello me capacita para tener un mayor conocimiento. Y pocos juegos resisten jugar tan elevado numero de partidas, y seguir disfrutándolo una y otra vez. Un Saludo.
Barba
Que opinión tan bien razonada, explicada y tan cojonuda. :)
Por saber un poco más, ¿juegas con la primera o la segunda edición?
-
Ahora que veo el hilo reflotado, os comento que al final me compré hace ya un año o así el juego y hace unos meses la expansión. Habré jugado en casa unas 6-8 partidas, que para este margen de tiempo está bastante bien.
-
Yo el otro día jugué por segunda vez con un amigo al que le gusta Tolkien (pero no tanto como para saber dónde está Rohan o Gondor) y fue una gran experiencia, sobre todo para mi: los eventos temáticos que se iban encadenando, la puesta en escena de personajes icónicos, los movimientos de tropas, las batallas y asedios... Yo jugaba con La Sombra y la sensación de poder militar insuperable hacía que descuidara la caza de la compañía del Anillo mientras el jugador de los pueblos libres sentía cada baja de mis huestes como una victoria. Todos estos factores unidos me hicieron vivir el juego y disfrutar como un enano, se nos pasaron en un momento las tres horitas con explicación y merienda incluidas. A ver si puedo jugarlo más porque el juego lo merece, en mi opinión.
Saludos
-
Muy buenas. Pues os voy a dar mi perspectiva a cerca de esta joya. Llevo muchos años jugando a juegos de mesa, empecé con los NAC en los años 80, wargames de Avalon Hill y Victoria Games, Eurogames, etc y soy aficionado también al Ajedrez. Debo tener cerca de 100 juegos en casa, y habré probado otros tantos en mi vida gamer, y de todos probablemente el que más he jugado en mi vida, después del Ajedrez, es probablemente este, con más de 300-400 partidas, en este sentido la posibilidad de jugar por internet es un valor añadido. Y cada partida que juego es diferente, es un juego profundamente temático, pero con un diseño espectacular, y con una profundidad estratégica impresionante, a mí me gusta describirlo muchas veces como un "Ajedrez Temático con dados" en el sentido de que cada bando tiene sus "piezas" y las va moviendo en un tablero impresionante... la tierra media. Cada movimiento, tiene su razón de ser, y tiene una contra-replica, las posibilidades que brinda son inmensas, el despliegue táctico va mucho más allá de una carrera para tirar el anillo, como he leído en alguna ocasión, esa es una posibilidad, pero también puedes intentar una vía militar, con el skill suficiente, o una via mixta, y precisamente la introducción de un factor aleatorio, es la guinda que enriquece el juego... porque nunca hay nada seguro, la mayor parte de las veces ganará el jugador mas experimentado y habilidoso, pero siempre cabe la sorpresa, y entre jugadores de nivel similar, las partidas son siempre muy equilibradas y emocionantes.
Yo siempre suelo pensar, que el cromo que tiene, el tema, la preciosidad del mapa, de las figuras, el mundo de Tolkien y su componente literario, todo esto... es sólo un valor añadido, que los arboles no os impidan ver el bosque... el diseño de por sí es una joya, y lo seguiría siendo aunque consistiera en matar cucarachas, o tuviera un tema abstracto, como la mayoría de los Eurogames. Yo no puedo ser imparcial con este juego, porque he jugado demasiado, pero quizás ello me capacita para tener un mayor conocimiento. Y pocos juegos resisten jugar tan elevado numero de partidas, y seguir disfrutándolo una y otra vez. Un Saludo.
Barba
Que opinión tan bien razonada, explicada y tan cojonuda. :)
Por saber un poco más, ¿juegas con la primera o la segunda edición?
Me alegra Calvo que finalmente lo compraras, es una de esas decisiones de la que nunca te arrepientes. :)
Hola Borja, Juego la segunda edición, sola y junto con la expansión LOME. En realidad ambas, 1ª y 2º son prácticamente igual, la segunda se diferencia de la primera en algunas cartas, y en algunas reglas. En cualquier caso, lo que me hizo profundizar en este juego, fue la posibilidad de jugarlo por internet, utilizando esta aplicación y el hamachi, te ahorras el farragoso trabajo de montarlo, y mover los ejercitos por el tablero, y puedes terminar una partida en apenas 2 horas. Desde aquí animo a todos a que la prueben.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1heX5V4VSGD4hfMjC_gLh5LHWKc7_wsW8bY5gvOCdnrY/edit?pref=2&pli=1#gid=1907406394
Usamos, esta pagina de Facebook, para quedar y hay un Ladder o clasificación organizada:
https://www.facebook.com/groups/WotRonline/
Ahora mismo además hay un campeonato internacional, que organiza todos los años la BGG. Somos muy afortunados de poder jugar un juego tan magnifico, de una manera tan sencilla. De modo que cuando vuelves al tablero, lo disfrutas aún mas. Un saludo.
-
Tomo nota. Muchas gracias por la respuesta! :)