La BSK
KIOSKO => Wargames => Mensaje iniciado por: Antonio Carrasco en 28 de Agosto de 2016, 22:10:41
-
Buenas noches
Como comenté el otro día, bastó con pensar en vender parte de mi colección para que mi cerebro wargamero (es el que reemplaza al reptiliano en ciertas personas) activase la respuesta compra/huida y me empujara a adquirir el Fatal Alliances, en la edición de Compass Games. LLegué a casa sin muchas esperanzas de jugarlo, pero hete aquí que no sólo cabía en mi mesa sino que además Miguel, mi hijo mayor (21 años) andaba con mono de IªGM, así que no me costó demasiado convencerlo para probar el juego.
Estas son sólo unas primeras impresiones de esta edición, ya que sólo nos ha dado tiempo ha jugar los siete primeros impulsos del turno 1.
La calidad de las piezas, mapa, cartas de ayuda, etcétera de la edición de Compass es la misma que la de los juegos de Australian Design Group, el editor original del juego. Eso sí, tiene algunas erratas realmente gordas en las fichas. La más escandalosa son dos infanterías rusas que presentan en el reverso sendos puntos de convoyes en vez de la silueta de infantería. Es desconcertante cuando tienes que darlas la vuelta ¡¡Parece que te han salido dos rutas de convoyes en medio de la estepa!! ;D
Las reglas han mejorado mucho respecto a la primera edición del juego -que fue la que yo jugué hará dos millones de años o así-. La sensación de Primera Guerra Mundial está muy bien representada sin meterse en camisas de once varas como los infames medios hexágono de avance del original.
Mi principal crítica al libro de reglas es que: a) el lenguaje es a veces un poco ambiguo, obligándote a leer varias veces el párrafo hasta que comprendes lo que quería decir el diseñador (parece que eso les pasa incluso a los angloparlantes nativos) y b) echo mucho de menos un buen índice por palabras, que en un juego con tantas reglas que interactúan entre sí es muy necesario.
En cuanto a la partida pues poco que comentar: hemos metido la pata muchas veces, otras ha habido momentazos la mar de divertidos -como la flota británica en pleno fallando todas y cada una de las tiradas de búsqueda; o los alemanes decidiendo que Amberes era más divertido conquistarlo si primero se estrellaban contra unos milicianos belgas despistados-. Ganas de continuar mañana, aunque ya no tendremos mucho tiempo -al menos hasta el domingo- porque ya vuelvo al curro y sólo podremos echar un par de horitas por las noches.
Saludos
-
Personalmente no me gusto nada, nada, nada. Me pareció un intento de meter el World in Flames en la segunda Guerra mundial con las mismas reglas. El Italiano era casi imposible de meter en Guerra con las reglas de diplomacia.
-
Yo creo que esta demasiado explotado el tema... ¿en serio hace falta mapa para lo que puede pasar en Asia?, ademas se nota que el mapa esta copiado tal cual del WiF, las ciudades importantes de la primera guerra mundial ni aparecen. Respecto a las reglas, yo creo que el avance de medio hexagono estaba muy bien para lo dificil que fue en esa guerra ganar terreno y dada la escala de tiempo y terreno no lo veo descabellado. A mi lo que me chirrio mucho de las reglas es la facilidad de desembarco con marines.
Creo que hubiera estado bien darle un lavado de cara a la anterior edición, pulir algun detalle y asi quedaba un juego majete, mas que explotar el tema, y montar un monster recargado world in flames primera guerra mundial
-
juer que se ha gastado una pasta en el juego. algo bueno ha de tener.
-
Ahi esta el principal problema que le veo al juego, engordado artificialmente para que valga tres cifras
-
juer que se ha gastado una pasta en el juego. algo bueno ha de tener.
Por supuesto. Es un WiF, divertido, intenso y adictivo. Si te lo pasas bien con un juego y te gusta la narrativa que te da ninguna crítica, por negativa que sea, supera eso.
-
Yo creo que esta demasiado explotado el tema... ¿en serio hace falta mapa para lo que puede pasar en Asia?, ademas se nota que el mapa esta copiado tal cual del WiF, las ciudades importantes de la primera guerra mundial ni aparecen. Respecto a las reglas, yo creo que el avance de medio hexagono estaba muy bien para lo dificil que fue en esa guerra ganar terreno y dada la escala de tiempo y terreno no lo veo descabellado. A mi lo que me chirrio mucho de las reglas es la facilidad de desembarco con marines.
Creo que hubiera estado bien darle un lavado de cara a la anterior edición, pulir algun detalle y asi quedaba un juego majete, mas que explotar el tema, y montar un monster recargado world in flames primera guerra mundial
Bueno, no exactamente. Las fronteras no coinciden con el WiF original. Y te aseguro que ganar terreno no es nada, nada fácil. Excepto la caballería y algunas tropas "mecanizadas" (stosstruppen), las demás se dan la vuelta al avanzar, lo que las hace terriblemente vulnerables a los contraataques de las reservas enemigas. En cuanto a lo de los marines, pues la verdad es que aún no las hemos usado -no ha habido ocasión-. Sin embargo son sólo una ficha de 5 por país, lo que tampoco es como para tirar cohetes. Sinceramente dudo que sean nada decisivos.
-
Personalmente no me gusto nada, nada, nada. Me pareció un intento de meter el World in Flames en la segunda Guerra mundial con las mismas reglas. El Italiano era casi imposible de meter en Guerra con las reglas de diplomacia.
No me parece gran problema, la verdad. Se ignoran las reglas de diplomacia -que para empezar me parecen irrelevantes- y se usan las fechas de entrada históricas.
-
De momento hemos llegado hasta el turno de enero-febrero de 2015.
Los alemanes han conseguido capturar toda Bélgica y abrieron una brecha en el frente francés, entre las Ardenas y los Alpes, pero cuando quisieron aprovecharla un oportuno contraataque gabacho y británico les mandó de vuelta a Alsacia con el rabo entre las piernas.
En Serbia, los austro-húngaros no se han comido un colín. Aparte de tener unas tiradas bastante malas, tampoco es que vayan muy sobrados de tropas. Además, los piñazos que les están metiendo los rusos en los Cárpatos han provocado una severa bajada de la moral austro-húngara. Los alemanes han intentado echarles un cable y aunque han provocado que los rusos tuvieran que desviar tropas hacia Polonia, el mal tiempo de los meses de invierno ha sido más decisivo que las fuerzas alemanas a la hora de parar a los rusos (con la mayoría de las fichas moviendo 2, en cuanto llueve todo va a cámara lenta). Como de momento no llevo demasiadas bajas con los rusos, me he permitido el lujazo de construir puntos de ofensiva -que aquí son fundamentales si quieres hacer algo más que mirar al enemigo con intensidad y mala baba-.
Los británicos se están insultando con los otomanos en Palestina -los turcos no han querido ir a por Suez- pero es una guerra de amebas. Encima la Royal Navy está totalmente ciega (no he conseguido ni una maldita detección con éxito), así que los submarinos alemanes se lo están pasando pipa.
En fin, ya veremos que tal se me da el invierno. Me temo que vamos a hacer poco más que odiarnos con intensidad, porque la tirada de clima ha sido una castaña.
-
Si en este juego el alemán se concentra con prácticamente todo en Rusia y deja unas pocas tropas con un poco de reserva tras tomar Bélgica, el ruso llega al 16 con muchas dificultades. Los franceses no son una maravilla de fichas y llegaban como mucho a 2:1, 3:1 con ofensiva.
Me resulta raro que sea el mismo tipo de Guerra todo el tiempo. No hay diferencia de las trincheras con los movimientos del comienzo y el final.
-
En el viejo el único cambio es que apilaban 3 fichas pero solo atacaban dos. Eso ya lo hacia mucho mas defensivo que el wif.
A mi el viejo me gustaba pese a sus defectos. El frente no se movía mucho pero te distraídas mientras con el minijuego de los aviones o las ostias navales. Era como un wif pero jugable en solo 5-6 sesiones largas,
-
Si en este juego el alemán se concentra con prácticamente todo en Rusia y deja unas pocas tropas con un poco de reserva tras tomar Bélgica, el ruso llega al 16 con muchas dificultades. Los franceses no son una maravilla de fichas y llegaban como mucho a 2:1, 3:1 con ofensiva.
Me resulta raro que sea el mismo tipo de Guerra todo el tiempo. No hay diferencia de las trincheras con los movimientos del comienzo y el final.
No sé... yo es que estoy jugando a colapsar la moral del austro-húngaro y del alemán a base de atacar siempre que puedo. Mis bajas también son terribles, pero como puedo repartir entre tres potencias (británicos, franceses y rusos) mientras que el alemán aunque en teoría también puede la realidad es que los otomanos y los austro-húngaros son un truñaco, pues como que no se puede permitir tantas alegrías como quisiera. Ya veremos que tal funciona
-
No me acuerdo si tenia bajada de moral por bloqueo.
Estáis también jugando los teatros de África?
-
No me acuerdo si tenia bajada de moral por bloqueo.
Estáis también jugando los teatros de África?
No, estamos con el básico. Europa y el resto sólo para los convoyes y guerra naval, aunque ya no quedan barcos alemanes fuera del Báltico y de la posibilidad de salir al Mar del Norte. Los submarinos aún no dan demasiado por saco. Son pocos y con poco alcance, así que...
Lo que pasa es que la moral baja más rápido de lo que parece y la única forma de subirla es dedicando recursos a la población civil -básicamente, los pierdes a cambio de mejorar tu moral-. Y ahí es dónde radica la gracia del sistema, en mi opinión. Para machacar al adversario tienes que atacar, pero si atacas la tabla, salvo en tiradas muy altas, que no suelen conseguirse sin gastar ofensivas, tienden a provocar bajas en ambos bandos, aparte de dejarte vulnerable a los contraataques. Todo ello lleva a que se produzcan bajas que no sólo te bajan la moral sino que además te obligan a producir tropas, por lo que no puedes subir la moral a tu población. Eso no es tan grave cuando las bajas se producen en tu territorio porque cada cuerpo perdido en tu país natal te da un build point por la cara, así que puedes reservar algo de producción para la población civil... pero eso no es lo que le pasa al alemán, que las bajas las sufre en Polonia, Rusia, Bélgica y Francia. Ya te digo que el sistema a mi sí que me está dando buenas sensaciones, pero aún estamos pronto en la partida.
-
Por cierto, creo que es importante darse cuenta de que el FA no es el WiF, aunque comparta reglas. Produces menos, mueves menos, y eres muy vulnerable a la moral. Como intentes jugar como en el WiF no va a funcionar. Simplemente no mueves lo bastante rápido, ni consigues esas proporciones salvajes del WiF. En el FA vas más justo de todo. Como no seas capaz de organizar bien el ritmo de pérdidas/ganancias la moral se va a la porra y es totalmente clave para ganar la partida. De hecho, las condiciones de victoria favorecen una estrategia pasiva de las Potencias Centrales (necesitan 16 objetivos de victoria, y es muy fácil que los consigan sin necesidad de grandes invasiones, sólo con los que tienen en sus territorios les basta). Los Aliados están obligados sí o sí a atacar (muy histórico, por cierto) y aún así es poco probable que logres reducir a las Potencias Centrales por debajo de esos 16 objetivos excepto si consigues colapsar la moral al menos de los otomanos y la de los austro-húngaros.
Lo que menos me gusta son las reglas para el japonés. Me parecen innecesariamente enrevesadas. Y como bien dice Bargerald, el mapa de Asia no tiene demasiado interés. El alemán, aunque quiera, no puede hacer nada relevante en ese mapa excepto usando el japonés de esa forma tan poco intuitiva que plantea el juego. Nosotros hemos optado por ignorarlas por completo y olvidarnos del japonés. Sólo lo usamos para ver si sus acciones retrasan o no la entrada americana.
Las reglas políticas no me parecen tan malas, sin embargo. Es verdad que puede ponerse muy cuesta arriba la entrada de Italia si ambos bandos deciden gastar puntos políticos en cambiar la postura italiana. A cambio te arriesgas a que tu adversario alinee otros menores y te haga una faena. En cualquier caso no es necesario usarlo. Se puede optar por utilizar las fechas históricas y santas pascuas.
-
Hombre, por supuesto que funciona distinto, pero a mí no me dió feeling de la Gran Guerra.
Contrariamente creo que una estrategia agresiva de los centrales en Rusia es muy ventajosa porque pueden rendir al ruso y el aliado no tiene entonces mucho que hacer. Recuerdo que el bloqueo aliado en este juego no afecta como lo afectó realmente, de hecho no recuerdo siquiera había bloqueo o si solo afectaba a la moral británica no controlar el mar del Norte.
-
Hombre, por supuesto que funciona distinto, pero a mí no me dió feeling de la Gran Guerra.
Contrariamente creo que una estrategia agresiva de los centrales en Rusia es muy ventajosa porque pueden rendir al ruso y el aliado no tiene entonces mucho que hacer. Recuerdo que el bloqueo aliado en este juego no afecta como lo afectó realmente, de hecho no recuerdo siquiera había bloqueo o si solo afectaba a la moral británica no controlar el mar del Norte.
Creo que han optado por una aproximación indirecta: para evitar que se colapse la moral es necesario tener pocas bajas e invertir puntos de producción en levantar la moral de la población. La tabla de combate tiende a provocar muchas bajas de modo que para mantener el frente hay que producir fichas de infantería. Dado que cada ficha cuesta 3 puntos de producción y el alemán, con las fábricas que tiene y el multiplicador se queda en unos 20-21 puntos por turno, eso implica, como mucho 6-7 fichas, si no produce otra cosa.
Bajas+costes de producción+límites de producción+caída de moral... y tienes los efectos del bloqueo sin necesidad de usar reglas específicas para simularlo. Lo mejor: es orgánico al juego, esto es, depende de las decisiones de los jugadores que sea más o menos eficaz.
-
Lo malo es que esos factores cuentan para todos, lo que contaría como un bloqueo para Rusia también ya que se enfrenta a tres enemigos. Eso es lo que no me gusta, un bloqueo creciente que cuente desde el 17 al final daría una aproximación distinta al uso y la razón de la flota alemana y la batalla por el mar del norte.
-
Lo malo es que esos factores cuentan para todos, lo que contaría como un bloqueo para Rusia también ya que se enfrenta a tres enemigos. Eso es lo que no me gusta, un bloqueo creciente que cuente desde el 17 al final daría una aproximación distinta al uso y la razón de la flota alemana y la batalla por el mar del norte.
Sí, exacto. Y eso es lo que hace que la regla me parezca tan brillante: funciona para cada país en sus propias condiciones. En el caso ruso, francés y austro-húngaro es un reflejo del brutal desgaste provocado por las ofensivas del 16 y del 17; en el británico -si el alemán se pone las pilas con los submarinos- el casi colapso de la economía británica en 1917 (es curioso que en 1915 Lenin, en Suiza, estaba convencido de que la campaña submarina llevaría a la revolución en el Reino Unido) o el bloqueo en Alemania. Todo ello lo consiguen con una única mecánica, sin necesidad de añadir reglas específicas.
-
Muchas gracias por los comentarios, yo solo ojee las reglas por encima, le tengo tirria a esos productos hinflados para sacar pasta en los que es experto el señor Rowland... Entonces entiendo que se puede jugar solo con el mapa de europa y oriente y pasar de Asia y Africa? no afecta eso en ninguna manera, puntos de producción de victoria?. Dejas 3 planchas de fichas y mapas en la caja, pero al menos te centras en lo importante
-
Muchas gracias por los comentarios, yo solo ojee las reglas por encima, le tengo tirria a esos productos hinflados para sacar pasta en los que es experto el señor Rowland... Entonces entiendo que se puede jugar solo con el mapa de europa y oriente y pasar de Asia y Africa? no afecta eso en ninguna manera, puntos de producción de victoria?. Dejas 3 planchas de fichas y mapas en la caja, pero al menos te centras en lo importante
Nosotros estamos haciéndolo así, aunque hemos desplegado el mapa para poner los convoyes y las fichas rusas que salen en Siberia ya que nos parece más cómodo. Además tiene su gracia cuando aparecen partisanos, ya que fuerza al británico a dejar fichas del ejército indio en Asia, de modo que se simulan los compromisos imperiales del británico sin necesidad de usar ninguna regla especialmente diseñada para ello. Por supuesto, usar cajetines es igual de funcional, así que el mapa lo puedes dejar en su caja sin mayores problemas.
Hemos pasado de las reglas del japonés, pero no te puedo decir si eso influye o no en la partida a largo plazo. El alemán tiene un control parcial del japo y eso le permite apuntarse como propios la mitad de los objetivos de victoria capturados por el nipón, lo que personalmente me parece una completa chorrada. Las condiciones de victoria son lo bastante realistas con sólo lo que hay en Europa y Próximo Oriente como para andarse con la tontería de dar a las potencias centrales la mitad de los objetivos de victoria japos. Es una regla muy absurda. A quien le guste, que la use. Yo paso.
Entendemos, sin embargo, que eso puede (debe) influir en la entrada americana, así que hemos optado por introducir las acciones históricas del japo y coger chits de entrada americana en su momento, como si hubiera sido una acción del juego.
-
Sabía que no tenía que leer este hilo. Otro juego que se va a venir para casa. Estupendos los comentarios Antonio J.
-
Pues yo cuando vea a Antonio esta semana le voy a echar una bronca que se va a quedar calvo. 😠. Y al resto os lo explico el jueves. 😆
-
Pues yo cuando vea a Antonio esta semana le voy a echar una bronca que se va a quedar calvo. 😠. Y al resto os lo explico el jueves. 😆
¡Pardiez! ¿Tendré que ir preparando a mi fiel toledana? ;D
-
Bueno, ala, ya... Estarás contento. >:(
Como Antonio se ha comprado y reseña tan elocuentemente este desatino me he visto obligado, para compensar, a adquirir el Balance Of Powers. Uno más para la megacolección.
-
Bueno, ala, ya... Estarás contento. >:(
Como Antonio se ha comprado y reseña tan elocuentemente este desatino me he visto obligado, para compensar, a adquirir el Balance Of Powers. Uno más para la megacolección.
¿y habrá reseñita, no? ::) ;D
Aunque sea pequeñita
-
Bueno, ala, ya... Estarás contento. >:(
Como Antonio se ha comprado y reseña tan elocuentemente este desatino me he visto obligado, para compensar, a adquirir el Balance Of Powers. Uno más para la megacolección.
¿y habrá reseñita, no? ::) ;D
Aunque sea pequeñita
Por supuesto!. Y probablemente también una partida comentada para ver bien cómo funciona y va esto de la Gran Guerra.
(https://colonyofcommodus.files.wordpress.com/2012/10/haig2.jpg)
-
Bueno, ala, ya... Estarás contento. >:(
Como Antonio se ha comprado y reseña tan elocuentemente este desatino me he visto obligado, para compensar, a adquirir el Balance Of Powers. Uno más para la megacolección.
¿y habrá reseñita, no? ::) ;D
Aunque sea pequeñita
Por supuesto!. Y probablemente también una partida comentada para ver bien cómo funciona y va esto de la Gran Guerra.
(https://colonyofcommodus.files.wordpress.com/2012/10/haig2.jpg)
¡Estupendo! ;)
La Primera Guerra Mundial es uno de mis periodos históricos favoritos y siempre estoy deseando ver información sobre juegos ambientados en ella.
Muchas gracias caballero :)
-
Por supuesto!. Y probablemente también una partida comentada para ver bien cómo funciona y va esto de la Gran Guerra.
(https://colonyofcommodus.files.wordpress.com/2012/10/haig2.jpg)
Pues sí. Qué se lo digan a estos... ;)
(https://pbs.twimg.com/media/Cr1klgbXEAA_p5R.jpg)
Qué bien se entiende la primera guerra mundial en ese magistral capítulo final!
-
Tengo el juego en formato tablero, no podía resistir tener un wargame estratégico de la 1a guerra mundial. Pero juntarme con uno o más para jugarlo es tarea imposible. Está en Vassal. Alguien se apuntaría a jugar una partida corta tranquila... Para ir aprendiendo y si coincidimos en ganas, poder echar luego una campaña en condiciones?
-
Hola. Lo he puesto en otro hilo, pero quizá este sea más adecuado. Visto que habéis probado ambos que recomendáis Balance of Powers o Fatal Alliances? Busco algo de la IGM con detalle que tenga también chicha naval y aérea, en fin a ver qué pensáis. Por cierto que mapas ocupan más espacio? Saludos a todos.
-
El Fatal Alliances III lo jugué en pre-testing y lo que jugué me dejó muy frío.
Balance of Powers vamos a jugar una campaña dentro de un par de meses y ya te contaré.
Así por encima, si te gusta mucho el World in Flames ve a por el Fatal Alliances, es un derivado directo del WiF.
El Balance of Powers lo veo más creado para la primera Guerra mundial.
-
Buenas y feliz año. Te comento, Antonio, que ha salido una miniplancha de 20 fichas donde se corrigen los errores de las fichas (las dos infanterías rusas, 5 marcadores politicos, un avión rumano, un barco griego) y de regalo te dan 10 artillerías. Yo lo compre por masdeoca, y ellos me enviaron las citadas fichas y una buena traducción de las reglas en español. Creo que también te las puede enviar directamente Compass Games. Buenas partidas.
-
Finalmente me decidí por el Balance of Powers pero tampoco es que haya sido una renuncia absoluta a este Fatal, así que seguiré por aquí. Saludos a todos
-
Hola resucito el hilo para ver si me animáis un poco. Balance of Powers lleva sin destroquelar dos años, ahhh como tantos en mis estantes, y ando mareándome con el F. Alliances. No encontré ese AAR que algún compañero decía que haría del Balance. En fin. Seguís jugando al Fatal? Le habéis dado al Balance? Que podéis compartir para marearme más o animarme a destroquelar el Balance? En fin saludos a todos.