Abre un hilo de erratas aquí, para tenerlas localizadas. Es mucho mas útil para la comunidad que simplemente poner una queja.
Aun no veo el hilo de erratas, asi que continuo por este hilo. ¿Cual es excatamente la errata de Gothmog que comentas en el otro hilo? por que por lo que veo es igual que en inglés
(https://i.postimg.cc/KvMtvYG3/pic7330275.webp) (https://postimages.org/)
Aun no veo el hilo de erratas, asi que continuo por este hilo. ¿Cual es excatamente la errata de Gothmog que comentas en el otro hilo? por que por lo que veo es igual que en inglés
(https://i.postimg.cc/KvMtvYG3/pic7330275.webp) (https://postimages.org/)
Yo sinceramente no lo veo como un buen juego para dos. En cambio, a 4, discutiendo con tu pareja qué hacer le da un toque musístico muy interesante.
En resumen: juego exclusivamente para 4 pollos.
En el momento que gestionas dos mazos completamente independientes por bando estás casi diciendo que ese juego debe ser gestionado por dos personas.
En el juego de mesa el mazo es común para Isengard, Mordor y Los Hombres del Este y del Sur.
Y lo mismo para los Pueblos Libres.
Tuve ocasión de probar el juego hace unos días y bastante bien, me pareció que cumplía temáticamente y generaba bastante tensión en la partida.
Eso sí, en la versión en castellano hay una errata en la carta de Lembas que me parece que no se ha mencionado todavía.
Según el texto, esta carta se puede eliminar para quitar corrupción de cada hobbit en una senda. Cuando surgió en la partida no le veíamos sentido: la corrupción forma parte de los puntos de victoria de La Sombra, no se coloca en ningún personaje. Y efectivamente al buscar la carta en inglés la expresión utilizada es "remove 1 corruption for each hobbit in the path" que traducido es eliminar corrupción por cada hobbit, y no de cada hobbit en la senda.
Estrenado ayer, erratas mediante en el manual y en cartas, y hay que decir que el juego me ha gustado más de lo que pensaba, me ha parecido un notable sólido y digna versión de cartas de su hermano mayor de tablero.
Se echa en falta que los mazos fueran un poco más amplios, con que tuviera 10 cartas más cada uno yo creo que sería suficiente. También
sería redondo si hubiera una forma de que los campos de batalla aparecieran en orden cronológico al igual que las sendas, sin encorsetar el juego demasiado, pero creo que sería difícil.
El juego por otra parte requiere más conocimiento del que parece en un primer término, puesto que si no gestionas bien el juego de tus cartas te puedes quedar fuera de poder participar en alguna ronda al no tener cartas en mano que vayan a alguna senda o campo de batalla en ese turno por ser de facciones no solicitadas.
A ver si con las expansiones lo terminan de redondear.
El autor está publicando escenarios alternativos oficiales en la BGG (con su maquetación correspondiente y tal). Le he preguntado a Devir si traducirá y publicará en la sección de recursos de su web estos extras pero no me han contestado. ¿Alguien los ha probado? ¿Ha comentado Devir algo sobre este tema? Lo cierto es que la sección recursos de la editorial deja mucho que desear. No sé si es que soy incapaz de encontrarlo, pero ni siquiera doy con los reglamentos en formato pdf.Buenas.
Primera partida a 4 y los pueblos libres se han paseado de lo lindo, ganaron 22 a 12 en el final del turno 7. Un paseo.Tampoco tanto paseo, en las dos partidas que jugué con mi grupo los PL ganaron de 10 en la senda 4.... Nos gustó el juego, pero lo vimos desequilibrado y como dices muy dependiente del azar.
El juego pensaba que iba a tener mas enjundia. Yo he jugado mucho a Revolver que tiene un sistema muy parecido y funciona fenomenal. En este WotR cartas, la verdad no he visto la chicha, sinceramente, cada turno da para hacer poco y la suerte robando cartas me parecio determinante. Es muy habitual robar cartas que no te valen para la senda y campos de batalla actuales de la partida.
Luego muchas cartas son objetos que no puedes utilizar porque el personaje que debe portarlo no esta en mesa, ni se le espera y al final bajas las 4 cartas que puedes y listo.
Dicen que si has de medir que cartas quemas y cuales no, pero al final si atacas se queman y si las pones para defender pues a veces las necesitas y otras veces no, pero sinceramente dimos la vuelta al mazo con lo que tambien me parecio que no hay muchas cartas y que salen todas, pero cuando salgan es determinante.
Ademas debes de ir a defender las sendas como pueblos libres y la sombra a atacarla a saco. Si hay algun campo de batalla importante vas con todo y listo. No es facil tener mucha eleccion, porque tambien cuando tienes cartas resulta que la faccion no se permite en el campo de batalla concreto y lo que decia en la fase de la senda justo que hay no te vale. Entonces vi como la sombra en esas se bajaba de todo en la reserva, una fila de cartas interminable y aun asi tampoco pudieron hacer mucho contra gandalf, aragorn y alguna cosa mas tocha que teniamos los pueblos libres.
No se, lo vi plano y me dejo bastante frio. Entre que es dificil de sacar a mesa porque es para 4, luego el modo 1vs1 esta muy flojo y es mejor jugar un Revolver y que el coop tambien es flojo... no le veo las virtudes.
A 2 ocurre lo mismo que con los quartermaster fuera de su numero ideal. Que tienes que andar pendiente de dos barajas que se juegan de manera distinta y eso pues es un rollo por que le quita agilidad al juego.Hay un modo para jugar 1 vs 1 solo utilizando un mazo cada uno. Hay que coger cartas concretas de los dos mazos de la faccion para conformar el mazo de juego.
Bueno partiendo de la base de que el revolver me encanta...
Pero leía que dejaba poso, que cuenta una historia... venga... si es poner cartas para meter ataque o defensa en las localizaciones. En el revolver siempre tienes muchas cartas que jugar y vas eligiendo, reservando cosas para luego, midiendo esfuerzos... todas esas sensaciones en un juego tan similar como este WotR cartas, no las vi ni las sentí ni parecido.
Yo ando aquí buscando consuelo para no venderlo pero... muy mala pinta tiene. Cierto que solo he jugado una a 2, que no me gusto, no tenia ni la mitad de emoción que Revolver, y luego una a 4 donde la paliza de los pueblos libres fue antes del final y sin posibilidad ni esperanza de la sombra.
Lo que comentas es lo que todo el mundo que no le gustan los quartermasters comenta.
Son juegos que hay que jugar a su número justo de jugadores y darles bastantes partidas seguidas.
Jugarlos de manera ocasional, o sin la misma gente, no funciona por que el juego solo fluye cuando todos conocen bien su mazo.
Yo me acabe librando del de primera guerra mundial, que me parece muy bueno, por eso mismo, rara vez juntaba 5 y desde luego, no los mismos 5.