Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - Francis
Páginas: << 1 [2] 3 4 ... 81 >>
16
« en: 10 de Diciembre de 2015, 14:08:50 »
Al respecto de las creencias religiosas de los políticos no puedo evitar poner este vídeo de Lawrence Krauss (un físico) al respecto entre otras cosas de que al Senador Rubio (candidato a la presidencia de los EEUU) se le preguntó la edad de la Tierra y respondió que era un gran misterio.
A partir de ahí, Krauss construye un discurso sobre las responsabilidades de los políticos en el campo de la enseñanza a las nuevas generaciones.
Perdón por el off-topic, pero es que estas cosas me sacan de quicio (sea del PP o de donde sea)
A mi parecer poco tiene que ver una cosa con la otra. Por una parte tienes a un individuo que desconoce la edad de la tierra y arguye, bien para evitar el sonrojo o bien porque así lo piensa, que es un misterio desconocido a pesar de las evidencias científicas. Por otra parte tienes a otro que tiene creencias metafísicas que no tienen por qué estar reñidas con las científicas y que no se ha pronunciado en contra de ninguna de las teorías mayoritariamente sostenidas ni demostraciones fehacientes de la ciencia.
Yo, que me he criado en una familia católica, a menudo me sorprendo del desconocimiento que se tiene sobre esta religión, incluso a veces entre los que se autoproclaman católicos. Y me refiero a gente que sostiene que la interpretación del Antiguo Testamento es literal, que los católicos desdeñan la teoría del Big Bang -que tiene su origen en un teólogo belga católico- o que son partidarios del creacionismo. Para criticar primero hay que conocer. Y después de conocer se puede criticar, pero desde luego sin segregar a la población y establecer distintos niveles de derechos para unas personas o para otras.
No voy a entrar en más off topics. Simplemente expreso mi opinión al respecto de la cuestión de Pensator. Los ángeles de la guarda no existen. Si un ministro cree en ellos tenemos un problema. Fin.
Ahora prueba a gritarlo en voz muy alta, como PDR0 SNCHZ, para que parezca que tienes razón por ello, aunque no tengas argumentos. No se trata de segregar ni de prohibir a nadie. Si la gente lo vota tiene todo el derecho a gobernar. Pero yo, como no-creyente en ninguna religión, me inquietan este tipo de declaraciones, mas cuando personaliza y le pone el nombre a su angel de la guarda de "Marcelo".
Lo siento.
No puedo ver el video de Rubio, pero lo veré por la noche. Sin haberlo visto, quizas no es que Rubio no sepa la edad de la tierra, sino que no quiere perder el apoyo de parte del Tea Party que cree que la tierra tiene 10.000 años de antiguedad haciendo calculos en base a la biblia.
Tampoco votaria a un gobierno que ponga como ministro de educación a un creacionista (que en usa aylos y alguna ley han sacado).
Creo que hay muchos cristianos que no son antivacunas, ni creacionistas ni creen literalmente que etnemos un angel de la guarda detras nuestro cada dia.
Eso sí me parece sensato. Pues aclarado esto soy yo el que tiene que pedirte disculpas por malinterpretarte.
17
« en: 10 de Diciembre de 2015, 13:50:52 »
Al respecto de las creencias religiosas de los políticos no puedo evitar poner este vídeo de Lawrence Krauss (un físico) al respecto entre otras cosas de que al Senador Rubio (candidato a la presidencia de los EEUU) se le preguntó la edad de la Tierra y respondió que era un gran misterio.
A partir de ahí, Krauss construye un discurso sobre las responsabilidades de los políticos en el campo de la enseñanza a las nuevas generaciones.
Perdón por el off-topic, pero es que estas cosas me sacan de quicio (sea del PP o de donde sea)
A mi parecer poco tiene que ver una cosa con la otra. Por una parte tienes a un individuo que desconoce la edad de la tierra y arguye, bien para evitar el sonrojo o bien porque así lo piensa, que es un misterio desconocido a pesar de las evidencias científicas. Por otra parte tienes a otro que tiene creencias metafísicas que no tienen por qué estar reñidas con las científicas y que no se ha pronunciado en contra de ninguna de las teorías mayoritariamente sostenidas ni demostraciones fehacientes de la ciencia. Yo, que me he criado en una familia católica, a menudo me sorprendo del desconocimiento que se tiene sobre esta religión, incluso a veces entre los que se autoproclaman católicos. Y me refiero a gente que sostiene que la interpretación del Antiguo Testamento es literal, que los católicos desdeñan la teoría del Big Bang -que tiene su origen en un teólogo belga católico- o que son partidarios del creacionismo. Para criticar primero hay que conocer. Y después de conocer se puede criticar, pero desde luego sin segregar a la población y establecer distintos niveles de derechos para unas personas o para otras.
18
« en: 10 de Diciembre de 2015, 13:26:29 »
A mi si xD que el tio que controla la policia y la seguridad del pais, crea que hay angeles de la guarda que le ayudan en sus quehaceres diarios, me da miedo xD
No he querido entrar hasta ahora en este hilo porque a mí ninguno de los partidos que puede gobernar me representa, pero hoy me he metido para ver si hay algo interesante que leer y lo primero que me encuentro es a un tío censurando como ministro a otro por sus creencias religiosas, insinuando que hay que restringir parcelas de la vida política a los creyentes. Ojo, que yo no comparto sus creencias, no soy cristiano, pero vaya tela tienen algunos que luego se autoproclaman valedores de los derechos de los demás.
Cada uno es libre de creer en lo que quiera a nivel personal y privado, pero a mí más que el hecho de que crea en espíritus superiores para velar por nosotros me desagrada mucho que se utilice una posición de poder para hacer cosas tan infantiles como condecorar a una virgen.
Una auténtica estulticia fuera de lugar, no te lo voy a negar. José Bono también utilizó el mismo puesto para condecorarse a sí mismo, espero que las extravagancias de los ministros a la hora de otorgar condecoraciones no vayan más lejos.
19
« en: 10 de Diciembre de 2015, 13:15:46 »
A mi si xD que el tio que controla la policia y la seguridad del pais, crea que hay angeles de la guarda que le ayudan en sus quehaceres diarios, me da miedo xD
No he querido entrar hasta ahora en este hilo porque a mí ninguno de los partidos que puede gobernar me representa, pero hoy me he metido para ver si hay algo interesante que leer y lo primero que me encuentro es a un tío censurando como ministro a otro por sus creencias religiosas, insinuando que hay que restringir parcelas de la vida política a los creyentes. Ojo, que yo no comparto sus creencias, no soy cristiano, pero vaya tela tienen algunos que luego se autoproclaman valedores de los derechos de los demás.
20
« en: 22 de Noviembre de 2015, 10:58:20 »
Según todas esas definiciones, la prioridad de los nacionales no sería xenofobia, porque no implica necesariamente aversión al extranjero.
Por ese razonamiento se podría justificar desde marcar a Judios con la estrella de David en la ropa hasta recluirlos en "campos de trabajo"....no, no es xenofobia...
"prioridad a los nacionales"...que bonito eufemismo! me gusta! 
Ya tardaban en salir las estrellas amarillas y los campos de trabajo.
Este es el gran problema del debate sobre la inmigración, en cuanto se intenta debatir desde una óptica realista este tema, salen los inquisidores del pensamiento politicamente correcto y único a señalarte con el dedo mientras dicen xenófobos, racistas, nazis, intolerantes, bla, bla, bla....
La gente por miedo a ese dedo calla en publico pero si que habla en confianza y lo tiene mas claro de lo que parece. Lo siento inquisidores.
Por lo visto la Prioridad nacional, es lo peor, si se aplica la gente comienza a llevar estrellas amarillas, empiezan a llegar trenes a campos de trabajo, hasta creo que se apaga el sol. en cambio y curiosamente si la prioridad es hacia el inmigrante, a esto se le llama "discriminación positiva" y se aplica en nuestro país, en este caso, todo es democrático, maravilloso, sale el sol y los pajaros cantan.
Que venga alguien y me lo explique, según a quien se beneficia es el cielo o el infierno.
Ahora en serio, yo personalmente no debo ser xenófobo ni en su versión original, ya que no temo a los extranjeros, ni en su versión actualizada, tampoco odio a ninguno. Personalmente tengo amigos y conocidos de otras nacionalidades, algunos directos, creo que como todos, y además por motivos laborales tengo bastante relación con colectivos inmigrantes.
Pero también tengo pensamiento propio y creo que sentido común.
Y no es de sentido común, por ejemplo que nuestros jóvenes estén saliendo de las facultades de medicina o enfermería y tengan que irse a ejercer a Inglaterra por ejemplo, porque aquí no tienen oportunidades. Mientras la pediatra de mis hijos fue por mucho tiempo una cubana ( por cierto su hija era amiga mia y de mi mujer) y en urgencias me he llegado a encontrar a un pediatra magrebí que solo parloteaba y mal el castellano, un pediatra que no sabia hablar castellano!!!!
Como supongo que os habéis dado cuenta estoy hablando de un trabajo que no podemos decir que no quieran los españoles y hablo de una ciudad mediana, no estoy hablando de una gran ciudad.
Os aconsejo a todos que busquéis y veais algunos documentos públicos, para que os hagáis una idea vosotros mismos, documentos como:
- Las ayudas al alquiler de la Comunidad de Madrid, veis el listado y luego me comentais quienes son los discriminados.
- Os aconsejo que busqueis en el BOE la ley de asilo y comprobéis lo que van a percibir por ley todos aquellos que entren a España con el estatus de refugiado y luego lo comparais con los 426 euros que cobran cientos de miles de familias españolas para subsistir. A eso deberíais añadirle lo que algunos ayuntamientos dicen que les van a dar, como empleos, ya se lo podíais haber buscado a vuestros conciudadanos durante esta crisis, digo yo.
Etc, Etc, Etc....
Por ultimo me gustaría señalar que muchos inmigrantes ven con no demasiado buenos ojos la inmigración masiva, ya que consideran que van ha tener una mayor competencia respecto al trabajo, subsidios, etc.. a lo que hay que unir las mismas rivalidades entre diferente colectivos. No tiene precio ver a una mexicana de origen indígena, con cara de asco, decir moros de mierda al paso de un par de magrebíes.
Para terminar una reflexión, si la sociedad no aborda un debate sobre la inmigración realista y serio vamos a tener graves problemas, muchos ya los estamos padeciendo.
Aquí nadie ha dicho que haya que privilegiar a inmigrantes sobre otros. De hecho hemos advertido sobre los peligros de crear desigualdad por ley, y la mal llamada discriminación positiva no es otra cosa, así que lo siento, pero no cuela. No se qué del ladrón y su condición dicen por ahí.
Me alegra ver entonces que vamos acercando posturas, Lo de la desigualdad ante la Ley ya sabemos que es una realidad, y la discriminación positiva es una consecuencia de esa desigualdad y de las políticas sociales y de inmigración que se están desarrollando. no es que yo sugiera que vaya a ocurrir, sino que esta ocurriendo, si coges cualquier presupuesto ya sea nacional, de comunidad y de ayuntamientos de cierta entidad lo veras. Aunque yo creo que esto lo sabe todo el mundo, es publico y los políticos lo dicen abiertamente. lo de la prioridad nacional simplemente es una propuesta. Por lo cual no entiendo eso del ladron y su condición. si has querido compararme con nuestros políticos actuales, he de decirte que ha sido lo peor que me han llamado en mucho tiempo y fíjate que defendiendo estas posturas tengo ya callo en el tema de los insultos.
No, yo no quería compararte con los políticos ni llamarte ladrón. Digo que has dado por hecho que nosotros queremos beneficios para los inmigrantes que no queremos para los españoles, y no es así. Y sí, he de reconocer que lamentablemente los hay y eso atrae a un tipo de inmigrantes que no necesariamente busca prosperar trabajando con honradez -obviamente no todos son así-. Y aprovecho para decir que tampoco había intención ofensiva cuando anteriormente he dicho que tus opiniones son descalificables. Simplemente yo soy de la opinión de que es una sandez decir eso de que todas las opiniones son respetables. Todas son tolerables, pero no todas respetables -¿tú respetas opiniones totalitarias o el fanatismo religioso intolerante? No creo, y de hecho es elogiable negarse a respetar este tipo de ideas-. A mí tu opinión me parece desechable porque creo que no es acertada, y lo mismo pasa en tu caso con la mía, pero nos toleramos y, aunque nos criticamos, no pedimos que se nos impida expresarnos.
21
« en: 22 de Noviembre de 2015, 02:53:08 »
Según todas esas definiciones, la prioridad de los nacionales no sería xenofobia, porque no implica necesariamente aversión al extranjero.
Por ese razonamiento se podría justificar desde marcar a Judios con la estrella de David en la ropa hasta recluirlos en "campos de trabajo"....no, no es xenofobia...
"prioridad a los nacionales"...que bonito eufemismo! me gusta!
Ya tardaban en salir las estrellas amarillas y los campos de trabajo.
Este es el gran problema del debate sobre la inmigración, en cuanto se intenta debatir desde una óptica realista este tema, salen los inquisidores del pensamiento politicamente correcto y único a señalarte con el dedo mientras dicen xenófobos, racistas, nazis, intolerantes, bla, bla, bla....
La gente por miedo a ese dedo calla en publico pero si que habla en confianza y lo tiene mas claro de lo que parece. Lo siento inquisidores.
Por lo visto la Prioridad nacional, es lo peor, si se aplica la gente comienza a llevar estrellas amarillas, empiezan a llegar trenes a campos de trabajo, hasta creo que se apaga el sol. en cambio y curiosamente si la prioridad es hacia el inmigrante, a esto se le llama "discriminación positiva" y se aplica en nuestro país, en este caso, todo es democrático, maravilloso, sale el sol y los pajaros cantan.
Que venga alguien y me lo explique, según a quien se beneficia es el cielo o el infierno.
Ahora en serio, yo personalmente no debo ser xenófobo ni en su versión original, ya que no temo a los extranjeros, ni en su versión actualizada, tampoco odio a ninguno. Personalmente tengo amigos y conocidos de otras nacionalidades, algunos directos, creo que como todos, y además por motivos laborales tengo bastante relación con colectivos inmigrantes.
Pero también tengo pensamiento propio y creo que sentido común.
Y no es de sentido común, por ejemplo que nuestros jóvenes estén saliendo de las facultades de medicina o enfermería y tengan que irse a ejercer a Inglaterra por ejemplo, porque aquí no tienen oportunidades. Mientras la pediatra de mis hijos fue por mucho tiempo una cubana ( por cierto su hija era amiga mia y de mi mujer) y en urgencias me he llegado a encontrar a un pediatra magrebí que solo parloteaba y mal el castellano, un pediatra que no sabia hablar castellano!!!!
Como supongo que os habéis dado cuenta estoy hablando de un trabajo que no podemos decir que no quieran los españoles y hablo de una ciudad mediana, no estoy hablando de una gran ciudad.
Os aconsejo a todos que busquéis y veais algunos documentos públicos, para que os hagáis una idea vosotros mismos, documentos como:
- Las ayudas al alquiler de la Comunidad de Madrid, veis el listado y luego me comentais quienes son los discriminados.
- Os aconsejo que busqueis en el BOE la ley de asilo y comprobéis lo que van a percibir por ley todos aquellos que entren a España con el estatus de refugiado y luego lo comparais con los 426 euros que cobran cientos de miles de familias españolas para subsistir. A eso deberíais añadirle lo que algunos ayuntamientos dicen que les van a dar, como empleos, ya se lo podíais haber buscado a vuestros conciudadanos durante esta crisis, digo yo.
Etc, Etc, Etc....
Por ultimo me gustaría señalar que muchos inmigrantes ven con no demasiado buenos ojos la inmigración masiva, ya que consideran que van ha tener una mayor competencia respecto al trabajo, subsidios, etc.. a lo que hay que unir las mismas rivalidades entre diferente colectivos. No tiene precio ver a una mexicana de origen indígena, con cara de asco, decir moros de mierda al paso de un par de magrebíes.
Para terminar una reflexión, si la sociedad no aborda un debate sobre la inmigración realista y serio vamos a tener graves problemas, muchos ya los estamos padeciendo.
Aquí nadie ha dicho que haya que privilegiar a inmigrantes sobre otros. De hecho hemos advertido sobre los peligros de crear desigualdad por ley, y la mal llamada discriminación positiva no es otra cosa, así que lo siento, pero no cuela. No se qué del ladrón y su condición dicen por ahí.
22
« en: 21 de Noviembre de 2015, 13:13:15 »
¿Y las reglas no están en la BGG? ¿Ha mirado alguien?
23
« en: 19 de Noviembre de 2015, 13:32:44 »
Un argumento pro inmigración en España suele ser la baja natalidad, el envejecimiento del país y el problema de las pensiones, pero... ¿Qué se ha hecho para fomentar la natalidad? Nada en absoluto, porque el inmigrante es una “unidad productiva” inmediata, mientras que los niños estorban en el capitalismo.
Yo un argumento que veo más importante es que la población 'autóctona' se ha ido acomodando porque todo le viene 'por derecho', mientras que el inmigrante ha tenido los huevos de abandonar todo eso que dices (familia, entorno, idioma...) y la iniciativa de dar ese paso que la mayoría de los de aquí no sería capaz de dar en su vida. Gente así aportará a la larga mucho más al país.
Y otro es que los de aquí, como todo 'les toca', se pasan el día quejándose mientras que alguien que llega agradece lo poco que se le da. Yo a España le agradezco bastante poco, es donde está mi familia y donde paso las vacaciones; a Francia lo mucho que me ha permitido hacer a mí y a mis hijos. Desgraciadamente hoy eso no vende, y las cámaras de la CNN y demás evitarán a la mayoría agradecida para centrarse en los que queman y protestan...
Sí, ese es otro de los argumentos que suelen salir en estas discusiones, pero lo que yo entiendo es que no se puede generalizar en eso. Yo mismo conozco a mucha gente que ha estado dispuesta a trabajar donde sea por la necesidad, y no sólo por la presión de tener una familia a cargo.
¿Y por qué narices hay que aumentar la natalidad? Corcho somos 45 millones de Españoles, lo cual provoca una presión a los ecosistemas que los destruye.
Sólo hay UN argumento y es el timo pirámidal de las pensiones, pues cambiese el sistema. El ser humano ha sobrepoblado el planeta, el cual se estima que en condiciones sostenibles de equilibrio no debería albergar a más de 2.000 millones de seres humanos.
Ahora he de añadir, para queno vengan los demagogos de turno a decir las bobadas de guardia: no sobra nadie de los que están, pero si deberíamos transicionar a otro sistema demográfico, pero nunca aumentándola.
Tengo aquí opiniones contrapuestas: por una parte creo que eres víctima de la falacia malthusiana. Si se incrementa la población y esto determina un incremento de la producción no tiene por qué haber escasez de recursos, por lo que no hay necesidad de limitar el crecimiento demográfico. Por otra parte reconoces que el sistema de pensiones que tenemos es un fraude piramidal, y no solo te digo que llevas razón, sino que esa conclusión exige un esfuerzo de reflexión y realismo, porque la mayoría de gente no consigue entenderlo o se engaña a sí misma no queriendo verlo.
No soy víctima de la falacia malthusiana, sino que soy adepto de la lógica aplastante, y sobre todo comprendo la función exponencial.
Lo de que somos más produciendo, se sostendrían sino incurrieses en uno de los fallos de la economía clásica, y es que no prevee el agotamiento de los recursos, porque tenemos un planeta finito. Por ejemplo: los hidrocarburos, léete los informes de la IAE que hace anualmente y te caes para atrás. Y eso que son de un organismo oficial, si vas a otras fuentes no oficiales, directamente te deprimes.
Pero podemos hablar del espacio vital, cada ser humano necesita un espacio vital, y no hablo sólo del que ocupa, sino del necesario para llevar a cabo su vida y poder mantenerse. En un planeta con una superficie habitable finita, si aumentamos de forma incontrolada, verás que tu postulado de a más, más, se cae sólo.
Cuando se agotan unos recursos buscamos otros para sostener nuestra civilización. La investigación en automóviles con motores de hidrógeno está bastante desarrollada, por no hablar de la energía nuclear de fusión -y eso sin contar con otras fuentes de energía clásicas que nos pueden hacer independientes de los hidrocarburos, como la fisión, la hidroeléctrica o la eólica. Tampoco hablemos, si no quieres, de las técnicas de fracking que han permitido acceder a depósitos subterráneos que no se habían considerado hasta ahora-. En cuanto al espacio vital, faltan milenios como para que deba ser un problema de consideración. En milenios el crecimiento probablemente se vaya a detener por la evolución de los regímenes demográficos. Además los avances científicos nos pueden haber conducido a la terraformación y habitación de otros planetas. Es algo que ahora parece descabellado, pero si los científicos tienen esto como una posibilidad a considerar a largo plazo, no veo por qué nosotros no. En cualquier caso me preocupa más que la pérdida del espacio vital la implosión futura del Sol o la desintegración atómica del Universo debida a la energía oscura, que son problemas tan lejanos en el tiempo como el que tú propones.
24
« en: 19 de Noviembre de 2015, 11:08:48 »
Un argumento pro inmigración en España suele ser la baja natalidad, el envejecimiento del país y el problema de las pensiones, pero... ¿Qué se ha hecho para fomentar la natalidad? Nada en absoluto, porque el inmigrante es una “unidad productiva” inmediata, mientras que los niños estorban en el capitalismo.
Yo un argumento que veo más importante es que la población 'autóctona' se ha ido acomodando porque todo le viene 'por derecho', mientras que el inmigrante ha tenido los huevos de abandonar todo eso que dices (familia, entorno, idioma...) y la iniciativa de dar ese paso que la mayoría de los de aquí no sería capaz de dar en su vida. Gente así aportará a la larga mucho más al país.
Y otro es que los de aquí, como todo 'les toca', se pasan el día quejándose mientras que alguien que llega agradece lo poco que se le da. Yo a España le agradezco bastante poco, es donde está mi familia y donde paso las vacaciones; a Francia lo mucho que me ha permitido hacer a mí y a mis hijos. Desgraciadamente hoy eso no vende, y las cámaras de la CNN y demás evitarán a la mayoría agradecida para centrarse en los que queman y protestan...
Sí, ese es otro de los argumentos que suelen salir en estas discusiones, pero lo que yo entiendo es que no se puede generalizar en eso. Yo mismo conozco a mucha gente que ha estado dispuesta a trabajar donde sea por la necesidad, y no sólo por la presión de tener una familia a cargo.
¿Y por qué narices hay que aumentar la natalidad? Corcho somos 45 millones de Españoles, lo cual provoca una presión a los ecosistemas que los destruye.
Sólo hay UN argumento y es el timo pirámidal de las pensiones, pues cambiese el sistema. El ser humano ha sobrepoblado el planeta, el cual se estima que en condiciones sostenibles de equilibrio no debería albergar a más de 2.000 millones de seres humanos.
Ahora he de añadir, para queno vengan los demagogos de turno a decir las bobadas de guardia: no sobra nadie de los que están, pero si deberíamos transicionar a otro sistema demográfico, pero nunca aumentándola.
Tengo aquí opiniones contrapuestas: por una parte creo que eres víctima de la falacia malthusiana. Si se incrementa la población y esto determina un incremento de la producción no tiene por qué haber escasez de recursos, por lo que no hay necesidad de limitar el crecimiento demográfico. Por otra parte reconoces que el sistema de pensiones que tenemos es un fraude piramidal, y no solo te digo que llevas razón, sino que esa conclusión exige un esfuerzo de reflexión y realismo, porque la mayoría de gente no consigue entenderlo o se engaña a sí misma no queriendo verlo.
25
« en: 18 de Noviembre de 2015, 14:15:10 »
No se vosotros, pero yo a un usuario que solo tiene 3 mensajes, los tres en este hilo, y que para ponerlos se pone el nick "matamoros" lo pondría como mínimo en la nevera...
LLamarme intolerante o lo que queráis pero luego no digáis que no se os advirtió.
...que uno ya anda escaldado con lobos con piel de cordero por internet, y hay cosas básicas sobre las que no estoy dispuesto a discutir ni a ceder, ellos no van ceder nunca por mucho que les deis argumentos de lo más razonable...
Libertad, igualdad y fraternidad
Si es cierto que solo llevo 3 mensajes en este foro, la razón es sencilla, debido a que voy cogiendo cierta edad me he vuelto algo mas sedentario y he recuperado mi vieja afición por los wargames, encontré hace unos meses este foro y me di de alta, no he escrito nada porque me di de alta por el tema de los juegos y tengo poco que decir, mas bien quiero informarme, si que he comprado algo y todo con mi Nick.
visto el interés de los censores bersekeros explico que soy aficionado al montañismo y peregrino desde hace unos 16 años, me lo puse en Honor a Santiago Matamoros, Patron de España. Al que nuestros antepasados se encomendaban durante unos 3 siglos de los 8 que estuvimos de reconquista, mas otros 5 de continuo guerrear con el musulman de ahí el grito de Santiago y cierra España!!, como imagino que la mayoría de compañeros conoceréis.
Yo no me camuflo ni de cordero ni de nada, si fuera francés votaria al Frente Nacional igual que casi el 30% de los franceses hay que recordar que mucho antes de estos atentados el FN ya era la primera fuerza política en intención de voto en Francia.
Pero como todos sabemos el pueblo francés es inculto e ignorante, deberíais ir alguno a explicarles lo de Libertad, Igualdad y Fraternidad.
En cuanto a los argumentos creo que humilde y someramente he explicado lo que dice el FN y todos los argumentos que se me han contrapuesto es que son Xenofobos y malos. siento no haberme rendido rapidamente ante semejante argumentación. Os pido perdón.
Creo que he aclarado un poco mi situación en este foro, si los censores necesitan algún dato mas, para darme el carnet de demócrata y evitarme la nevera, estoy a su disposición. Un saludo.
No creo que te tengas que justificar por lo que diga nadie sobre el número de mensajes. Todos hemos escrito el primero. Mientras se permita hablar en el foro de cajón de sastre de política tienes todo el derecho.
Pienso lo mismo. Una cosa es estar en desacuerdo y otra descalificar la opinión de alguien -que dicho sea de paso, me parece descalificable por sí misma- porque sus primeros mensajes sean para hablar sobre una cuestión que personalmente le suscita cierta sensibilidad.
Matamoros, el Frente Nacional exige la supresión de Schengen y propone políticas migratorias muy limitadoras. Si eso no puede definirse como xenófobo realmente no sé qué puede definirse como tal. Si no puede definirse como xenófobo que afirme que si las competencias son las mismas un trabajo debe reservarse para un ciudadano de origen, estableciendo desigualdad POR LEY, realmente no sé qué puede definirse como tal.
Es que si las competencias son las mismas, no hay otra razón para contratar a un extranjero que la de que este acepte salarios más bajos.
La inmigración debería reservarse para determinadas profesiones en las que la oferta de mano de obra nacional no cubre las necesidades de las empresas.
Y ojo, a mi eso de que aceptan los trabajos que los españoles no quieren no me vale tampoco con un 15% de paro. Que hay trabajos que los españoles no quieren, sí, no los quieren pero con determinadas condiciones. Un español puede querer ser camarero pero no serlo con jornadas de 60 horas semanales por 800 euros por ejemplo.
Evidentemente si tenemos un 8% de paro y abro un bar, no voy a encontrar camareros que se arrastren por una miseria. Tendré que igualarles o mejorarles las condiciones que ya tengan. Ahora si meto a millones de personas sin formación, ahora sí puedo contratar a camareros con jornadas esclavistas y con sueldos de miseria al tener un montón de gente dispuestas a aceptar lo que sea.
En realidad la inmigración nos jode a todos en el sentido de que tira sueldos a la baja, pero una cosa es que se necesiten 3.000 ingenieros al año, y tengamos 1.000 y metamos de fuera a otros 2.000, por lo que los 1.000 ingenieros autóctonos no podrán cobrar una barbaridad como si no hubiera inmigración, pero al menos estarán bien pagados, y otra lo que se hace.
Eso que lo juzgue el empleador. Imagínate el hipotético de que el empleado tuviera que tratar con extranjeros que no dominen las lenguas del país, por ejemplo. En todo caso lo que tú estás proponiendo es una solución utilitarista que ignora la moralidad -igualdad de derechos bien definidos- en pro de un fin que solo beneficia a una parte de los ciudadanos, y solo por eso queda ilegitimizada. Eso sin ahondar en otros detalles, como pueden ser el abaratamiento de los productos y servicios ligado al abaratamiento de los salarios que redunda positivamente en los consumidores, el hecho de que a veces se trabajan con márgenes de beneficio tan escasos que no es asumible crear empleo si no es bajo determinadas condiciones -que vosotros tacharíais de esclavistas- o el de que la bajada de los salarios está más ligada al crecimiento del paro por situaciones macroeconómicas que al de la inmigración -que de hecho se ha reducido en tiempo de crisis, como podéis consultar en el INE-.
26
« en: 17 de Noviembre de 2015, 16:10:17 »
Matamoros, el Frente Nacional exige la supresión de Schengen y propone políticas migratorias muy limitadoras. Si eso no puede definirse como xenófobo realmente no sé qué puede definirse como tal. Si no puede definirse como xenófobo que afirme que si las competencias son las mismas un trabajo debe reservarse para un ciudadano de origen, estableciendo desigualdad POR LEY, realmente no sé qué puede definirse como tal.
Es algo que dependerá de cada cual, pero si yo emigro a otro país, a mí al menos no se me ocurriría exigir igualdad de oportunidades en un puesto de trabajo frente a un autóctono igual de competente y cuyas familias tienen origen en ese país generación tras generación. Es decir, podría entender que él tuviese esa preferencia.
El hecho es que hay un cierto instinto de protecciòn de lo propio, de defensa de los grupos humanos frente a lo foráneo, cosa que se ha dado desde la prehistoria, y por eso son ideas que pueden aflorar espontáneamente en mucha gente. Este instinto territorial o este sentido de pertenencia se puede vencer no obstante mediante la educación en ideas más racionales sobre igualdad y libertad individual, pero en muchos casos todo eso no sería más que una capa superficial que se podría romper si llega el caso en que es uno mismo el implicado. Creo que no se puede simplemente ignorar este tipo de sentimientos, porque están en la base de muchos conflictos sociales, en las tensiones étnicas dentro de un mismo país.
Dejemos que decida el empleador en este caso, ¿no? Porque si mantenemos desigualdades DE LEGO -nótese como resalto siempre estas palabras- nos encaminamos al III Reich otra vez (o a la Rusia soviética, al sistema estamental o a las antiguas oligarquías y esclavismos, por no caer en tópicos, que seguro que alguien va a citar a Godwin ahora).
27
« en: 17 de Noviembre de 2015, 14:11:45 »
No se vosotros, pero yo a un usuario que solo tiene 3 mensajes, los tres en este hilo, y que para ponerlos se pone el nick "matamoros" lo pondría como mínimo en la nevera...
LLamarme intolerante o lo que queráis pero luego no digáis que no se os advirtió.
...que uno ya anda escaldado con lobos con piel de cordero por internet, y hay cosas básicas sobre las que no estoy dispuesto a discutir ni a ceder, ellos no van ceder nunca por mucho que les deis argumentos de lo más razonable...
Libertad, igualdad y fraternidad
Si es cierto que solo llevo 3 mensajes en este foro, la razón es sencilla, debido a que voy cogiendo cierta edad me he vuelto algo mas sedentario y he recuperado mi vieja afición por los wargames, encontré hace unos meses este foro y me di de alta, no he escrito nada porque me di de alta por el tema de los juegos y tengo poco que decir, mas bien quiero informarme, si que he comprado algo y todo con mi Nick.
visto el interés de los censores bersekeros explico que soy aficionado al montañismo y peregrino desde hace unos 16 años, me lo puse en Honor a Santiago Matamoros, Patron de España. Al que nuestros antepasados se encomendaban durante unos 3 siglos de los 8 que estuvimos de reconquista, mas otros 5 de continuo guerrear con el musulman de ahí el grito de Santiago y cierra España!!, como imagino que la mayoría de compañeros conoceréis.
Yo no me camuflo ni de cordero ni de nada, si fuera francés votaria al Frente Nacional igual que casi el 30% de los franceses hay que recordar que mucho antes de estos atentados el FN ya era la primera fuerza política en intención de voto en Francia.
Pero como todos sabemos el pueblo francés es inculto e ignorante, deberíais ir alguno a explicarles lo de Libertad, Igualdad y Fraternidad.
En cuanto a los argumentos creo que humilde y someramente he explicado lo que dice el FN y todos los argumentos que se me han contrapuesto es que son Xenofobos y malos. siento no haberme rendido rapidamente ante semejante argumentación. Os pido perdón.
Creo que he aclarado un poco mi situación en este foro, si los censores necesitan algún dato mas, para darme el carnet de demócrata y evitarme la nevera, estoy a su disposición. Un saludo.
No creo que te tengas que justificar por lo que diga nadie sobre el número de mensajes. Todos hemos escrito el primero. Mientras se permita hablar en el foro de cajón de sastre de política tienes todo el derecho.
Pienso lo mismo. Una cosa es estar en desacuerdo y otra descalificar la opinión de alguien -que dicho sea de paso, me parece descalificable por sí misma- porque sus primeros mensajes sean para hablar sobre una cuestión que personalmente le suscita cierta sensibilidad. Matamoros, el Frente Nacional exige la supresión de Schengen y propone políticas migratorias muy limitadoras. Si eso no puede definirse como xenófobo realmente no sé qué puede definirse como tal. Si no puede definirse como xenófobo que afirme que si las competencias son las mismas un trabajo debe reservarse para un ciudadano de origen, estableciendo desigualdad POR LEY, realmente no sé qué puede definirse como tal.
28
« en: 16 de Noviembre de 2015, 19:50:49 »
Mi juego favorito. Si me gusta la edición la compro. Y si no me gusta y es la única manera de tener la expansión también.
29
« en: 15 de Noviembre de 2015, 14:42:31 »
Me parece absolutamente de locos igualar a los terroristas del ISIS con Le Pen. Te recuerdo que el Frente Nacional de Le Pen es un partido legal, democrático y que cumple todas las leyes de Francia, que recuerdo es una democracia europea. Es un partido que expone sus ideas democráticamente y que se presenta a unas elecciones donde el pueblo francés libremente le vota o no.
No pone bombas en discotecas o estadios deportivos, ni mata a la gente en las terrazas de los bares. Todas las comparaciones son odiosas pero esta es repugnante.
En cuanto a lo de que las personas de los países islámicos están sometidos a una presión religiosa que les hace seguir esta sin rechistar, podría estar de acuerdo si no fuera porque al llegar a países como España podrían sacudirse esta presión sin problemas, pero como todos sabemos la gran mayoría de los que llegan a nuestro país, mantienen su religión ( me parece perfecto), sus costumbres y vestimenta. No solo no se integran si no que en cuanto se encuentra un grupo minimo montan una mezquita, aunque esta sea un garaje en un pueblo diminuto. Todos lo sabemos, esta es la realidad. El que quiera seguir creyendo en los cuentos de hadas me parece perfecto y además le recomiendo el canal Disney.
Por mi parte esta todo dicho, creo que he sido claro y no os quiero aburrir mas.
Tú estás incurriendo en constantes manipulaciones. Primero sostienes que he dicho que lo único grave de esta situación es el ascenso de Le Pen obviando mi referencia al drama humano y después sostienes que estoy igualando a unos u otros. Si es que me estás malinterpretando y no manipulando te recomendaría leer pausadamente y más para trabajar esa comprensión lectora. Deja de atacar a hombres de paja y haz autocrítica sobre lo que estás defendiendo, que es a una líder y un partido ultraderechistas que fomentan la xenofobia y el control migratorio, defendiendo unas libertades para algunos seres humanos y vetándoselas a otros.
30
« en: 15 de Noviembre de 2015, 11:35:20 »
Lo peor de todo aparte del drama humano es que estos salvajes van a dar alas a Le Pen y retroalimentar el odio, el racismo y la intolerancia religiosa en un círculo vicioso.
Es verdad. Estoy convencido que cuando ejecutan a una mujer en Arabia por ese pecado que es querer conducir un coche o hacer cine, o en Irán por ser homosexual, o a cualquier cristiano que pillen, es producido por el odio, el racismo y la intolerancia, que nosotros, los horribles europeos, tenemos hacia ellos al permitir que existan partidos como el de Le Pen.
Esto es una guerra clara. Están muriendo miles de personas a la semana en el mundo por culpa del islamismo radical. Por favor dejémonos de zarandajas y llamemos a la cosas por su nombre. Son el enemigo y debemos acabar con ellos.
Pero no va a pasar porque mientras los dejemos matar a miles en sus países y a imponer su voluntad tiránica pues simplemente nos matarán unos pocos cuando les interese mandar un mensaje. La sociedad occidental puede vivir con eso y mirarse al espejo. Es fácil encontrar una excusa. La culpa es de la religión, de la intolerancia que provoca la derecha, de lo que queramos.
Vamos a darles otro mundial, venga.
Creo que lo que ha querido decir Francis es que no hay que confundir Integrismo islámico con islam, Le Pen habla de echar a todos los moros de Francia, y lo peor es que miles de franceses están de acuerdo. Al final todo esto es sufrimiento para gente inocente, da igual la religión que profese.
Y lo resumimos todo en buenos y malos, en luz contra oscuridad como decía E. Inda ayer, ese planteamiento es infantil y absurdo.
¿Pero de verdad creeis que esto es una demostración de fuerza porque si? Justo unos días antes del G20, EEUU lanza la noticia de que se han cargado al lider ejecutor de Isis, ¿no esperaban que fuera a pasar algo? Ahora veremos lo que sale de esa reunión de líderes, pero me recuerda mucho a aquella foto en las Azores previa a la guerra ilegal de Irak. Otro lider puesto por EE.UU. y depuesto por EE.UU. cuando interesaba, haciendo caja, saqueando un país y tiro porque me toca.
Efectivamente se me ha malinterpretado, gracias por aclararlo. Hablo de odio e intolerancia por dos partes en realidad: el de los integristas y el de los xenófobos que quieren meter a todo musulmán en el saco de los integristas. El Islam, reconozcámoslo, es intrínsecamente perverso y lo será hasta que evolucione y se desprenda del machismo y la intolerancia, pero las personas son las personas, unas más moderadas y mejores que otras a pesar de aceptar las mismas creencias, y la cruzada de Le Pen es contra los inmigrantes, como la de todo ultraderechista partidario del estrechamiento de las fronteras. Creo que deberíais considerar lo que sería para una persona abandonar el Islam en una sociedad tan sectaria como en la que viven. Les adoctrinan y enseñan a convertirlo en el centro de sus vidas, les aíslan de los demás y muchos saben que perderán a sus amigos y familiares, o incluso se enfrentarán a una condena a muerte dependiendo de dónde vivan, si rechazan lo que les han enseñado. Y eso no obsta para que muchos de ellos hayan salido otra vez a rechazar la violencia en su nombre. No se trata de buenismo, se trata de que no paguen justos por pecadores y segreguemos a la sociedad. Ni todos los inmigrantes son musulmanes, ni todos los musulmanes son integristas ni todos los integristas terroristas. Algunos individuos por interés personal, locura o fanatismo siempre intentan, y ha pasado muchas veces a lo largo de la Historia, dividir a la población y enfrentarla. Creo que el integrismo, la xenofobia y el hembrismo son hoy en día ejemplos muy peligrosos de lo que hablo. No caigamos en esa trampa de odio. Cuidado con las ideologías y religiones que canalizan los instintos animales de los peores individuos de la sociedad, y cuidado con intentar juzgar a la gente por el color de su piel, idioma o religión y eliminar la presunción de inocencia para con sectores enteros de la población.
Páginas: << 1 [2] 3 4 ... 81 >>
|
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda
Mostrar Mensajes