Yo podría cuadrar muchos días. Pero tendrían que avisarme para poder confirmar, tengo horarios rotativos, niño... Así que...

X cierto, cuando hagáis, o planeéis, que el que organiza mande mensajes privados, pa eso de que llegue al correo el aviso xD, que si no lo mismo no me entero...

El fire dragon me mola hasta para usarlo en otro juego (como el Arcadia) como malote maloso.

Triste lo de dividir el sexto jugador en más de un SG, si no se llegaba qué? Te mandaban un jugador incompleto? Bendita tontería...

En fin, yo tengo fe en llevarme un buen juego, con muchísimos componentes...

Esto es lo que busca el feminismo. Equiparar los derechos de las mujeres con los de los hombres. En España estamos a años luz de ésto, por no hablar de mujeres en los consejos de administración de empresas del IBEX 35, por ejemplo.
http://m.publico.es/columnas/11542284096/principia-marsupia-islandia-el-primer-pais-que-obliga-al-mismo-salario-para-hombres-y-mujeres

La última noticia es en sí, una mentira. Legalmente hablando en España (y en toda la Unión Europea) existen leyes sobre la igualdad; y leyes que hablan expresamente de igualdad de salario a trabajo de igual valor; Así mismo también hablan dichas leyes de la capacidad de cualquier persona que vea dichos artículos de la constitución cuestionados en cualquier instancia de la vida en sociedad a acudir al supremo a abrir trámites. De ahí que haya partidos que cuestionen la legalidad de la "Ley de Violencia de Género" por ser, a todas luces, anticonstitucional (según el artículo 14 de la constitución)

Otra cosa distinta es el techo de cristal, que en mi opinión, como la secularización, sigue avanzando inexorable. Hemos pasado en apenas 20 años de parlamentos con presencia residual femenina a parlamentos casi equiparados 50/50;  Aún así la paridad, en general, es también de por sí contraria a la constitución.

¿Por qué? Legalmente elegir a alguien por cuestiones de sexo no es posible, y es denunciable. Sea cual sea el sexo beneficiado. Exigir la paridad implica exactamente eso. Y por tanto no debería ser viable, aunque en la práctica lo sea.

Entiendo que es una forma de favorecer que la mujer obtenga cotas del poder que antes se les negaba expresamente, pero tarde o temprano, las leyes que favorecen deberían desaparecer para quedarse en instrumento en post de la igualdad de méritos, y no en una igualdad numérica en parlamentos, consejos de administración etc.

¿Que derechos disfrutamos los hombre?

Legalmente ninguno, es más en algunas leyes estamos en desventaja.

Socialmente? Muchos. Está mejor visto un hombre que folla pronto, que una mujer que lo hace; Se nos establece un rol dominante desde el principio, lo cual hace que las canchas de los colegios, por ejemplo, estén ocupadas en los recreos mayoritariamente por niños (varones) jugando a fútbol mientras que las niñas se sientan de forma mucho más pasiva; A un hombre se le admira al ser competitivo, mordaz, agresivo;  a una mujer lo contrario, dócil, agradable, pasiva.

El ser un hombre te da muchos privilegios de base; Cuestiones que se intentan salvar por ley pero que son dificiles de solucionar en términos cortoplacistas. Como ejemplo es que yo nunca he tenido miedo cuando salgo de noche para ir hasta el coche, mi novia siempre me pide qu la llame para ir hablando con alguien. Tal vez no sea un derecho, pero sin duda es un privilegio.

No es mi objetivo establecer un debate sobre la definición específica; Puesto que hay tantas como teóricos al respecto; Me vale la de la RAE, aún siendo muy genérica y estando anticuada para ser correcta, pues debería poner algo así como Ideología que defiende que hombres y mujeres tengan los mismos derechos.

Pero da igual, si no está en la definición el problema;

El feminismo es un conjunto heterogéneo1 de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tienen como objetivo la liberación de las mujeres y la reivindicación de sus derechos,2 3 así como cuestionar la dominación y la violencia de los varones sobre las mujeres4 y la asignación de roles sociales según el género.5

La influencia del feminismo ha conseguido cambios en ámbitos como el voto femenino, la igualdad ante la ley o los derechos reproductivos, entre muchos otros. En su vertiente intelectual, la teoría feminista también ha influenciado la teoría crítica, dando lugar a los estudios de género,5 así como a subdisciplinas de ciencias sociales y de estudios de las ciencias naturales.6

Ésta también mejora tu definición, y por supuesto la de la RAE, y sin embargo que me lo hayas comentado solo indica una cosa;

Que aunque yo me considere feminista, aunque abogue por la igualdad, habrá quien considere mi feminismo un feminismo no válido porque sea capaz de encontrar en mí sesgos machistas.

Dentro de haberme corregido, ¿Has dicho algo que de base cambie la definición primera sin especificarla más? La definición que he dicho puede considerarse machista desde el punto de vista que se considere sarcástica, si se considera que el feminismo parte de la premisa de que el hombre tiene más derechos, y que por tanto persigue llegar a alcanzarlo, no debería considerarse errónea, ¿Por qué? Cuando hablas de toma de consciencia de mujeres como colectivo ya hablas de un derecho que tiene el hombre, cuando hablas de opresión, dominación y explotación, hablas de una opresión, dominación y explotación que viene de los derechos que tiene el hombre, cuando hablas de la liberación de su sexo y de la transformación de la sociedad que aquella requiera, también hablas de derechos que ya tiene el hombre (al menos desde el punto de vista de la teoría feminista), así que: ¿De qué vale tu puntualización? Más allá de establecer, una vez más, que hay un feminismo bueno, y otro, no tan bueno.

No he querido meterme antes porque me enervo con este tema;

Parto de la base de que soy feminista, y yo entiendo este término como:

- 1. m. Ideología que defiende que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres.

Sacado expresamente de la RAE para la ocasión.

Lo que me jode, en la actualidad, es que el simple hecho de la existencia de estereotipos se considere machista. Resulta que yo tengo 31 años, me encantan los juegos de mesa, de rol, y los videojuegos, amén de sagas literarias largas, etc. Soy un friki de manual.  Limpio a la par que mi mujer, cocino siempre yo, y misteriosamente soy el que conduce. Mi visión espacial es mejor que la de ella, mi pensamiento analítico es mejor que el de ella. Su creatividad, y su capacidad artística está muy por encima del mío. Ella es emprendedora habiendo montado un negocio y a punto de abrir un segundo. Yo soy educador de menores con problemas familiares.

Ella llora mucho con las pelis; yo lloro con algunas, con otras no.

Ninguna de estas cosas debería considerarse machistas por el hecho de existir. A los dos nos importa un cojón los coches, y nos gustan más bien poco las pelis de acción, odiamos las de terror, y nos encantan las de ciencia ficción.

Pues resulta que para poder defenderse uno a sí mismo como feminista debe dejar de creer en los estereotipos de género, porque esos son machistas;

1- Los hombres somos más fuertes, por lo general. Hay trabajos para los que valemos más; Obra, minería, alcantarillado, etc. Por normal general, igualmente en muchos deportes eso influye a la hora del espectáculo, y por tanto, también valemos más en ello.
2- Las mujeres son más gentiles de trato, por lo general. Hay trabajos para los que valen más; Cualquier trabajo de cara al público, etc. Por normal general, en muchos deportes donde prime la elasticidad, o la estética, su trabajo está más valorado, como ejemplo; Patinaje artístico, gimnasia rítmica, etc.

Existen excepciones, pero en términos generales. No trato de saltarme a la torera la posibilidad de que la existencia de una diferenciación clara entre ambos sexos sea también culpa de la sociedad, dado que el ser humano es algo social, y por tanto, es probable.  Pero también es posible, y también probable, que incluso siendo de hecho iguales en todos sigamos eligiendo ser diferentes, y por tanto, al poder elegir ser diferentes podría perpetuarse la existencia de estereotipos. Porque los estereotipos no son de por sí un hecho negativo, sino la constatación de un hecho existente.

Así , por tanto, aunque yo considere que hombres y mujeres debemos ser iguales ante la ley, debemos tener mismo sueldo ante igual valor de trabajo, etc. El simple hecho de que sí que crea que hay cosas que nos diferencian me convierte en un ser machista. Pero eso me convierte en un monstruo, porque también creo que hay cosas que me diferencian de los aficionados al fútbol, también creo que hay cosas que me diferencia de los habitantes de La Rioja, e igualmente creo que hay cosas que me diferencian de muchísimos grupos étnicos, religiosos, o poblacionales, a los que considero que deben tener los mismos derechos que yo, pero a los que parece que no puedo decir que no son como yo, aún no siéndolos...

Me apunto; Y pillo vacaciones en breve, así que espero tener disponibilidad.

Es mi top1, me encanta, y no puedo sacarlo a mesa tanto como deseo... Así que sí, sí, y 3 veces sí. xD.

Yo no creo que ni carcassone ni 7 wonder sea lo que buscas. Aunque ambos me parecen buenos juegos (mejor carcassone que 7 wonders en mi opinión), no dejan de adolecer de lo que quieres, es decir, de tablero. Y en muchos sentidos el toma 6 cubre un mismo nicho de juego que ambos, así que...

Yo saqué con un grupo de novatos el alta tensión, y se lo pasaron genial, y lo entendieron a segunda ronda. Así que... (a 2 no...)

Y el Agrícola cuando lo he sacado ante novatos, con la explicación de: "Esto es una granja, tú eres un granjero, todo lo que tengas da puntos, lo que no, quita" y en dos fases estaban a tope. Aparte de que me parece un gran juego. ( y funciona a la perfección a 2 )

El Arcadia quest también es muy fácil de explicar, pero su modo campaña elimina lo de contenido, y es bastante caro...