Estaría genial una variante del decrypto para 3 grupos de 4. Dos grupos de 6 personas si vale, pero la experiencia es peor que con grupos de 4.

Me encantaría algún tipo de "carta corrida" pero con un pelín más de decisiones...


También, para más jugones, hay una variante del Aventureros al Tren Europa para hasta 10 jugadores en equipos de 2, repartiendo los trenes, cada uno manejando su mano de cartas (vista) y sus destinos (ocultos)...
https://boardgamegeek.com/thread/3065794/10-players-variant

Otra idea sería también una variante del pelusas, en la que por ejemplo solo pudieses robar de los 5 siguientes (aunque el entreturno de 11 jugadores se me hace cuesta arriba...)

También, Secret Hitler a 10 es una maravilla.

Por último, están todos los 'bingos vitaminados" flip&write tipo wellcome to o cartógrafos...

El Wonderful Kingdom no lo he jugado pero los otros si y bastantes veces.

Jaipur. La primera vez que lo jugamos nos dejó superfríos. Es un juego muy sencillo que está bastante lejos del 2 de dureza. Pero luego o jugamos bastante precisamente por lo ligero (y rápido de jugar) que es. Hoy en día lo que más me fastidia del es el setup. Me encantaría hacer un rediseño para cambiarle el setup por una carrera de puntos en un track en un mini tablero (y ya de paso aprovechar y quitarle esa aleatoriedad en los puntos con las ventas múltiples, y darle un puntillo más de profundidad).


Splendor: lo jugamos muchísimo, un pelín más largo que el anterior y con un poquitín más de decisiones. El Marvel un pelín mejor por las M. Creo que es el que más se adecua a lo que estás buscando. Ups,.... ahora leo que hablas del duel. Yo solo he jugado al normal. Para mi funciona perfectamente a dos.

7WD: también lo jugamos muchísimo, de partidas un poco más largas y un peso mayor que los anteriores.Solo tengo una queja de él: es una pena que la victoria científica sea imposible, porque sería un juego ideal. Es probable que lo juguemos mal porque no he visto esta crítica en ningún sitio, y es imposible que un juego esté tan enormemente bien valorado con una cagada de diseño como esa. La realidad es que nosotros jugamos como si las cartas verdes no existiesen (solo para descartar), porque nunca van a dar la victoria y lo que ofrecen por lo que cuestan nos parecen siempre una estrategia perdedora. Y aún así el juego está fenomenal.

Por ello, mi ranking sería
Splendor (normal)
7wd
Jaipur.

No se si permites sugerir otros juegos de ese estilo en el hilo (fillers para dos, poco peso, corta duración). En tal caso, para mi tienes Hannamikoji, Lost cities, Rummikub, Battle Line, y Arboretum. Algunos, no mucho más largos ni complejos que 7WD. También, con un pelín más, tienes San Juan y Race for the Galaxy, qué podrían darte más partidas

Año 2922. La Humanidad, inmersa durante casi 5 siglos en una guerra fría entre Oriente y Occidente, se ha unido por primera vez en un proyecto común para tratar de evitar su cada vez más irremediable extinción.

La Tierra está agotada y es incapaz de albergar los más de 700.000 millones de seres humanos que la habitan. La única alternativa es acometer inmediatamente la Colonización de Marte a gran escala. Para ello se ha constituido "La Alianza" que, refrendada por ambos bloques, dispone de poderes absolutos para llevar a cabo esta misión.

Marte está habitado desde hace 300 años por apenas 50 millones de humanos, distribuidos en multitud de colonias mineras que, a semejanza de la Tierra, se encuentran divididas en dos regiones (oriental y occidental).

La Alianza ha planificado una serie de Proyectos en ambas regiones, cuya ejecución considera esencial para la Gran Colonización. Además ha diseñado un sistema para afrontar de forma eficiente su ejecución:

La gestión completa de estos proyectos se repartirá, subastándolos en igualdad de condiciones, entre las grandes Corporaciones que dominan el planeta...

...puedes seguir leyendo el reglamento aquí


Juego de 2-10 jugadores y partidas de 5 minutos.
Sin azar. Mecánica muy sencilla, pero cargada de decisiones.
Además, lo puedes jugar con una baraja española. No necesitas más.

Nota: estoy interesado sobre todo en feedback de partidas a más de 4 jugadores (3 o más barajas).

Buenos días.

He pedido rediseño al correo indicado. Sabéis si sigue funcionando.

Agradeceria si alguien me lo pudiera facilitar.

Muchas gracias.

Escalera real              40   9
Escalera de color 5   25   7
escalera color 4      15   7
Póquer                      15   9
Full house             8   3
Color                      8   2
Escalera 5         5   2
color 4                  5   2
escalera 4         3   2
Trío                         3   2
Doble pareja         2   

Y también que el que baja una secuencia tiene +5 puntos más por deshacerse de cartas.

Lo que si... Por qué de pareja a full te llevas 5 puntos, y por full a poker, mucho más difícil... te llevas solo 1.

Yo veía más justo (y más simple), que cada secuencia tuviese una puntuación por crearla, y otro por mejorar a ella.

Hola Rafael.

Unas preguntas.
- Los upgrades de secuencias cuentan para quien los haga? o para el propietario de la secuencia? Es que cambia mucho el juego, y yo creo que lo he entendido mal. Se convierte mucho en un Rummikub, con muchas posibilidades de combinaciones en mesa...

- El "Color", no debería ser más caro que el "Full", o al menos el mismo precio.

- Los precios/premios por los upgrades, no deberían tener sus propios valores (adaptados a su dificultad), en lugar de ser la diferencia entre los precios de las secuencias inicial y final?

- Cómo ves incluir "escaleras" y "color" de 4 (además de las de 5), para dar más cabida a combinaciones sencillas y todavía más opciones de upgrades?

Sigo dándole vueltas al escalado (porque tengo un mazo de cartas tipo rainbow-deck, con el que es fácil añadir nuevos palos unitarios para más jugadores). El problema es el pago del resto de jugadores. Cómo ves que se cobre de la banca como opción de 3 a 6 jugadores (hasta agotarla) y que para 2 jugadores sea una variante en la que se cobra del otro jugador? Es que además tampoco me cuadra muy bien lo de eliminar jugadores. Y añades el aliciente de influir en el timing del final de partida.

Perdona Rafael que no he tenido tiempo de contestarte.
Lo primero decirte que las cosas que te escribo no son ni recomendaciones ni nada por el estilo. Tómatelo como brainstorming y si las ideas te gustan puedes intentar explorarlas.
Por ejemplo, en el cambio del orden de acciones, tienes razón que a veces los juegos pueden resultar mejores con turnos menos intuitivos. Simplemente trasladarte la posibilidad de ver si cambios en el orden de las acciones pueden llegar a mejorar el juego en algún aspecto.
Lo del escalado a más jugadores también le veo inconvenientes que no encajan con la regla de pago de unos jugadores a otros. A lo mejor tendría que ser recibir dinero de la banca y que el fin de la partida se activase con el agotamiento de la banca... (Pero bueno, es simplemente otra idea).
De lo del arboretum, no quería hacer ninguna comparativa, simplemente lo puse como ejemplo de sencillez en las acciones del turno. Hay montones de juegos muy buenos que se construyen con un turno muy sencillo, y a mí particularmente me gustan mucho este tipo de juegos. Me parecen muy elegantes.