Llevo un tiempo investigando estos juegos y creo que el rommel es el más sencillo pero que el napoleon es el que mejor está. Alguien que me de algo de luz

Yo solo he probado el Napoleon y es justo lo que estaba buscando como wargame en solitario. No es nada complejo y tiene bastante rejugabilidad, eso sí el reglamento es un lío de narices. Tienes que estar consultando cada dos por tres ya que no deja las cosas muy claras.

Aún así yo lo recomiendo, de los otros no te puedo contar nada.

El Rommel para mí pasó desapercibido y ya no me lo he planteado. En su día intenté hacerme con el Alexander porque me atraía mucho no solo el sistema de batalla, más light que un wargame puro y duro y por el hecho de tener que tomar decisiones sobre si expoliar o gobernar una ciudad conquistada. En definitiva, me parecía original. Pero tampoco lo compré en su momento.

Ahora me he decidido por el Napoleón, del que hablo en mi blog aquí: http://cestadepatos.wordpress.com/2012/10/08/marzo-1796-savona-el-fin/ y aquí: http://cestadepatos.wordpress.com/2012/10/05/fcn/

Coincido con 'Soul crisis' en que es sencillo (supongo que como los anteriores) y aunque yo también le dio -le doy- muchas vueltas al reglamento, no creo que esté tan mal explicado. Supongo que con la experiencia habrá muchas cosas que ya no necesite mirar.

En vis ludica en el podcast de solitarios, la segunda parte hablan de estos juegos, yo tuve el de Rommel y me moló mucho pero en algunos momentos te sientes que es un poco dirigido

Los 3 que existen en la serie son juegazos. Cada uno mejora al anterior lo que no significa que Rommel sea malo, para mi punto de vista una joya, pero como digo cada nuevo juego incorpora 2 o 3 mecanicas nuevas que lo enriquecen. Son juegos muy faciles de jugar y que la myoria de las veces te dejan la sensacion de querer mas para ver de que forma se pueden ganar a la IA xD.

El de Rommel y el de Alejandro son fáciles de aprender y están bastante bien, no sé cómo será el de Napoleón. Hace un tiempo hice unas reseñas de los dos, mira si te pueden servir para decidirte:

Rommel, http://www.labsk.net/index.php?topic=21635.msg259457#msg259457
Alejandro, http://elultimodado.wordpress.com/2009/05/31/field-commander-alexander-the-great-campana-de-granico/

Las novedades de Napoleon con repecto a los anteriores?.

- Campo de batalla delimitado por regiones entre las que las unidades pueden moverse y disparar segun su rango.
- Posibilidad de colocar las unidades en linea o formacion haciendo que esto influya a la hora de ejecutar planes o recibir unidades enemigas en su region.
- Counters identificados con el año de la campaña a la que pertenecen para tener un set-up de partida mucho mas rapido y agil.

Basicamente es eso pero es que con solo esasa dos priemras cosas ya combia completamente el planteamiento inicial de las batallas que antes eran un "todos contra todos" sin regiones ni nada por el estilo.

Por ponerle algo en contra, algo que me gustaba mucho del Alejandro y en Napoleon se ha perdido: Las busquedas.

Pero de verdad la gente habla mucho de juegos en solitario y demas haciendo rankings pero creo que si estos juegos se conociesen algo mas estarian bastante mas arriba en los ranking de juegos solitarios la pena es que me parece que se conocen bastante poco y bueno la cierto es que el napoleon sale por un pico pero a mi juicio con las partidas que aporta se amortiza.

Escuche el podcast de vis lúdica y por eso me interesé, pintan muy bien pero se desconocen

Y atento al Fleet Commander Nimitz que promete.....

Yo en tu lugar tambien me dejaria llevar un poco por la tematica que mas te guste.

Cita de: luispe en 18 de Octubre de 2012, 12:49:25
Llevo un tiempo investigando estos juegos y creo que el rommel es el más sencillo pero que el napoleon es el que mejor está. Alguien que me de algo de luz

Pues eso. 

De los tres, conservo el Alexander y el Napoleon. Juegazos emocinantes ambos.