Pues ya estoy enfrascado de nuevo en otro de esos proyectos de recopilación de conocimiento de la comunidad de jugones para hacerle la vida más fácil a todos los no jugones o no tan jugones. Esta vez el tema del hilo está relacionado con los fillers.

La idea del proyecto consiste en elaborar una tabla en la que se valoren los juegos más relevantes de tipo filler en algunas categorías de interés, con el objetivo de que sea más sencillo identificar fillers según diferentes criterios.

(Aviso: En TapaTalk no se ve formateado como una tabla, por lo que he metido la tabla en un spoiler)

Tabla de fillers (construcción en progreso)

Nombre	Rank	Rate	#Jug	Edad	Time	Reju	Reut	Ocup	Cost	Resi	Disp	VStd	Mech	Cate
6 Nimmt! (Toma 6!)	463	6,89	3-10	8	45	1	2	2	2	1	2	0	Simultaneous action	Cards
Battle Line	134	7,42	2	8	30	2	2	2	1	1	2	2	Collect, Deduction	Cards
Bohnanza	282	7,09	3-7	8	45	1	0	1	1	1	2	1	Trade, Collect	Negotiation
Hanabi	149	7,34	2-5	10	25	2	1	1	2	1	2	1	Coop, Memory	Memory, Deduction
Hattari (In a Groove)	2894	6,44	3-4	10	15	1	0	1	2	2	0	2	Memory	Bluff, Deduction
Hive	145	7,36	2	8	20	1	0	2	1	2	2	0	Grid, Tile place	Abstract
Jaipur	90	7,54	2	8	30	1	0	1	1	1	2	0	Trading, Collect	Cards
Lost cities (Exploradores, Schotten-totten)	264	7,12	2	8	30	2	1	1	1	1	2	2	Collect	Cards
No Gracias! (No Thanks!)	339	7,04	3-5	8	20	2	1	2	2	1	2	2	Bidding, Collect	Cards
Tides of Time	1420	7,27	2	8	15	2	0	2	1	1	2	0	Draft, Collect	Cards
Uno	11124	5,32	2-8	6	30	2	1	2	2	1-2	2	1		Cards

La lista de juegos que, en principio, tengo pensado abordar, incluye (ojo, que hay que depurarla poco a poco):

1911 Amundsen vs Scott, 22 Manzanas, 4 Pingüinos, 6 Nimmt! (Toma 6!), Abluxxen (Linko), Adiós Amigos, Alhambra dados, Archaelology, Ark (Arche Opti Mix), Bang de dados, Bang!, Battle Line, Biblios, Bicycle race, Black stories, Blokus duo, Bluff Party, Bohnanza, Bongo, Ca$h´n Gun$, Caesar&Cleopatra, Can´t Stop, Choson, Circus Flohcati, Citadels (Ciudadelas), Coloretto, Colossal Arena, Condottiere, Court of the Medici, Danza del huevo, Dead drop, Decktet  (el Revelation, ...), Democrazy, Diamant, Die Fugger, Dungeon Raiders, El castillo del diablo, Fairy Tale, Famiglia [poco recorrido], Felix the cat in the sack, Fluxx, For Sale, Formissimo, Frank's Zoo, Fungi, Globall, Gubs, Guerra Fria, Guillotine, Haggis (…, Willie), Hanabi, Hattari (In a Groove), Heckmeck, Pick Picknic (Hick Hack in Gackelwack), High Society, Hive, Illiad, Intrigo (no el Intrigue), Jaipur, Jungle Speed, Keltis: Das Kartenspiel, King of the elves, King´s Breakfast, Knights, Kobayakawa, Korsar, Kuhandel, Kuhhandel Master, La Resistencia, Land Unter, Light Speed, London After Midnight, Lost cities (Exploradores, Schotten-totten), Love Letter, Lucca Cittá, Mamma Mia! (Sole Mio!), Martian Dice, Meuterer, Mogel motte, Monopoly Deal Card Game, Monstermaler, Mü & More, Munchhäusen, Muralla China, Nicht die Bohne, No Gracias! (No Thanks!), Noah, Nuggets, Oriente, Pack of Heroes, Palastgeflüster (Intrigas de Palacio), Palazzo, Pánico en wall street, Parade, Pecking Order, Perudo, Piko piko, Pikomino, Pit, Pocket Rockets, Poison (Friday the 13th), Ponte do Diavolo, Port Royal, Qwixx, Razzia!, Richelieu, R-oko, Saboteur, Scrabble Slam, Set!, Sicilianos, Sitting ducks gallery, Stilcheln, Sushi Go!, Sushizock im Gockelwok  (Sushi-Bar), The Great Dalmuti, Tichu, Tides of Time, Tiro al pato, Tokyo train, Tower of Babel (sin tablero), TransAmerica, Turn The Tide, Um Krone und Kragen, Un imperio en 8 minutos, Uno, Verrater, Virus! [poco recorrido], WereWolf, Wheedle, Wings of War, Wizard

Conforme vaya incorporando juegos en la tabla, los iré tachando de la lista.

Criterios:

Rank = BGG Rank (Oct-2015)
Rate = BGG Avg. Rating (Oct-2015)
#Jug = Número de jugadores recomendados
Edad = Edad mínima recomendada
Time = Tiempo medio de duración de una partida (2pt: 1-15 minutos; 1pt: 16-30 minutos)
Reju = Rejugabilidad (2pt: mucha; 1pt: normal)
Reut = Reutilización (2pt: mucha, se puede utilizar para jugar a otros juegos; 1pt: alguna)
Ocup = Requisitos de ocupación o espacio para el despliegue de los componentes (2pt: se puede desplegar en una mesa de autobus o avión, aprox. 25x40 cm; 1pt: se puede desplegar en una mesa pequeña de bar o AVE, aprox. 50 cm2)
Cost = Precio medio en el mercado (2pt: 1-10â,¬; 1pt: 11-20â,¬)
Resi = Resistencia del despliegue de los componentes ante inclemencias del tiempo, sobretodo, viento (2pt: resisten lo que les eches; 1pt: hay que tener cuidado cuando sopla mucho viento)
Disp = Disponibilidad en el mercado (2pt: mucha; 1pt: poca)
VStd = Existencia de variantes para jugar con barajas estándar (2pt: se puede jugar con 1 baraja de poker más algunos chips; 1pt: se puede jugar con 2 barajas de poker más chips)
Mech = Mecánicas
Cate = Categorías

Interesante, soy una gran amante de los fillers así seguiré esta curioso proyecto, si necesitas ayuda avisa.

¡Gran trabajo! Lo sigo :-)

Lo primero debe ser consensuar las categorías de clasificación. ¿Qué os parecen? ¿Faltan? ¿Sobran?

Hombre son muchas pero no se muy bien cómo habías pensado reflejarlo: ¿una tabla? ¿una lista?
Hay dos que me llaman la atención:
1. Ocupación o despliegue ->¿aquí vas a poner si cabe en la mesa de un bar? ¿sería esa la medida?
2. número o volumen de Componentes -> Esto no veo muy bien si es de gran utilidad, más cuando has puesto lo de portabilidad, si se puede llevar bien será que no tiene gran número o volumen de componentes.

Pero vamos que no se si lo he entendido yo bien

Veamos. El criterio de colocación o despliegue tiene, efectivamente, que ver con el espacio físico necesario para jugar. La idea es que aquellos criterios que se puedan valorar, como ese, reciban de 0 a 2 puntos según su adecuación a lo que se espera normalmente de un filler. Por ejemplo, en lo que respecta a la colocación, el juego recibiría 2 puntos si puede jugarse en un espacio menor de 20 cm2, es decir, lo que podría ser una mesa de un autobús o de un avión; 1 punto si requiere más espacio pero se puede jugar en una mesa pequeña de bar (45-50 cm2); y, si no, 0 puntos.

Luego explico el resto de categorías, que escribir en un móvil es muy pesado.

Respecto a los componentes, se trata de encontrar una variable (que no es el número) que indique la resistencia del despliegue de un juego ante las inclemencias del tiempo. Si los componentes de vuelan al primer soplo de viento o no aguantan la intemperie, entonces 0 puntos. Si resisten con cierta garantía para no tener que preocuparse cada vez que sople el viento, pues 1 punto. Si aguantan lo que sea, 2 puntos.

En el primer post he comenzado a dibujar la tabla con las primeras dos propuestas: el Hanabi y el Hattari.

Podéis ir comentando lo que os parezca sobre las valoraciones y el resto de elementos.

Mientras, voy a ir actualizando las descripciones de las categorías para que veáis cómo estoy valorando.

Estoy metiendo juegos en la tabla. Podéis hacer vuestras propias propuestas de valoración de otros juegos y las voy incluyendo en la tabla. O podéis comentar sobre aspectos sobre los que no estéis de acuerdo de los juegos que ya están recogidos.

Animaos a participar, que son muchos juegos y el resultado va a ser tan bueno y útil como el número de personas que hayan participado en su elaboración.

Una pregunta y disculpa mi torpeza, pero al final tienes una suma de todas las características, esa totalidad en realidad ¿qué significa? Quiero decir, una mayor puntuación ¿qué nos indica del juego?

Cita de: Pez en 30 de Septiembre de 2015, 09:54:44
Una pregunta y disculpa mi torpeza, pero al final tienes una suma de todas las características, esa totalidad en realidad ¿qué significa? Quiero decir, una mayor puntuación ¿qué nos indica del juego?

Nos indica una valoración general de todos los parámetros utilizando pesos estándar. Lo cual no dice gran cosa.    ¿Lo quitamos?

También me he fijado que la portabilidad tampoco sirve de mucho. Como filler que se precie, todos los juegos son portables. Pocos vamos a encontrar que no sean portables. ¿Qué te parece? ¿Lo eliminamos también?

Pues quizá lo que podrías hacer era  cambiar un poco la puntuación y que el juego con mayor puntuación fuera el más rápido, el más rejugable, el que menos espacio ocupa, etc. etc

Lo de la portabilidad yo también creo que se podría eliminar. Personalemente creo que demasiadas categorías nos pueden liar, pero vamos, yo siempre tiendo a simplificar un montón.

Cita de: Pez en 30 de Septiembre de 2015, 10:09:34
Pues quizá lo que podrías hacer era  cambiar un poco la puntuación y que el juego con mayor puntuación fuera el más rápido, el más rejugable, el que menos espacio ocupa, etc. etc

Lo de la portabilidad yo también creo que se podría eliminar. Personalemente creo que demasiadas categorías nos pueden liar, pero vamos, yo siempre tiendo a simplificar un montón.

Sobre la puntuación, en realidad, las valoraciones individuales están ahí para que cada uno ponga el peso que le interese en cada momento. En algunas ocasiones un jugador buscará fillers que ocupen poco, en otras que no se vuelen, en otras que se pueda reutilizar para jugar a otros juegos, etc. Por lo tanto, la valoración total no tiene mucho sentido y es, más bien, anecdótica.

Respecto a la portabilidad, estoy de acuerdo. Me la cargo.

Ya está cambiado. Mejor más simple que más complejo. 

Por cierto, el Looping Louie yo no lo considero un filler. Para mí las propiedades fundamentales de un filler son: duración < 1 hora, barato, portable. (igual se me olvida alguna)

Desde luego, el Looping Louie no es portable.