Pues eso chicos, con el vernes negro seguro que muchos habéis caído en el Onward to Venus y vi que había poco debate en el foro acerca del juego.
En mi caso tuve dificultades en elegir este o el Mythotopia del mismo autor pero finalmente descarté el anterior por una mayor duración y por el hecho de que Wallace vaya a sacar un nuevo juego mejorando AFAOS y Mythotopia.

¿Qué opiniones tenéis?
Yo aun no pude probarlo pero vi en la BGG una variante para 2j que pintaba bien pero sin haberlo probado no me atrevo a meter esas reglas del tirón, algún experimentado las ve positivas?https://boardgamegeek.com/thread/1333263/tighter-2-player-game

Ya sé que poco tienen que ver pero aprovechando que hablamos de Martin, iríais a por Mythotopia ahora que lo veis en perspectiva? Seguís preferiendo el AFAOS? Le falla al juego la "fase final" que he leído por internet o es solo argumento de haters?

Gracias de antemano.

A mi me gusta bastante el Onward to Venus, pero tiene fallos que podría haber corregido con testeo del juego. Lo que más mola del juego, las crisis, es muy raro que salgan, o en su defecto, es muy sencillo quitarlas, y se nota que si se lo hubiese pensado un poco más como meterlas el juego estaría muy bien.

A dos yo no lo veo mucho, porque en realidad no deja de ser un juego de mayorías, por lo tanto cuantos más jugadores mejor.

En cuanto al Mythotopía, le pasa lo mismo que el anterior, le falta testeo, pero mucho mucho. Y la parte del final es un desproposito. Aún así, si te gustan este tipo de juegos, tienes una colección grande y no te importa tener juegos a los que juegues poco, si lo pillas baratito... Pero bueno, hay juegos mejores a porrillo.

Gracias, tengo que probarlo e inicialmente a 2j.
A ver que tal funciona, era por si algún usuario se lo conoce y quiere ver esa variante propuesta en la BGG.
El Mythotopia ahí quedará hasta que Martin saque el A handful of Stars ese que tenía pensado.

He probado ambos y los dos me han gustado más de lo que esperaba.

Onward to Venus, siendo ligero, resulta interesante y se ve que gana a medida que juegas partidas. Es una curiosa mezcla funcional de suerte con las cartas y dados y definición estratégica que resulta emocionante. He jugado con dos jugadores y me lo pasé bien. Me gustó especialmente el control de la temporización que permite jugar con tus posibilidades de llevarte la partida según pases más o menos. Jueguito humilde en pretensiones que las cumple perfectamente.

Mythotopia me parece, directamente, una pequeña joya de la estrategia. Creo que el problema que tiene es que es diferente de la hornada de juegos más o menos habituales. Tiene su propia personalidad y eso puede traicionar expectativas. A mí me resulta fascinante la interacción entre la rotación de tu mazo de cartas y la estrategia posicional en el mapa. Creo que el juego exprime la esencia de ambas mecanismos con suma lucidez. El final no debería fallarte en partidas con dos jugadores; si sois más, entiendo que puede alargarse cuando no sabes buscar tu posición en el mundo desde el principio de la partida o elegir cuándo debes continuar o no una guerra. Este último aspecto me parece impresionante. Nada de toñas porque sí. El que se mete en una guerra sin saber bien lo que busca ni por qué, es fácil que salga trasquilado. En definitiva, me parece que Mythotopia premia el juego estratégico y la buena planificación, siendo sutil y transformándose en un interesante intercambio de faroles y artimañas complejas. Si te gusta eso, es fácil que termines la partida como yo: eufórico ante la multitud de posibilidades que ofrece.

Con ganas de comprarlo me dejas...
Ya vi que te encantó el Mythotopia en el hilo del mismo, pero cuesta encontrar más opiniones que lo reafirmen.
Aun así me encantaría probarlo y puede que sin querer lo acabe comprando. El 80% jugamos a dos jugadores y por eso tenía dudas con el AFAOS pero a mi pareja la temática y arte de ese juego nunca le enamoró.
Del Onward mañana mismo lo pruebo
Nuevamente, gracias, me ha encantado tu mensaje.

Justo acabo de terminar una partida a Onward to Venus.
El juego es a partir de dos jugadores por lo que técnicamente se puede jugar a dos, otra cosa es que con más jugadores el juego brille más.
A mí me gusta, no es más de lo que ofrece pero a medida que lo juegas le vas pillando el punto. Yo lo compré por la estética y la temática, y porque lo vi a mitad de precio, pero no me arrepiento. Un euro de conquista ligero que cumple.
Es cierto que las crisis pueden no aparecer, aunque en la última partida me han salido bastantes, eso sí, es difícil que activen sus efectos más graves.  Y tampoco hay muchas fichas de tensión, pero no parece difícil modificarlo un poco con reglas caseras para que por ese lado el juego gane.

Cita de: Octopus en 05 de Diciembre de 2015, 21:01:40
Es cierto que las crisis pueden no aparecer, aunque en la última partida me han salido bastantes, eso sí, es difícil que activen sus efectos más graves.  Y tampoco hay muchas fichas de tensión, pero no parece difícil modificarlo un poco con reglas caseras para que por ese lado el juego gane.

Las crisis están para dotarlo de una riqueza estratégica que se apoye en el tema, no para dar color al estilo de los eventos de otros juegos. Son una amenaza que cada jugador tiene que calibrar en base a sus intereses, actuales y futuros. El juego demanda estar pendiente de dónde quieres llegar y cuánto te juegas al perseguirlo. Para ello tienes que tener en cuenta la configuración de baldosas en cada una de las tres fases y saber manejar el tiempo controlando el turno de pase junto al resto de tus acciones. Es un puzzle complejo e incierto, pues sabes que la suerte tiene su peso, pero puedes apostar por un cierto objetivo con garantías de, al menos, poder buscarlo. En conjunto creo que resulta ser un sistema ligero pero muy bien pensado.

Las fichas de tensión es más probable que se incrementen en la última fase, de nuevo una manera muy elegante de conseguir que la intensidad de la interacción crezca a medida que avanza el juego. En la primera fase tienes que posicionarte y empezar a prepararte para posibles tensiones futuras que todavía no conoces. La ubicación de tus fuerzas, en función de los planetas que conquistes, resulta primordial. La segunda fase es fácil que empiece la jarana y haya que conjugar lo mejor posible el contenido de tu mazo, la posición que vas consolidando y algunas toñas fugaces. En la tercera fase, las toñas son definitivas y no admiten errores. Has de jugar, además, con el faroleo de las cartas que llevas, porque algunas son muy poderosas, dan miedo e impiden que nadie se descuide. Entiendo que el juego, en ese aspecto, tiene que ganar un montón cuando todos conocen las cartas que existen en el mazo y son conscientes de los riesgos que corren y hacen correr a los demás.

Llegados a ese punto es cuando te planteas que quizá este jueguito no es tan ligero como parecía en un principio. Y te sientes bastante satisfecho

Uff, ganazas.
He estado muy centrado con el Legacy Encounters así que puede que salga mañana a la mesa. A ver si le vemos un poco el alma al juego y ya lo probaremos más a fondo para ver la profundidad con futuras partidas.

Cita de: davinci en 06 de Diciembre de 2015, 00:19:10

Cita de: Octopus en 05 de Diciembre de 2015, 21:01:40
Es cierto que las crisis pueden no aparecer, aunque en la última partida me han salido bastantes, eso sí, es difícil que activen sus efectos más graves.  Y tampoco hay muchas fichas de tensión, pero no parece difícil modificarlo un poco con reglas caseras para que por ese lado el juego gane.

Las crisis están en el juego para dotarlo de una riqueza estratégica que se apoye en el tema, no para dar color al estilo de los eventos de otros juegos. Son una amenaza que cada jugador tiene que calibrar en base a sus intereses, actuales y futuros. El juego demanda estar pendiente de dónde quieres llegar y cuánto te juegas al perseguirlo. Para ello tienes que tener en cuenta la configuración de baldosas en cada una de las tres fases y saber manejar el tiempo controlando el turno de pase junto al resto de tus acciones. Es un puzzle complejo e incierto, pues sabes que la suerte tiene su peso, pero puedes apostar por un cierto objetivo con garantías de, al menos, poder buscarlo. En conjunto creo que resulta ser un sistema ligero pero muy bien pensado.

Las fichas de tensión es más probable que se incrementen en la última fase, de nuevo una manera muy elegante de conseguir que la intensidad de la interacción crezca a medida que avanza el juego. En la primera fase tienes que posicionarte y empezar a prepararte para posibles tensiones futuras que todavía no conoces. La ubicación de tus fuerzas, en función de los planetas que conquistes, resulta primordial. La segunda fase es fácil que empiece la jarana y haya que conjugar lo mejor posible el contenido de tu mazo, la posición que vas consolidando y algunas toñas fugaces. En la tercera fase, las toñas son definitivas y no admiten errores. Has de jugar, además, con el faroleo de las cartas que llevas, porque algunas son muy poderosas, dan miedo e impiden que nadie se descuide. Entiendo que el juego, en ese aspecto, tiene que ganar un montón cuando todos conocen las cartas que existen en el mazo y son conscientes de los riesgos que corren y hacen correr a los demás.

Llegados a ese punto es cuando te planteas que quizá este jueguito no es tan ligero como parecía en un principio. Y te sientes bastante satisfecho

Suscribo totalmente tus opiniones. A mi es un juego que me encanta y que creo que está poco valorado.

La mayoría de críticas que he leido se refieren a las pocas probabilidades de que se desaten crisis devastadoras y a las pocas losetas de tensión, que impiden que haya demasiadas tortas. Ambas cosas, precisamente, es lo que me atraen del juego. No es un juego de luchar contra las crisis, ni tampoco es un juego de conquista y de darse tortas continuamente. Para mi es un juego de ir leyendo la configuración de los planetas y, como dices, adaptarse en función de las nuevas losetas que van saliendo y la mano de cartas que tengas para controlar y hacerte fuerte en los planetas menos vulnerables, amenazar planetas en disputa, y esperar el momento oportuno para dar el hachazo en donde le veas posibilidades.

En cuanto a las crisis en concreto, lo escribí en otro hilo hace tiempo pero lo copio aquí también:

Veo el mecanismo de las crisis como algo por lo que en la gran mayoría de partidas no habrá que preocuparse mucho, simplemente estarán ahí, las controlaremos de reojo por si acaso, y nos dedicaremos a otras cosas.
Pero en unas pocas partidas se dará alguna situación en la que los jugadores tendrán que  enfrentarse a ellas necesariamente, ya sea porque alguno de ellos es el directamente perjudicado o porque todos pueden perder la partida.
A mi personalmente este planteamiento me gusta. Es en donde en mi opinión está la gracia del mecanismo. La mayoría de partidas los jugadores estarán luchando y compitiendo entre ellos sin prestar mucha atención a las crisis durante toda la partida. Y un día saldrá una partida en la que o se enfrentan a la crisis o todo salta por los aires.

A mi me pareció un juego correcto sin más. Se alarga un poco y le falta algo de tensión en algunos momentos. Me lo compre por la estetica y la idea, pero como que le falta un punto, no se de que, por eso lo vendí

Yo coincido en lo mismo. Wallace intento hacer un juego mucho mas ligero y familiar, como hace ultimamente, y para mi gusto personal se paso de rosca y le quedo demasiado blandillo y sin emocion.

Ojala lo hubiera hecho mas destroy y las crisis fueran una amenaza real. Tras darle un tiento yo vendo/cambio el mio, que supongo que tendra su publico en gente que le gusten juegos mas ligerillos.

Cita de: Celacanto en 06 de Diciembre de 2015, 13:03:15
Yo coincido en lo mismo. Wallace intento hacer un juego mucho mas ligero y familiar, como hace ultimamente, y para mi gusto personal se paso de rosca y le quedo demasiado blandillo y sin emocion.

Ojala lo hubiera hecho mas destroy y las crisis fueran una amenaza real. Tras darle un tiento yo vendo/cambio el mio, que supongo que tendra su publico en gente que le gusten juegos mas ligerillos.

Es algo que me quema de Wallace, sus versiones para todo los públicos me parecen un poco caca, he incluso auto-empeora sus mejores juegos con sus segundas versiones más ligeras.

Por fin lo probé y para nada me parece poco tenso.
Jugado a 4 salieron crisis y tensiones suficientes para hostias varias y caras de pocos amigos.
Por si fuera poco tiene un AP reducidísimo y hizo que se pasara el tiempo volando.
Las cartas dan variedad y margen suficiente para el faroleo y acojone de los vecinos.
De momento creo que ha superado lo esperado, veremos como madura.
Entre este y el 1960 menudo domingo

Cita de: SergiNS en 07 de Diciembre de 2015, 02:48:54
Por fin lo probé y para nada me parece poco tenso.

Bravo. Lo de la tensión de un juego, como tantas cosas, depende de la consideración de cada uno. Me alegra que en este caso te funcione razonablemente. Bien apuntada la fluidez con la que avanza la partida, incluso cuando se están aprendiendo los rudimentos del juego.

Estoy de acuerdo. El juego va rápido y las acciones se suceden sin que te des cuenta.
He jugado pocas partidas desde que lo tengo pero, una vez que dominas las reglas, vas viendo las opciones estratégicas y cómo utilizar tus unidades, qué planeta merece la pena colonizar, cómo usar las cartas, etc. No será la repera pero me gusta.