Cita de: vilvoh en 22 de Abril de 2016, 11:37:22

Cita de: Delaware en 22 de Abril de 2016, 11:24:20
Llego un poco tarde y además soy muy novato en el foro pero, ¿algún alma caritativa que me explique lo de la campaña de desprestigio de laBSK y los insultos y amenazas recibidos? No pensé que en este mundillo hubiera gente así.

¿A qué te refieres?

Se refiere a lo que ha dicho WKR, pero vamos que esa história no me la acabo de saber , así que mejor que se la cuente él si quiere. Yo llevo menos tiempo por aqui.

Cita de: YourEvilTwin en 22 de Abril de 2016, 12:10:29
SU&SD barren para su casa, como todos. Les gustan los juegos llamativos, con mucha interacción, muy visuales que den pie a momentos "teatrales", porque su nicho es "explicar a la gente que no tiene ni idea de juegos de mesa que no es un mundo para frikis que no se duchan". Se les nota que no pueden jugar muchas veces al mismo juego antes de hacer la crítica (la defensa de A Few Acres of Snow fue muy graciosa, porque aparentemente solo un wargamero empedernido sabría lo suficiente para descubrir una táctica tan avanzada que los diseñadores incluyeron una referencia a la misma en el manual de la segunda edición del juego).

Para muestra: 1) Cosmic Encounters siendo el mejor juego del mundo mundial (bueno, el segundo después de P:L este año) 2) La última revisión del TTA es básicamente "Este es un buen juego que le gusta a mucha gente, pero no podemos recomendarlo, no se muy bien por qué. Los juegos son todos iguales, porque solo cambia el orden de las cartas, por cierto, probad Caverna". No les gusta, y el tono general de la crítica es negativo, pero no saben definir por qué. 3) Todos los LCG que han analizado se han criticado porque requieren comprar todas las expansiones para ser competitivos, menos Netrunner, que casualmente es el que le gusta a Quinn y funciona solo con la caja base.

Probablemente sigan siendo los críticos que más me gustan, pero tienen sus problemas. Es una pena que Quinn y Paul ya no hagan videos juntos, porque el carisma de Quinn funcionaba muy bien con la personalidad más analítica de Paul.

Coincido en parte, pero al menos ellos se mojan. No se  recrean 30 min explicándote las reglas. Luego, que coincidas con ellos o no, es otro tema. Yo los tengo por el equivalente al Follonero en Salvados respecto al mundo periodístico. Son gente que, respecto a los que reseñan, para mi lo hacen mejor que muchos.

Si no recuerdo mal, ahora tienen también un podcast ¿no?

PD: Que se incluya una referencia al martillo en AFoS no indica más que se conoce su existencia, pero como dices, hay que jugar mucho para saber si se puede llegar a dar o no.

Cita de: vilvoh en 22 de Abril de 2016, 12:47:14
Coincido en parte, pero al menos ellos se mojan. No se  recrean 30 min explicándote las reglas. Luego, que coincidas con ellos o no, es otro tema. Yo los tengo por el equivalente al Follonero en Salvados respecto al mundo periodístico. Son gente que, respecto a los que reseñan, para mi lo hacen mejor que muchos.

Si no recuerdo mal, ahora tienen también un podcast ¿no?

No, si estoy de acuerdo. Simplemente digo que como todas las opiniones es mejor que saber de qué pie cojean, porque si tus gustos no coinciden te puedes llevar un chasco. Si Quinn le da un 10 a un juego asimétrico con roles ocultos en tiempo real le voy a hacer menos caso que si, por ejemplo, dice que un wargame de 4 horas es bueno, porque sé cuales son sus gustos.

Cita de: vilvoh en 22 de Abril de 2016, 12:47:14
PD: Que se incluya una referencia al martillo en AFoS no indica más que se conoce su existencia, pero como dices, hay que jugar mucho para saber si se puede llegar a dar o no.

En mi caso, fue al ver un video antes de jugar la primera partida para ver las reglas, así que el tiempo para descubrir la táctica fue unas menos 4 horas. Que vale que probablemente no sea así normalmente, pero los propios autores aseguran en las reglas de la segunda edición que hay "una estrategia difícil de batir par los Franceses" y que han cambiado las reglas para disminuirla, y que la única forma de paliarlo es crear escenarios que cambien el setup del juego, como una serie de "what if". No es "reconocemos su existencia", es "Este juego está roto pero queda feo decirlo en el manual" .

Es, según SU&SD, el mejor juego de 2012, por encima de Mage Knight y Castles of Burgundy.

Obviamente todo el mundo cojea de algun pie, no son robots hablando objetivamente de los juegos. Lo que digo, y por lo que gustan es porque lo explican bien. No explican todo el reglamento, solo lo suficiente, y se mojan en la critica buscandole las cosquillas al diseño.
Esta claro que los lcg no les gustan igual que esta claro que netrunner es el unico que tiene una caja base decente, no han descubierto el mundo con ello.
En cuanto a que solo reseñan juegos llamativos... Pues no se. El carcassonne es llamativo? El brass? El food chain magnate?
Y lo que dejan claro es que son unos frikis como un castillo ingles de grande, pero de los que se duchan.
Tambien he mirado sus reseñas del condottiere, el archaeology, juegos pequeños y portatiles no muy llamativos.
Tocan todos los palos y lo hacen bien, encima con un gion estupendo siempre. Yo no he visto en este mundillo nada parecido. Los unicos que resultan esponateos al nivel de estos son tom vasel y sus amigos cuando hacen listas a tres bandas. Y esos hasta se rien de que cada uno cojea de un lado o del otro, ahi esta la gracia.
Yo no pido reseñas objetivas, eso es un coñazo, solo pido trabajo e implicacion, que estoy harto de explicaciones de reglas.

Si en un blog, podscat o vídeo se tiran más de 5 mint explicando reglas me voy corriendo. Lo que busco son que me cuenten sensaciones que provoca el juego al jugarlo, componentes, si hay juegos parecidos....
En cuanto a blogs yo solo sigo de miniaturas, y de pasada alguno de juegos de mesa. Aunque el nivel de calidad en general va s p peor, muchos se limitan a publicar novedades que sonbun corta y pega, o se limitan a contar las reglas

Cita de: doom18 en 21 de Abril de 2016, 09:27:48
Mi opinión: desde que Los agregadores desaparecieron (planeta lúdico y otros) los blogs han ido en declive. La gente no puede estar actualizando feedly cada vez que aparece un blog. (La desaparición de Google reader tb ha hecho mucho mal)

100% de acuerdo. Yo seguía muchos blogs a través de planeta lúdico. Y muchos de ellos me encantaban. Era muy comodo, de un click tenias todas las novedades de practicamente todos los blogs sobre juegos. A día de hoy no sigo NINGUNO. Ahora mismo mi única relación en internet con los juegos de mesa es a través de la BSK. Es muy cómodo poner en el móvil "la" y ya te lleva a los últimos mensajes no leídos. De ahí a Podcast, reseñas, opiniones en general, etc...

También hay que comprender que escribir un blog no es algo fácil. Es decir: el bloguero puede no estar dando información de calidad no porque no quiera, si no porque no sepa.
Conseguir que algo que tú escribes interese a la gente y resulte entretenido no está a alcance de cualquiera; si no, todos seríamos escritores.
Yo mismo tengo un blog, que intento hacer con todo el cariño del mundo y que intento publicitar y dedicarle un mínimo de tiempo, sin patrocinios, ni juegos de regalo, pero sin demasiadas visitas también. Y si no consigo dar algo de mayor interés, es porque no sé: mis habilidades, tiempo y ganas llegan hasta ahí.

Supongo que como yo habrá unos cuantos más: aficionados que simplemente quieren dedicar un poco de su tiempo a escribir y hacer algo tan chulo como puedan, por hobby.
Aún así, es normal que siempre quieras como blogero tener más visitas y comentarios, ya que es el reconocimiento que obtienes de tu trabajo y, haya juegos de por medio o intereses X, al fin y al cabo escribes para que otras personas lo lean.

Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas. No todos tenemos las mismas capacidades. Y a la hora de escribir esto se ve aquí mismo en el foro: hay personas que saben hacerse leer y otros que pegamos el rollo y no hay por donde cogernos xD. En nuestra cabeza sabemos qué queremos decir pero no lo comunicamos efectivamente.
Luego leemos un comentario de un compañero que en 2 líneas ha conseguido decir de forma comprensible algo que a nosotros nos ha llevado 3 párrafos 

Cita de: eldibujante en 23 de Abril de 2016, 15:22:47
al fin y al cabo escribes para que otras personas lo lean.

Pero en este punto creo que discrepo un poco.
Como muchos, yo también tengo un "espacio personal en la nube" (lo denomino así porqué no llega a ser lo que se consideraría hoy día un blog), y lo que ahí escribo es para mi. Aunque no me importa si alguien entra y lo lee, por eso está ahí y no en mi disco duro. Lo tengo desde 2008 creo, con pocas entradas al año (y de temáticas muy dispares), sin apenas visitas y/o comentarios. Lo hago para mi, no para los demás sinó ya estaría cerrado visto el éxito. Es casi como una de esas puertas de váteres de los instis y universidades xD.
A mi me gusta re-leer lo que en un momento u otro he escrito, y puedo ver qué inquietudes he ido teniendo.

En relación al primer mensaje, acerca de reseñar juegos de poco nivel, no veo el problema. Me refiero a que un juego que podamos opinar globalmente que no es muy bueno, si es reseñado y se destacan sus defectos, se agradece la reseña no? Creo que toda entrada en un blog es buena, siempre que sepas que es una opinión. Con el tiempo vas viendo con qué personas compartes más opiniones para poder guiarte en una futura compra. Soy otro que lee a Misut y coincido muchas veces con él. Por eso si estoy entre dos juegos me paso por su blog. Y de tanto pasarme acabé abriendo uno

Cita de: kalisto59 en 21 de Abril de 2016, 12:04:13

Cita de: vilvoh en 21 de Abril de 2016, 10:29:02
El gran problema de los blogs lúdicos no es que desaparezcan, sino que terminen pareciendo todos iguales, y por ese camino vamos. La gente, en general, no reseña. Copia el reglamento para "explicarte" como se juega, y, si le da, incluye una conclusión final de 4 líneas en la que, la mayoría de las veces, dice que le gusta mucho, sin argumentar nada. Para eso me voy al catálogo de la editorial, cuyo resumen del juego es más corto y cuenta lo mismo.

No coincido. Sí desaparecen (aunque dejemos de lado el por qué), y yo no diría nunca que acaban siendo todos iguales. Si alguien opina eso creo que es porque no los lee, y claro, si pasas de puntillas o mirándolos rapidísimamente de arriba a abajo con el ratón pues eso, que sí que te los parecen. A poco que sigas tan sólo a 2 o 3 blogueros notas unas diferencias enormes entre ellos.
En la parte subrayada en negrita (lo de copiar y pegar) puedo estar medianamente de acuerdo. Lo digo porque yo no entiendo por qué algunos reseñadores en la parte de contenido te ponen TODAS las piezas que lleva el juego. No le veo sentido. Creo que cuando alguien va a una reseña no quiere saber si el juego trae 52 fichas en lugar de 48. Quiere opinión. Si quisiese ver en exactitud el nº de fichas iría al documento más estricto y severo de un juego: su reglamento. Se lo descargaría y punto. Imagino que los que hacen esto piensan "es que igual quien lee esa reseña no sabe cómo descargarse el reglamento del juego". A lo que yo pienso "si está metido en internet leyendo una reseña en un blog de juegos de mesa... créeme, no es manco, sabe descargarse el reglamento" xDD

Y en lo de las conclusiones de 4 líneas... bueno, yo cada vez veo que de 4 nanay. Hay blogueros que te escriben media biblia en la Conclusión-opinión (sí, se me nota que para mí hacer esta parte larga también es innecesario  ). Ahora, que digan que el juego les gusta... cojonudo. Están haciendo la reseña porque quieren (o eso espero, no me quiero meter de nuevo en el debate de patronazgos) así que bien por ellos.

Cita de: kalisto59 en 21 de Abril de 2016, 12:04:13
Ya no se reseñan juegos. En realidad se publicitan novedades. Hay pocos y muy contados, que ofrezcan algo, o bien diferente, o bien muy bien hecho. En su mayor parte, y es triste decirlo así, son ruido de contenido cero.

Bufff, yo creo que una misma novedad la pueden reseñar 7 blogueros diferentes y en las 7 reseñas apreciarás matices diferentes. De pequeños a muy muy significativos.
Y que sean ruido o no... esto es lo más personal del mundo. Para mí Los Beattles es uno de los grupos más sobrevalorados de la historia. Y no me apasionan precisamente. Pero de ahí a decir que son ruido...

Cita de: kalisto59 en 21 de Abril de 2016, 12:04:13
Otra cosa que debería hacerse y se hace poco es reseñar todo tipo de juegos, los que te de la real gana. No pasa nada por reseñar a día de hoy un carcassonne, o un El Grande. Sólo se suelen ver reseñas de las novedades y esta bien, pero las de juegos con mas solera tienen verdaderamente interés. Sabes que son juegos que se mantienen en el tiempo y que el reseñador ha jugado a muerte, eso da otra perspectiva distinta.

Lo que he resaltado en negrita. ¿Has pensado en darle la vuelta?
¿Y si se reseñan tantas novedades porque "lo viejo" ya no interesa? ¿y si lo han probado y apenas "les renta" (nº de visitas/comentarios, etc)

Y sí creo que se reseña lo que da la real gana. En mi caso es así al menos. Mira, lee la 1ª frase de una de las últimas reseñas que hice:
http://tableronne.blogspot.com.es/2016/01/drachenhort-resena.html
Ya al escribirla era consciente de que iba a ser ignoradísimo, porque ese juego no importa a la gente. No es cool. Y aun así la hice. Su nº de visitas es ridículo comparado a otras, pero y qué? más a gusto que me quedé al hacerla! 
Aquí me viene a la mente de nuevo el patronazgo. Que sí, que lees blogs que parece que reseñan X juego porque X tienda se lo ha mandado. Si no ni de coña lo reseñarían. Pero hay de todo. Otros bloggers reseñan lo que les sale del alma, porque si no les saliese nada de hecho ni tendrían blog.

Ya terminando este tochazo: sólo pretendo debatir en este hilo y no quiero criticar a nadie, pero de mucha gente que suelta lo de "es que todos los blogs son iguales..." y cosas del estilo lo que siempre pienso es que NO leen blogs, y/o que han leído muy pocos. Que no te gusten vale, es respetable 100%, pero de ahí a decir que todos son iguales es como si digo que todas las películas ("total, son introducción-problema-resolución") son iguales.

Cita de: Neiban en 25 de Abril de 2016, 10:50:15
No coincido. Sí desaparecen (aunque dejemos de lado el por qué), y yo no diría nunca que acaban siendo todos iguales. Si alguien opina eso creo que es porque no los lee, y claro, si pasas de puntillas o mirándolos rapidísimamente de arriba a abajo con el ratón pues eso, que sí que te los parecen. A poco que sigas tan sólo a 2 o 3 blogueros notas unas diferencias enormes entre ellos
.
En la parte subrayada en negrita (lo de copiar y pegar) puedo estar medianamente de acuerdo. Lo digo porque yo no entiendo por qué algunos reseñadores en la parte de contenido te ponen TODAS las piezas que lleva el juego. No le veo sentido. Creo que cuando alguien va a una reseña no quiere saber si el juego trae 52 fichas en lugar de 48. Quiere opinión. Si quisiese ver en exactitud el nº de fichas iría al documento más estricto y severo de un juego: su reglamento. Se lo descargaría y punto. Imagino que los que hacen esto piensan "es que igual quien lee esa reseña no sabe cómo descargarse el reglamento del juego". A lo que yo pienso "si está metido en internet leyendo una reseña en un blog de juegos de mesa... créeme, no es manco, sabe descargarse el reglamento" xDD

Y en lo de las conclusiones de 4 líneas... bueno, yo cada vez veo que de 4 nanay. Hay blogueros que te escriben media biblia en la Conclusión-opinión (sí, se me nota que para mí hacer esta parte larga también es innecesario  ). Ahora, que digan que el juego les gusta... cojonudo. Están haciendo la reseña porque quieren (o eso espero, no me quiero meter de nuevo en el debate de patronazgos) así que bien por ellos.

Pues no se a qué blogueros seguirás tú, y no quiero dar nombres, pero gran parte de las reseñas en los blogs que hay actualmente, son de todo menos reseñas. Son unboxings en blogs, donde al final, casi siempre dicen únicamente que les ha gustado, punto. Ni por qué ni cómo.

Es más, apuesto a que si cojo las reseñas de cualquier juego, digamos 7 Wonders Duel, las palabras usadas en las reseñas serán exactamente iguales en la gran mayoría de los casos (dejando aparte si el juego ha gustado o no) Muchas de las "conclusiones" no se diferenciarían mucho entre ellas. Eso, creo yo, es indicativo de algo.

Si echas cuentas de la cantidad total de líneas parte de opinión respecto del total de la "reseña", verás que no llega ni al 1%.

Ahora, si solo o en su mayor parte sigues a los blogueros más diferentes, es normal que tu sensación sea que no son tan iguales, pero en la blogsfera hay muchos ejemplos de lo contrario.

Cita de: vilvoh en 25 de Abril de 2016, 11:08:53

Cita de: Neiban en 25 de Abril de 2016, 10:50:15
No coincido. Sí desaparecen (aunque dejemos de lado el por qué), y yo no diría nunca que acaban siendo todos iguales. Si alguien opina eso creo que es porque no los lee, y claro, si pasas de puntillas o mirándolos rapidísimamente de arriba a abajo con el ratón pues eso, que sí que te los parecen. A poco que sigas tan sólo a 2 o 3 blogueros notas unas diferencias enormes entre ellos
.
En la parte subrayada en negrita (lo de copiar y pegar) puedo estar medianamente de acuerdo. Lo digo porque yo no entiendo por qué algunos reseñadores en la parte de contenido te ponen TODAS las piezas que lleva el juego. No le veo sentido. Creo que cuando alguien va a una reseña no quiere saber si el juego trae 52 fichas en lugar de 48. Quiere opinión. Si quisiese ver en exactitud el nº de fichas iría al documento más estricto y severo de un juego: su reglamento. Se lo descargaría y punto. Imagino que los que hacen esto piensan "es que igual quien lee esa reseña no sabe cómo descargarse el reglamento del juego". A lo que yo pienso "si está metido en internet leyendo una reseña en un blog de juegos de mesa... créeme, no es manco, sabe descargarse el reglamento" xDD

Y en lo de las conclusiones de 4 líneas... bueno, yo cada vez veo que de 4 nanay. Hay blogueros que te escriben media biblia en la Conclusión-opinión (sí, se me nota que para mí hacer esta parte larga también es innecesario  ). Ahora, que digan que el juego les gusta... cojonudo. Están haciendo la reseña porque quieren (o eso espero, no me quiero meter de nuevo en el debate de patronazgos) así que bien por ellos.

Pues no se a qué blogueros seguirás tú, y no quiero dar nombres, pero gran parte de las reseñas en los blogs que hay actualmente, son de todo menos reseñas. Son unboxings en blogs, donde al final, casi siempre dicen únicamente que les ha gustado, punto. Ni por qué ni cómo.

En el blogroll lateral de mi blog puedes ver la mayoría de lo que sigo. ¿A que no se ven muchos unboxings? 

Cita de: vilvoh en 25 de Abril de 2016, 11:08:53
Ahora, si solo o en su mayor parte sigues a los blogueros más diferentes, es normal que tu sensación sea que no son tan iguales, pero en la blogsfera hay muchos ejemplos de lo contrario.

Es que yo sigo a blogueros. Los panfletos de tiendas no los leo

(Sí, sé que estoy abriendo la caja de pandora  )

Aaaaamigo ¿osea que distingues entre bloggers y "bloggers"? He ahí el problema. Proliferan muchos de los segundos que eclipsan a los primeros. Y habrá quien diga que están ahí porque es lo que pìde o demanda la gente.

¿Alguien me explica con exactitud la diferencia entre bloggers y "bloggers"? Por saber de qué estamos hablando y no quiero presuponer cosas antes de dar mi opinión.

Para mi, la diferencia está entre los que opinan y no solo reseñan (bloggers) y los que hacen el publireportajes ("bloggers") que pueden haber montado el blog hace poco tiempo, con la intención de servir de mera herramienta de promoción, y no de opinión.