Y es esa actitud a la cual aludes, la que muchos son incapaces de aceptar y desarrollar kalisto  , por eso son incapaces de jugar un cooperativo conjuntamente, o si lo hacen, arruinan la experiencia del juego.
Necesitan juegos individuales, donde no tengan que compartir ningún tipo de decisión.

Muy buen artículo, con el que coincido al 100%

Pues tengo que deciros que estoy alucinando, con todas las letras, con esto que se está diciendo.

Si no hubiese juegos cooperativos, uno de mis grupos de juego se habría disuelto hace tiempo en medio de una andanada de tortazos, lo digo totalmente en serio.

Quiero exponer mis ideas pero de forma ordenada, a ver si lo consigo.

Lo primero de todo es aclarar y saber que no siempre se puede ganar, para evitar esto debes asumir que no siempre ganaras. Esto se consigue mediante la educación pues desde que nacemos somos la atención y mimos de todos. (De ahí los enfados y piques al perder ya me sea coop o no)

Partiendo de esta base, yo como jugador de videojuegos y juegos de mesa (también se ve en el fútbol), he visto como en juegos de grupo vs grupo, siempre se tiende a echar la culpa a algún miembro del equipo (y con razón) otra cosa es que compense echarle la bronca o no, pues haces que ese jugador juegue peor y al final acaba afectándote a ti, pero que siempre hay alguno que la caga esta claro.

Entonces hay mas peleas en uno que en otros? la respuesta corta es SI.
¿Motivos? En los coops muchas veces o siempre habrá alguien que juegue peor, ergo si el que juega mejor no tiene el rol de líder y cada uno hace lo que mejor cree tenderán a perder y llevar a la frustración al equipo en general y a los que juegan mejor de ahí las peleas. (esto no es mal perder, es perder por que uno que sabe menos, hace caso omiso al sabio).
Sin embargo aunque en un juego competitivo haya piques por que se dan caña unos a otros, siempre habrás perdido por ti mismo y solo por ti, claro ejemplo: el tenis donde se enfadan pero solo ellos mismos son los culpables (otra cosa es que tengan mal perder)

Resumiendo:

Coops = mas piques por culpa del que juega peor si no se permite un líder sabio, y cuesta asumir la derrota por culpa de los demás de ahí que haya mas enfados

Competitivos = piques por perder, pero por que realmente no sabe perder asumiendo sus propios errores.

He puesto ejemplos de tenis y futbol, pero en videojuegos el que ha jugado al League of Legends sabe que es cierto lo que digo.


Espero que se haya entendido lo que he querido explicar.

Saludos

Cita de: Hollyhock
Porque el verdadero Zen está en repartir mamporros.

Toda la vida he pensado eso. Donde esté quemar las posesiones de tus rivales, dejarlos aplastados tras de ti y oír el lamento de sus aliados, se quite todo lo demás! ^^

Gran reflexión, y +1 bien merecido!

Cita de: Hollyhock en 26 de Julio de 2019, 12:13:35
Pero en el caso de los cooperativos, ocurre algo distinto. Arkham Horror también crea un círculo mágico para que los jugadores perciban Primigenios, Portales Dimensionales y locura y estrés incesante. Nadie se cree que la ambientación sea real. Sin embargo, la propia cooperación de los jugadores es más fácil que caiga fuera del círculo mágico. Veréis, en una partida cooperativa, los jugadores cooperan de verdad. Son de verdad un grupo coordinado que trabaja para un fin concreto. Utilizan técnicas psicológicas para influirse que también utilizan en el día a día. Utilizan la misma jerarquía social que han alcanzado fuera del juego para influirse dentro del juego (puede que inconscientemente, pero al final Fernando va a estar de acuerdo con su novia y Javier se va a aprovechar de que Dani no quiere líos). La cooperación de los juegos cooperativos no está totalmente dentro de la ficción, puede incluso que esté totalmente fuera de la ficción. No es como la agresividad de los juegos competitivos, que es fácilmente etiquetable como ficticia.

Esta distinción marca la diferencia de todo.

  Completamente en desacuerdo. La competitividad sale a relucir en los juegos de mesa y, a no ser que haya una sólida relación entre los jugadores o bien que sean desconocidos y te dé igual lo que piensen, las consecuencias de trasladarán fuera del juego.
  La competitividad es algo mucho muy primitivo, donde uno pone en juego cierta parte de su autovaloración. Es cierto que dependiendo de la atribución que haga la persona del motivo del éxito o fracaso (lo que depende de su personalidad), achacará el resultado de la partida más a sí mismo o bien a la suerte, a malos/excelentes jugadores... pero no veo porqué las rencillas creadas durante la partida se van a disipar al acabar. Puede ocurrir, pero puede que no, y diría que es más probable ésto último. Depende como dije de la relación entre los jugadores (sobre todo), y también de cómo lleva la victoria el ganador si es que hemos perdido, del número de derrotas seguidas,etc., es decir, de si nos sentimos o nos hacen sentir perdedores. Y eso es algo que toca mucho la autoestima (por no decir otra cosa jeje).

  Creo que te estás basando en tu experiencia al opinar así.

CitarLos juegos cooperativos se diseñan cada vez más difíciles para resultar desafiantes, y por tanto deben ser abordados con una mentalidad de eficiencia máxima para poder ganarlos. Esto hace que el grupo de jugadores deba estar funcionando como un reloj suizo. En cuanto alguien se descuelga y hace una mala jugada o propone un movimiento malo, puede echar a perder la partida para todos. Así que ocurren dos opciones: o surge un líder que imponga su voluntad al resto, o surgen confictos internos.

Tienes razón, eso puede ocurrir. Pero aquí entra otra vez la competitividad, esta vez contra el juego. Si uno es competitivo y le gusta ganar, valorará negativamente al que le impida ganar, y ejercerá de líder si con eso cree que puede ganar, aunque sabotee el espíritu del juego. Pero es que una persona así no debería jugar a cooperativos.

  No es el juego, es la persona. Y el Zen está donde uno lo busque.

Cita de: Ben en 27 de Julio de 2019, 09:45:01
Nunca he asistido a una partida a un cooperativo como una aventura, donde lo más importante es participar, a diferencia de los juegos competitivos.
Los cooperativos plantean una situación algo más complicada, pues se debe lograr un resultado actuando de forma conjunta con otros participantes, donde en la mayoría de casos, el mayor obstáculo, son algunos de los participantes. más incluso que resolver el reto del juego en si.

Pero ahí está la diferencia.
En un competitivo sin vicios, tu victoria dependerá de ti y tu "buen jugar".
En un cooperativo no depende de ti la victoria ni de lejos. Lo normal es que solo aportes el 25% (a 4 jugadores) añadido que luego está "el rival/juego" que resta las aportaciones de los jugadores. Tú harás tu mejor acción y el otro su mejor acción. Si vas con la intención de que solo existe 1 planteamiento de partida pues empiezan los problemas, no? Si vas a hacer tu parte lo mejor posible y que el resto (compañeros y enemigos) sea lo que tenga que ser, es lo que yo llamo "aventura", porque es obvio que no todo el mundo hará lo que harías tú en su lugar. No se me entienda "aventura" como ir a perder aposta.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Cosas que parece que no hayan pasado nunca en un juego competitivo:

- "¿Por qué me atacas a mí, no ves que fulanito va a ganar si haces eso?"
- "Vais siempre a por mí"
- "Cuidado con menganito que tiene la mano llena de cartas de táctica"
- "No hace falta que me ataques, te prometo que me voy de aquí el próximo turno"

Exactamente lo que estaba pensando, @Jose-san.

A mí el argumento de que en un competitivo ganas o pierdes por tus propios méritos me parece muy circunstancial y en muchos casos, directamente falso. Anda que no hay juegos en los que el ganador es coronado por un grupo de perdedores (kingmaking). Hay pocas cosas que generen más mala baba que una partida de cuatro jugadores en las que dos van claramente ganando, y uno de los que va perdiendo hace una jugada que decide quién de los que va mejor gana. Sobre todo, si es deliberado.

Yo creo que todos tenéis razón 

En los juegos competitivos habrá gente que sepa dejar en la partida los piques y traiciones y gente que lo llevará "fuera de la partida", en cierto modo llevándolo al plano personal.

En los juegos cooperativos habrá gente que entienda la partida como un juego "de equipo" en el que hay gente que lo hace mejor o peor y se pierde o se gana y no pasa nada, dando más importancia a la experiencia cooperativa y narrativa, y gente que priorizará ganar por encima de todo y se enfadará con el que no lo hace bien e intentará decirle al resto lo que tiene que hacer.

Al final la experiencia de juego está condicionada por sus mecánicas, pero son los jugadores los que la determinan.

Cita de: Calvo en 28 de Julio de 2019, 09:47:40
Al final la experiencia de juego está condicionada por sus mecánicas, pero son los jugadores los que la determinan.

y muchas veces se nos llena la boca diciend que esta aficion es muy social... pero luego se nos olvida esa parte.
Lo principal de los juegos son los jugadores (yo tengo grupos que juego a lo que haga falta, aunque el juego no sea de mi tipo

Has obviado un hecho que creo que es importante, en un juego cooperativo estás obligado a hablar con el resto de los compañeros del juego, para repartir papeles, hacer jugadas, plantear objetivos, etcétera... en un juego competitivo tomas tú solo todas las decisiones, con lo cual las rencillas como no sean con uno mismo no sé con quién van a ser. Entonces en realidad lo que estamos hablando es de interacción o no interacción con el resto en la toma de decisiones....
Obviamente hay más conflicto en una habitación con 4 personas en una habitación con una sola
Pd:
Hay más opciones aparte de cooperar o darse mamporros puede ser ganar una carrera puede ser conseguir más puntos que otro en un juego tipo euro, conseguir más oro en una cueva...

Excelente intención y planteamiento, pero el artículo no justifica el corolario al que llega. De hecho, como otros compañeros han dicho, parece que es una impresión muy personal, no trasladable al resto de jugadores. Cada uno lo verá de forma distinta, según su particular experiencia. Sí estoy de acuerdo en que un cooperativo no implica necesariamente ausencia de conflicto entre jugadores.

Cita de: Hollyhock en 26 de Julio de 2019, 12:13:35
Porque el verdadero Zen está en repartir mamporros.

En general para mi también es así.
Los juegos que más me gustan van de eso mismo
Y especialmente los que se pueden jugar 1x1.

Las partidas a cooperativos suelen dejarme bastante indiferente. Excepto Legendary Alien .

Pero es bien cierto que el disfrute con un juego depende muchísimo del grupo/rival.

Cita de: kalala en 29 de Julio de 2019, 09:36:49
Has obviado un hecho que creo que es importante, en un juego cooperativo estás obligado a hablar con el resto de los compañeros del juego, para repartir papeles, hacer jugadas, plantear objetivos, etcétera... en un juego competitivo tomas tú solo todas las decisiones, con lo cual las rencillas como no sean con uno mismo no sé con quién van a ser. Entonces en realidad lo que estamos hablando es de interacción o no interacción con el resto en la toma de decisiones....
Obviamente hay más conflicto en una habitación con 4 personas en una habitación con una sola
Pd:
Hay más opciones aparte de cooperar o darse mamporros puede ser ganar una carrera puede ser conseguir más puntos que otro en un juego tipo euro, conseguir más oro en una cueva...

Hay muchos juegos competitivos en los que tienes que hablar con el resto y no puedes ir a la tuya (si quieres ganar). Y también hay juegos cooperativos en los que no puedes hablar porque la información está restringida.

Estoy de acuerdo en que la diferencia está más entre juegos interactivos o no interactivos.