Cita de: D0NK1J0T3 en 30 de Noviembre de 2006, 23:55:12
brackder ¿existe algún juego publicado que sea cooperativo de Tablero estático? ¿cuáles son los dinámicos publicados?

   Je, ni p...idea. Lo mio son solamente especulaciones...Para información sobre cosas publicadas que se le parezcan, por favor acuda a la ventanilla BSK, donde nuestros expertos le informarán con mucho gusto...

 Parece que estamos haciendo un buen tratado sobre teoría de juegos

La verdad es que has escrito muchas ideas sobre el planteamiento de tu juego, pero yo lo vería mejor, si pusieras una especie de esquema genérico, de como sería aproximádamente, aunque puede que no funcione.

Creo que a mí, me gustaría partir de la idea de que la IA fuera el jugador fantasma que en tantos juegos se usa, aquí tenemos un par de geeklist:
http://www.boardgamegeek.com/geeklist.php3?action=search&titlesonly=list&search=phantom&quick=1

se que es una perogrullada...
pero para saber algo más sobre teoria de juegos es una gran ayuda la wikipedia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_juegos

yo soy un poco adicto (a la wikipedia y a la teoria de juegos) y además la pagina española de teoria de juegos es pagina destacada. En este caso no tiene nada que envidiar a su versión inglesa.

Mi granito de arena, sobre colaboración (que no tiene porque ser para este juego, si es que se fragua alguno) es que se podria añadir el elemento de "deshacerse del mas torpe" pero de manera "disimulada". Desde que empezé a seguir este tema (que he seguido con mucho interés) le estoy dando vueltas... a ver si puedo poner un ejemplo.

Imaginad un juego sobre una familia mafiosa. La Familia tiene que colaborar para protegerse de otras mafias y de la policia. Eso està claro.
Los personajes podrian interpretar todos a "sicarios" y uno de ellos podria tener el favor del Don en cada turno, juntos deberian coperar para superar obstaculos... peeeero, al final de cada ronda se podria hacer una votación secreta para desacerse de alguien.
Si hubiera un desafortunado con un numero muy alto de votos este podria ser eliminado (o como eliminar no nos gusta, podria verse severamente penalizado).
Si la policia (o otras mafias) eliminan a La Familia. Todos pierden. Si La Familia elimina a toda la competencia (se acaba el mazo o sucede cualquier otro evento que marque el final) todos los no eliminados ganan.

El sistema de votaciones secreto penaliza a aquel que penalize el grupo sin crear, necesariamente, "tensiones" irreconciliables. Es decir, el grupo se puede deshacer de alguien que lo esta perjudicando y este (aunque podria picarse) no podrá decir "tu me has traicionado" (a no ser que haya unanimidad en la votación, claro ).

Lo que cuentas Hanoc, me hace recordar al Hombres lobo de Castronegro, no se si lo conoces.

lo conozco lo conozco
de hehco, aunque me he reido mucho jugando "no me gusta". Pero seria una historia muy larga

las principales diferencias (que para mi són basicas) es que votas teniendo en cuenta un criterio, es decir, quien es menos útil para el grupo y, además, el voto es secreto.

Ambas cosas hacen que la votación no sea un linchamiento, sino, en teoria, una sutil purga. Además, como la votación es secreta y no se discute a quien votar solo se "eliminaria" a alguien que hubiese fallado al grupo de manera más o menos objetiva.. es decir, pongamos un ejemplo.

El jugador A hace una acción que es claramente beneficiosa para el pero que perjudica al grupo (conseguir una pieza de equipo en lugar de salvar a un miembro... o cualquier cosa, dependiendo de juego).
Los jugadores ven que eso a perjudicado al grupo y votan contra el...
en mi idea de "la mafia" eso implicaria que se pagan matones para  librar-se de el, o para dejarle claro que colabore.

Mmmm ciertamente le falta mucho desarollo.. pero si alguien ve alguna idea en ello

   La idea de Hanoc está bien, pero yo añadiría dos cosas:
   1) El castigo no puede ser permanente. El hecho de llevar a cabo una acción beneficiosa para el jugador en vez de ayudar al grupo no debe suponer la eliminación del jugador. De hecho, no se tiene porqué castigar.  Al ser un juego colaborativo, el mismo mecanismo debería poder permitir un cierto tipo de "marginamiento" por parte de los demás.
  2) Las acciones de los jugadores deberían poderse ocultar de alguna manera. De esta forma, cuando alguien juegue una "traición", los demás no tendrán muy claro de donde viene, y deberán intuirlo.

   Para ilustrar esto, se me ocurre un juego de roles en el que todos los jugadores son empleados de una oficina, excepto uno, que es el jefe, y cuyo turno es rotativo.
   Los jugadores deben sacar adelante el trabajo (papeleo) y, por otro lado, procurar escaquearse lo más posible (saliendo a fumar, tomando café, hablando con sus esposas por teléfono, etc...)
   Durante cada turno:
  a) El jefe marca los objetivos para la ronda (en papeleo, nº de ventas, o lo que sea). Esos objetivos, si se cumplen, le aportarán puntos, por lo que querrá que sean lo más altos posibles. (pero sin pasarse, porque si no se alcanzan, puntuará negativo).
   b) Los empleados deben jugar sus cartas (con el jefe vuelto de espaldas a la mesa). Esas cartas pueden ser TRABAJO o ESCAQUEO. Por supuesto, las cartas se juegan en el centro de la mesa, y sólo los empleados sabrán cual carta ha jugado cada uno. En secreto, los jugadores reciben puntos positivos por escaquearse, y negativos por trabajar. Esas puntuaciones se ocultan al jefe.
   c) El jefe se gira y mira las cartas, comprobando los objetivos y los escaqueos. A continuación, los jugadores pueden acusarse mutuamente de escaquearse, o ensalzar su propia actuación. El jefe, entonces, reparte las cartas como CREE que fueron jugadas, puntuando negativamente los escaqueos y positivamente los TRABAJOS. Si los objetivos se cumplieron, todos los empleados son bonificados, y quizá haya ascensos. Si no se cumplieron, puede haber DESPIDOS.
   NOTA: En el turno B (de los empleados), hay cartas que pueden putear a los otros jugadores, como Horas extras, o TE PILLA EL JEFE (la carta jugada se queda frente al jugador).

   Este sistema de juego puede provocar piques importantes cuando un jugador al que se le ha acusado injustamente de escaqueo coja el rol de jefe en turnos posteriores.

   El juego podría depurarse más, con cartas que permitieran al jefe darse la vuelta en medio del turno de los empleados, asignar tareas fijas, diferentes puestos de trabajo, etc...

  Ya tardas en desarrollar ese juego, que me ha encantado el tema (espero que no te lo robe ). Parece que el post empieza a dar sus frutos, y veo que estas siguiendo el "manual" , vamos que no decaiga la idea.

Cita de: D0NK1J0T3 en 07 de Diciembre de 2006, 00:40:41
  Ya tardas en desarrollar ese juego, que me ha encantado el tema (espero que no te lo robe ). Parece que el post empieza a dar sus frutos, y veo que estas siguiendo el "manual" , vamos que no decaiga la idea.

    Sí, después de escribirlo le he visto muchas posibilidades. Creo que lo voy a desarrollar, puede resultar divertido.

brakeder, genial

realmente genial. Es una aplicación de alguna de las ideas que yo habia dicho pero sacandole mucho más partido y añadiendole una ambientación que no solo es original sino que además da apra mucho juego.

Me parece genial.

Además, para hacer betatestings una baraja de cartas noramal ya da para mucho... se pueden asignar eventos especiales a las figuras (con una tabla de relaciones carta-significado) y las cartas normales podrian ser las posibles tareas con su coste.

Cuenta conmigo para lo que sea, me gustaria llevar el juego adelante (aunque estoy muy liado, pero me encanta liarme aun más .

  Vale, pues cuento...
  En cuanto termine los dos hechiceros que me faltan para el Heroscape, me lío con el juego. La verdad es que en la mente lo tengo bastante perfilado, supongo que funcionará bien, porque se trata de un filler sencillito.

Tal vez te sirva echarle un vistazo al "Ad Acta" que va de una temática parecida, si se quiere.  Hay una reseña en "Board Games with Scott", aunque todavía sin subtítulos...