P1. Cuando se declara una catástrofe:

Ocurre en: ¿ Todos los sistemas que tengan superpoblación de cualquier color?
Es decir:

En el sistema A: Hay 5 marcadores amarillos
En el B hay 4 marcadores rojos
En el C hay 4 verdes y 5 azules

El jugador activo declara una catastrofe por superpoblacion.
Esta se lleva a cabo en el sistema A retirando todos los marcadores amarillos
En el b se retiran todos los rojos
En el c se retiran todos los verdes y todos los azules

P2 El ataque

Creo que lo he entendido bien, pero me queda la duda.
En el sistema F, tengo dos naves, una pequeña y otra mediana.
El contrario tiene una mediana y una grande.

Se supone que puedo atacar a la mediana, ¿si?

La primera respuesta es sí. Todos los ejemplos que has dado son correctos. Siempre teniendo en cuenta que por "marcadores" se entiende tanto naves como sistemas planetarios.

La segunda respuesta es no. Para poder atacar en un sistema debes tener tener, al menos, una nave del mismo tamaño, o mayor, que cualquiera de las naves del enemigo. Independientemente de la nave que finalmente decidas atacar.

Espero haberte ayudado.

Pues si, muchas gracias
Aunque, me parece que las reglas entonces estan mal, o las entiendo mal yo, o no se...

Extraido de las reglas: (Bastante retorcido el enunciado puesto en sentido negativo, por cierto)
"You cannot take control of an enemy ship if it's larger than the largest ship you own in the system."

Si lo traduzco bien, seria:
No puedes tomar control de una nave enemiga si esta(la nave a la que atacas) es mayor que la mayor de tus naves en el sistema.

De lo que resulta que si puedes en el resto de los casos si, y no veo que mencione el resto de las naves enemigas.

Dicho de otra forma, que "atacas" con tu nave mas grande en el sistema, si es mayor o igual, que la nave concreta a la que atacas, independientemente de lo que el contrario tenga el sistema.

Segun lo que me dices tu, el contrario tiene 1 pequeña, 1 mediana y 1 grande en un sistema
Para poder atacar a cualquiera de las naves tendria que tener al menos 1 grande y segun lo que deduzco de las reglas, podria atacar a la pequeña con una pequeña, a la pequeña y la mediana con una mediana y cualquiera con una grande.

Claro que ya digo que posiblemente lo haya entendido mal o traducido mal.

Es tan sencillo como:

Si ataco con una de nave tamaño 3, puedo quedarme una nave de tamaño 3, 2 o 1 del contrario. 

Si ataco con una de tamaño 2, me puedo quedar una de tamaño 2 o 1. Independientemente de si hay una nave de tamaño 3 en el sistema, lo único que al turno siguiente posiblemente sucumbas por la suya, así que tampoco es muy buena idea.

Si ataco con una de tamaño 1, me puedo quedar una de tamaño 1. Independientemente de si hay una nave de tamaño 3 o 2 en el sistema, lo único que al turno siguiente posiblemente sucumbas por la suya, así que tampoco es muy buena idea.

Gracias, eso era lo que habia deducido del reglamento pero como la respuesta de Annagul no estaba acorde, igual podia ser una errata.

Cierto, tenéis razón. No hay ninguna errata en las reglas, dosxtres, la errata soy yo.

Sacrificios:
a. Es obligatorio llevar a cabo todas las acciones que nos da el sacrificio o pueden ser menos?
b. Una misma nave puede llevar a cabo mas de una de esas acciones.

Un ejemplo, se podria...?

Planeta A: Menga: Nave roja grande   Zuta:nada
Planeta B(pequeño amarillo): Menga: Nave azul pequeña Zuta:2 naves pequeñas verdes

Turno de Menga.
Sacrificio de la nave roja grande en el planeta A
  El planeta A desaparece por ser la ultima nave
  En el B, la nave azul de Menga ataca a una de las naves pequeñas de Zuta
  En el B, la nave azul de Menga ataca a una de las naves
  No hay mas ataques y termina el turno.

a. Entiendo que hay que hacer todas las acciones, aunque en las reglas no se específica claramente.

b. Si, una nave puede usar más de una acción. Por ejemplo, si sacrificas una nave amarilla grande podrás mover con una nave misma nave 3 veces.

Me contesto yo mismo...despues de haber preguntado en BGG
Y es que si viene en la instrucciones, y si las habia leido

La ultima frase del parrafo que habla de los sacrificios dice: Las acciones son siempre opcionales.

Cierto.

Hola,

Esta semana vamos a probar el juego. No veo claro es el tema de las alineaciones. Me da la impresión que es más fácil ganar si eres malo:

• En una partida de 3 jugadores hay uno bueno y dos malos. Los malos solo tienen que eliminar a un jugador (no importa quien), el bueno tiene que eliminar a los dos malos  .

No esta descompensado? A la practica funciona bien?

Salud!

Esta "relativamente" descompensado, esa es la gracia.

Aun jugando 4, si eres malo lo tienes más fácil.

Básicamente, para 3 jugadores.

El primer jugador malo tiene 2 enemigos, 1 bueno y el otro malo
El segundo jugador malo tiene 2 enemigos, 1 bueno y el otro malo
El jugador bueno tiene 2 enemigos, 2 malos

La diferencia es que el jugador malo bueno tiene que eliminar a 2 jugadores, mientras que los otros a uno solo. Es correcto.

Me lo temía, en un juego en que no interviene el azar en el desarrollo… curioso .

El tema de no conocer el rol de los demás es muy interesante. Pero las desventajas de un rol al otro… no creo que les guste mucho.

Tendremos que probar alguna variante .

Gracias!!

Siempre puedes pasar de los alineamientos. Otra opción es que uses las variantes Sinister Homeworld o Last Man Standing. Aunque a mi el juego me gusta especialmente a 2 jugadores (binary homeworlds) y no existe ese problema (es uno contra otro).

Continúo con el tema de las variantes aquí:

http://www.labsk.net/index.php?topic=1922.0

Tengo otra duda con las reglas: Para 2 jugadores se utilizan 3 juegos de pirámides. Para 2 jugadores 4 juegos de pirámides. Para 4 jugadores 5 juegos de pirámides. Para partidas con más de 4 jugadores, cual es el criterio para elegir el numero de pirámides a utilizar?