Pese a que el mes de Funkenschlag ya hace tiempo que pasó, no renuncio a seguir hablando de él. De hecho, no me parece mala idea retomar este hilo para intentar enriquecerlo.
La discusión que planteo la he importado directamente de la BGG y versa sobre la escalabilidad del juego. Lamentablemente mi opinión se basa en muy pocas partidas, pero, al fin y al cabo, es una opinión.
Funkenschlag me ha dejado una impresión muy similar en las partidas que he jugado (a 3 y a 5 jugadores). Es un juego que funciona igual de bien en ambas versiones. Ahora bien, me chocó que, a diferencia de lo que creía, no porque haya más jugadores hay más competencia en la subasta de centrales. También creía que el mercado se desabastecería con mayor facilidad; este efecto quizás se note más.
Tengo ganas de probarlo tanto para 2 como para 6 jugadores; hay un BGGero que dice que es igual de malo en ambas versiones. Aunque aquí las versiones son muy dispares. A priori, y visto cómo se comportó el juego a 5, a 6 tiene que ser mucho más tenso por la falta de espacio (que con 5 apenas se sufrió).
¿Cómo será con 2?

Yo he jugado varias partidas con todo el rango de tres a seis jugadores.
El juego, funciona bien, ya que tanto el tamaño del tablero (áreas utilizables) como el suministro de materias primas cambia según el número de jugadores.
Con seis jugadores, el tablero es el mismo que con cinco, con lo cual sí que hay más competencia por el terreno.
La mayor diferencia que noto al jugar con más jugadores es el "downtime", que tampoco es mucho, puesto que lo bueno de este juego es que no haces tu turno del tirón, sino que todos los jugadores hacen en orden fase por fase.
En cuanto a la subasta de centrales, no creo que haya mayor competencia. Al fin y al cabo, cuando una central se subasta, otra ocupa su puesto, con lo cual siempre tienes cuatro para elegir (seis en época 3). Sí se pueden dar un par de efectos curiosos cuando aumenta el número de jugadores:

1) Ves en el mercado futuro una central que te mola. Si vas de los últimos (y por tanto eres de los últimos en pujar), puedes dedicarte a pasar, a ver si al ir adquiriendo los demás jugadores las centrales del mercado actual, sube la que te gusta. Y encima, al quedar menos jugadores, la subasta se encarecerá menos, con suerte. Si juegas solo a tres jugadores, las opciones de que esa central suba al mercado actual son menores, con lo cual decides, normalmente, pasar del tema y dedicarte a pujar por las que más te gusten del mercado actual.

2) Competencia por materias primas. Aunque al aumentar el número de jugadores, aumenta la cantidad de materias primas, sigue aumentando la competencia. Cuando se juega a tres, a veces ves que cada jugador se especializa en una materia prima, con lo cual no tiene mucha competencia. Uno va a por las centrales de carbón, otro a por las nucleares, etc. En una partida a seis esto no es posible. Siempre hay alguien que usa las mismas materias primas que tú, y te las va a encarecer (o tú a él).

Salvo esos detalles, el juego funciona practicamente igual de 3 a 6 jugadores, y en todo caso, fuciona bastante bien.

A dos jugadores no lo he probado. Los juegos que admiten bastante rango de jugadores no me suelen gustar demasiado a dos, porque suele ser fácil dedicarse al "puteo directo". Es otra forma de jugar, igualmente válida, pero a mí los juegos de puteo que me gustan son los sencillitos de cartas, o que sean cortos. Meterte en una partida larga para dedicarse solo al puteo no me gusta tanto. Pero, como digo, no lo he probado. Igual no es así.

Un saludo.

Hola a todos:
Voy a comentar algo porque este juego me fascina... Mi primera partida fue, de hecho, con la copia de Gurney en el Laberinto...

El caso es que desde entonces he jugado unas cuantas y con variable número de jugadores.

En mi opinión funciona bien con cualquier número... Pero con 3 o 2 jugadores se pierde mucha de la gracia que reside en la interacciónd de los jugadores... En el pique. Evidentemente no es igual una subasta entre 2/3 que entre 5/6... Es es normal.

Pero el juego a 2 todavía está bien (hay que cambiar la perspectiva un poco, claro) y a 3 es muy aceptable...

Aunque creo que lo mejor es jugarlo de 4 en adelante, si pueden ser 6 mejor... Porque es un juego que a 6 es divertidísimo y no se hace nada pesado porque, ciertamente, el downtime es bastante agradable porque tienes que estar pensando (y recalculando) constantemente y pendiente de las acciones de los demás. ¡¡Viva el Funken!!

Un saludo.
Álex.

Al hilo del downtime, me sorprendió gratamente la partida de 5 jugadores puesto que, esos cálculos que se han de ir haciendo no demoraron el juego tanto como pensaba. De hecho, el tiempo que se consume en la fase de construcción me pareció similar al de un juego a tres.

 Supongo que conocéis la siguiente Geeklist de BBG en la que valoran
  los juegos, entre 0-100%, según el numero de jugadores.
   Link: http://www.boardgamegeek.com/geeklist/17016

  Estoy de acuerdo con la valoración que hacen del Funkenschlag/power
  grid. Con 5 y 6 jugadores la condición de final de juego pasa de ser
  de 17 a 15 centrales construidas, con lo cual las partidas son mas
  cortas en relación jugador/tiempo. Me quedo con la opción de 5
  jugadores ya que se hace menos farragoso y el final, con buenos
  jugadores, es casi impredecible. Con 3 y 4 jugadores se eliminan 8
  y 4 centrales respectivamente, teniendo el aliciente de no saber
  que centrales se han quedado en el tintero. Con 2 jugadores solo
  llegue a jugar una vez en BSW y no me aburrí, pero al tener que
  llegar hasta la central nº 20 se hizo bastante largo y no tienes la
  sensación de tensión que con 5 jugadores.

  Es el mejor EuroGame de todos lo que he jugado y uno de los que
  mejor han adaptado el rango de jugadores. Es comparable con el
  caylus en esta adaptación.