Hola troop!

Pues llevaba tiempo sin darle a la tecla por aquí, y qué mejor manera que hacer otra consulta sobre vuestras preferencias. Esta vez se trata de 2 wargames "durillos", que tienen la rara particularidad de ser ideales para 4 jugadores.

     

Supongo que sólo unos pocos habréis tenido la posibilidad de jugar a ambos, pero yo por si aca os pregunto por cuál os decantáis, y los motivos.

Como siempre, gracias de hantebrazo.

Los dos son grandes juegos. He tenido la ocasión de jugar a los dos y encajan perfectamente para jugar 4 personas.

Mi punto de vista :
- Successors : No es dificil. Es un juego fácil de aprender y bastante rápido de jugar a 4 jugadores. Hay pocos momentos en los que un jugador está parado. Mas iteracción entre los jugadores (a menos claro que la bendita suerte haga que todos los generales de cada jugador esten bien juntitos)

- Pax Romana : Es un pelín más dificil de Succesors. Cada turno de jugador es un poco mas largo y los tiempos entre jugador son un pelin mas largos. La iteracción es algo mas limitada dado que los enfrentamientos suelen ser clásicos debido a la proximidad de cada uno de los paises en el mapa.

Resumiendo :
-Si no habeis jugado a muchos wargames y / o el tiempo de la partida es importante : successors.
- Si buscáis emociones un poco mas fuertes y no os preocupa jugar una partida en un día largo o en un par de días : Pax Romana.

Yo tengo los dos, por lo que ya te puedes imaginar lo que yo haría.

gato, del pax romana hay varios escenarios, para varios jugadores y de duración variable

¿funciona realmente eso?

quiero decir que si se puede realmenete escoger un escenario corto para dos jugadores, o largo si hay tiempo, o corto para 4 jugadores si te has juntado varios, etc. en función de lo que necesites, o es una pollada y realmente el juego es pata cuatro en uno o dos escenarios principales y lo demás son apaños.

¿lo has jugado online? ¿es un juego que se adapta bien? Yo es que lo tengo desde hace años por estrenar, y lo más que me he acercado es al successors  , no sé si tendré más suerte por internete...

yo he jugado al successors y me gustó mucho. Las reglas son más "sencillas". Las del pax romana me las he leido un par de veces, pero no me hago una idea, hay tanta polladita que me pierdo un poco, y luego el resumen que trae me parece que no tienen nada que ver con las reglas completas   hay que sentarse tranquilo y con tiempo una tarde para ver bien un turno.
Con el successor te puedes leer las reglas en el metro y luego jugar, más o menos

Successors ya está descatalogado en el almacén de GMT, lo digo porque no te queda ya mucho tiempo para andar dudando, si te lo vas a acabar pillando, hazlo ya que las copias de las tiendas españolas no se van a reponer más!

No es un juego para nada complicado, lo que si es que le tienes que dedicar muchas horas para acabar una primera partida. Pero en sucesivas la duración irá bajando.

Es un buen juego, yo me llevé una buena primera impresión y tengo ganas de repetir.

Yo prefiero Successors. El Pax Romana no me llegó a convencer. Es una mezcla un tanto rara juego de civilización y wargame donde se recompensa mucho al que va primero y penaliza mucho al que va último

Cita de: ARO en 20 de Abril de 2011, 21:24:54
gato, del pax romana hay varios escenarios, para varios jugadores y de duración variable

¿funciona realmente eso?

quiero decir que si se puede realmenete escoger un escenario corto para dos jugadores, o largo si hay tiempo, o corto para 4 jugadores si te has juntado varios, etc. en función de lo que necesites, o es una pollada y realmente el juego es pata cuatro en uno o dos escenarios principales y lo demás son apaños.

¿lo has jugado online? ¿es un juego que se adapta bien? Yo es que lo tengo desde hace años por estrenar, y lo más que me he acercado es al successors  , no sé si tendré más suerte por internete...

yo he jugado al successors y me gustó mucho. Las reglas son más "sencillas". Las del pax romana me las he leido un par de veces, pero no me hago una idea, hay tanta polladita que me pierdo un poco, y luego el resumen que trae me parece que no tienen nada que ver con las reglas completas   hay que sentarse tranquilo y con tiempo una tarde para ver bien un turno.
Con el successor te puedes leer las reglas en el metro y luego jugar, más o menos

Hay escenarios para 2 y 3 jugadores pero no terminan de encajar del todo. Solo los he probado en un par de ocasiones y se nota que no es lo optimo. No creo que hubiera problema para los escenarios de 4 jugadores pues está pensado para eso.
Sobre jugar online, de hecho es a lo que mas he jugado. En persona solo pudé jugar un escenario corto y empezar una campaña que no terminamos. Es un juego que se adapta perfectamente a jugar por correo u online.

gracias... ¿por Vassal?

Vaya vaya, a vuelta otra vez con el successors,  . Chico, no lo mires mas, está claro que te va a rondar la cabeza hasta que te lo compres.

Salvo que tires del mercado de seguda mano solo tienes una opción. De los dos Successors es el único que puedes encontrar en tiendas (y como decían por ahi, por tiempo limitado).

Si buscas un PAX de segunda mano ten en cuenta que el tablero (1ª ed) es tipo poster  (hay a quien esto le echa para atrás y quien no...).
El PAX 2ªEdición lleva la tira de tiempo en el p500. Está por los 300ypico, no tiene pinta de que vaya a llegar a los 500 pero parece que GMT está decidida a publicarlo igualmente. Recientemente han prometido tablero montado para este título (con esto me han ganado para el pre-order), y planean hacer una serie de juegos "pax", estas dos cosas me hacen pensar que puede que haya suerte y lo publiquen este año y todo.

Cita de: ichinoseki en 21 de Abril de 2011, 16:39:03
De los dos Successors es el único que puedes encontrar en tiendas (y como decían por ahi, por tiempo limitado).

En todo esto tienes razón. Ahora mismo Succesors es la alternativa mas fácil de encontrar.

Y con el Pax Romana he jugado con Vassal y Cyberboard.

Los 2 juegos los tenemos en nuestra lonja, y los 2 los hemos jugado.

Quería simplemente recabar opiniones sobre uno y otro. Al final coincido con que "Pax" es más largo y sesudo, y se hacen pelín largos los turnos de cada jugador, amén de confrontar, casi desde el comienzo, a Roma vs Cartago y Grecia vs Oriente.

Gracias!

Yo me decanto por el Successors, aunque se parecen como un botijo a un búcaro.

Salu2, Manuel

Yo solo he jugado al successors, me lo pasé pipa y nunca había jugado a un wargame!  

Solo tengo el Successors, el antiguo del 97, y la verdad es que es un buen juego pero siempre que se juegue a cuatro, de lo contrario se pierde buena parte de la esencia. Donde se ven pugnas buenas y luchas desde el principio es con cuatro jugadores, cosa beneficiada por el reparto al azar de las provincias. Como haya suerte y quede el personal con territorios distanciados es lo mejor que le puede suceder a la partida. El Pax romana ni lo tengo ni lo he jugado, con lo que no puedo opinar. 

Cita de: Chisco
Solo tengo el Successors ... Como haya suerte y quede el personal con territorios distanciados
es lo mejor que le puede suceder a la partida. El Pax romana ni lo tengo ni lo he jugado. 

Pues a gustos:

A mi me tocaron los 2 territorios más orientales (Babilonya & Media), con lo que pude extenderme
hacia el oeste con relativa facilidad. Hay jugadores que opinan que el reparto aleatorio de los 2
territorios iniciales condiciona mucho la partida. Hasta cierto punto estoy de acuerdo con ellos.

Claro que condiciona la partida. Y en eso está la gracia, creo yo al menos. Si los jugadores quedasen todos con territorios vecinos la cosa perdería mucho. Se dedicarían a concentrar las unidades donde se limita con los demás y las batallas se concentrarían en un lugar concreto del mapa. Lo ideal es que los jugadores se vean con territorios alejados entre sí y obligados a forjar alianzas, desconfiar de los demás, recurrir a pactos, traicionar, no jugarlo todo a una carta, etc. Yo siempre he disfrutado mucho más las partidas en que la cosa quedaba de inicio muy mezclada que aquellas otras en las que se formaban bloques. Pero bueno, como en todo, esto es cuestión de gustos.