Buenas,

Al final me decido a abrir un hilo de opión a raíz del fatal desenlace de nuestras 2 últimas partidas a un juego al que se le tiene un cariño especial entre la comunidad besekera. Me estoy refiriendo al "Here I Stand" de Ed Beach. Un joven "clásico".

Y es que, como he comentado, ya van 2 partidas apoteósicas con finales echados a perder. La decisión por parte de uno o más jugadores de no ir contra "el que claramente va a llegar a 25VP al final de este turno", ha hecho que nos planteemos si debemos seguir con este juego, o dedicarnos a buscar otro de similares características. El problema es que ya hemos catado varios wargame multijugador ("Diplomacy", "Machiaveli", "Juego de Tronos", "Runewars", "Succesors", "Sword of Rome" y "Pax Romana"), y el que más nos gusta sigue siendo el "HIS", por el regusto histórico, mecánicas de combate, diplomacia, motor de cartas...

Volviendo a las partidas, en ambos casos El Protestante, por uno u otro motivo, había visto como el Evento Obligatorio "Liga de Esmalcalda" no se jugaba, o se jugaba sin poder activarse ya que aún no se habían convertido 12 espacios al protestantismo; por lo tanto llegaba hasta el final del Turno 4 con "sus fronteras cerradas". Esto posibilitó que pudiera llegar a los ansiados 25VP mientras el resto cargaba contra el Habsburgo de turno, por no asaltar 1-2 Electorados (quitan 2VP al protestante por Electorado perdido, mientras concede 1VP sólo a Carlos V). Lo que sucedía también, es que con la partida tan avanzada, el Habsburgo ya andaba combatiendo la piratería al Otomano, o repartiendo leña al inglés y/o francés. Pese a ser el jugador con la mano de cartas más amplia, el hecho de que por un lado le pidiéramos que bajara al Protestante mientras que por el otro le plantáramos batalla cara a nuestras aspiraciones de victoria, derivaba en un "pues se acabó lo que se daba" y por lo tanto, en la inacción contra Lutero y sus chicos.

Todo esto nos ha llevado a escribir montones de emails entre nosotros, y a tener charlas públicas o de a dos sobre si este juego está bien planteado -a algunos determinadas Potencias nos parecen imposibles de conseguir la victoria- en términos de equilibrio entre potencias, o si seremos nosotros, que nos perdemos entre tanta asimetría.

Venga como muestra el botón del comentario del Protestante que ayer "ganó" merced al favor que le hizo el Habsburgo de negarse a asaltar ninguno de sus Electorados (antes, el Otomano le había asaltado "a traición" y con ayuda del Evento "Roxelana" la Ciudad Clave de Nápoles, lo que desató su impasividad para asombro del resto de jugadores). En sí es una réplica a un primer email mío donde me quejaba de que el final de una partida de 4 sesiones -todos los jueves menos ayer, porque mñn es fiesta en Euskadi- que se había vivido con tanta pasión entre creación de mapas, intercambio -y falsificación- de emails y demás argucias, había terminado en un FAIL como una catedral, y dejando al francés e inglés (me) a 1PV de la victoria final:

Cita de: Jugador Protestante
Creo que te equivocas. Eso no es tirar la partida, es parte del juego y siempre han acabado las partidas así. Todos criticando al Carlos V de turno por no atacar los Electorados. En ninguna partida de todas las que llevamos se ha asaltado con éxito un Electorado.

Es una "fallo" del juego. Cada uno tiene opciones de ganar a su manera (unos más difícil que otros) y tienen que saber gestionar sus VP y el de los demás desde el T1 para poder llegar con opciones reales de victoria. El Habsburgo no lo logró.

Podías haberme declarado la guerra y atacarme tú (Inglaterra), pero no lo hiciste porque preferías atacar al francés que era más fácil (y te daba VP) y considerabas que los asaltos a los Electorados los "tenia" que hacer Carlos V y tú optar a la victoria. No lo hiciste porque consideras que el juego "le obliga" a ello y no es verdad. Si me quita los 4 VP gana el Otomano, al que puedes echar en cara que no atacó al Habsburgo en toda la partida. Y así hasta el infinito…

Podías haber ayudado y no lo hiciste como parte de tu estrategia... Y te salió mal.

El HIS es así. No es novedad.

Agradecería opiniones al respecto, o al menos saber si a vosotros os ha llegado a pasar algo parecido.

Por lo que he jugado al HIS, me atrevería a decir que es un juego con un marcado componente de "juego de cuerda". Me explico, ese en el que dos equipos tiran y el que hace caer al otro gana.
Es un juego donde si una de las partes falla o pierde mucho fuelle, o se compensa desde otro "tira y afloja" o no hay nada que hacer. Y cuando el grupo se conoce mucho, al final se convierte en una reiteración de partidas pasadas (la gente tiende siempre a hacer lo mismo).

1.Por un lado Protestante-Papado. Un Protestante que le saca mucha ventaja al Papado tiene más de medio camino a la victoria bien asentado. Aquí o interviene el Habsburgo o apaga y vámonos. Es el más habitual.
Por otro Papado.Protestante. Un Papado que le saca mucha ventaja al Protestante tiene más de medio camino a la victoria bien asentado. Aquí o interviene el Turco-Francés o apaga y vámonos. No suele pasar.
2. Francia-Inglaterra. Un Francés avispado con un Inglés que no le toque las narices, se lleva Italia y parte de la región central y gana. Aquí o Inglaterra le frena o tiene que ser el Español, en detrimento del frente protestante-turco.
Inglaterra-Francia. O Francia da por saco al Inglés, o unifica la isla y está a tiro de piedra de norte de Francia y Flandes.

Y un largo etc.
El problema comentado deriva de que sólo saca verdadero beneficio de combatir al protestante los aliados naturales Español y  Papado (normalmente suficientemente agobiado de por sí). Mientras que combatir a Francia puede dar ventaja a tres potencias distintas y no aliadas, por ejemplo. Con lo que es más normal en un apartida que Francia reciba más.
Como el jugador inglés le de cancha al Protestante para extender la herejía, tiene demasiados puntos a favor para ganar. El inglés ha de saber cuando cortar lazos, o ir a ganar seguro contando muy bien los PV.

Creo que esencialmente es un problema de grupo de juego (repetición de actitudes) y de táctica (o filosofía de juego). Se puede ganar con todos... aunque victorias del Papado... yo, no conozco ninguna.

PD: Yo, como Habsburgo, quemé Alemania, prácticamente. Eso sí, ganó el Turco a base de dos batallas nefastas, mucha piratería y un Francés mentiroso como él sólo.

Después de haber jugado mucho al HIS, he llegado a la conclusión que la clave del éxito de una buena partida la tiene el jugador Imperial.
Este debe tener claro que su papel en el juego es el de "policia" que debe estar dispuesto en todo momento a controlar y evitar que ninguna de las otras potencias se desmadre en vp´s.
Si el jugador imperial no cumple con ese rol, la partida se desvirtúa casi, casi inevitablemente.
El ejemplo que has puesto en el post es uno de los más evidentes: Imperial machacado previamente se niega a atacar electorados y permite que el protestante gane.
Además, todos sabemos que el jugador que va de "tapado" es el que tiene más posibilidades de alcanzar los 25 vp´s por sorpresa y hacerse con la partida. Jugar de "tapado" suele ser la estrategia más efectiva a la hora de buscar lka victoria.
No desesperes: lo más sano es cambiar de jugadores cada cierto tiempo, para que entre savia nueva en las partidas y no esté todo preconcebido desde el inicio de la partida.

En nuestra última partida sucedió justo lo contrario, todos vimos que el protestante se desmadraba y azuzamos al habsburgo contra él, y le dejamos algo de tranquilidad para que nos quitara al hereje de encima. Pues lo que pasó es que nos despistamos y alguien contó mal los VPs y el emperador del Sacro Imperio Romano llegó a 25 puntos al final del turno 3 logrando la circunnavegación en su última tirada que le dió los 3 ptos finales. El resto de jugadores nos quedamos con la boca abierta y diciendo ¡le iba a atacar el el próximo turno! salvo el protestante que decía ¡os lo tenéis merecido!

Hay que decir que sólo llevamos 2 partidas al HiS.

Yo tb llevo 2 partidas al HIS y las dos las ha ganado el "nuevo" sin apenas leerse las reglas. Si os las habéis leído...¡os tenéis merecidos el perder!

Aunque esto pasó, el motivo es que es que ambos se pedían al otomano. La victoria del turco es muy sencilla si el Habsburgo cae. Por otro lado...todo el mundo quiere que el Habsburgo caiga...sin "policía" tienes las manos más libres para haber lo que quieras.

Creo que es un gran fallo echar la culpa al Habsburgo por "dejar que alguie gane". Sobre todo si por un lado le estás pegando y por el otro le "obligas" a intervenir en un sitio que no le reporta mucho (como por ejemplo piratería). Hay que saber leer las partidas y no machacar a alguien demasiado...porque un enemigo actual puede ser un futuro aliado.

Ceder un poco y esperar un turno para un ataque no cuesta mucho...sobre todo si eres Inglaterra o Francia. Puedes mandar colonias, exploraciones y hasta conquistas. Si eres el papado puedes construir la catedral. Si eres el protestante puedes traducir. El turco siempre puede piratear o tomar fortalezas.

Recordar que la partida no la pierde el Habsburgo...sino todos los que no la ganan. Detalle que no siempre se recuerda (pese a que es muuuuuuuy obvio).

Tambien tu por aqui? :p

Maldito papado......

En una partida yo era el Papado y el Habsurgo se alió con el Otomano permitiéndole cruzar su territorio y atacar mis keys.... Yo estaba flipando con lo que veía y gritando por activa y por pasiva que el otomano de llevaría la partida como obviamente ocurrió.

Al final el His es un juego para vivir sensaciones, no es un juego equilibrado. Esta claro que un mal movimiento de cualquier jugador puede desencadenar la victoria de otro pero así es la historia. Aquel rey Habsburgo será recordado como el que permitió a los otomanos llegar hasta Roma y dominar Europa. La historia pudo ser así.

Aunque lo ideal es a 6... ¿es posible que a 3 adolezca menos de los efectos que contáis? ¿Lo habéis jugado así? Yo ni a 3 ni a 6... ¡pero me muero de ganas! Estoy por echarme un solitario y volverme loco con las 6 potencias... jajaja

Con 3 dicen que funciona bien pues todos llevan dos potencias. A dos tambien está divertido aunque es un juego algo diferente

Discrepo. "HIS" es un juego que pide 6 personas a gritos.

Cita de: Mika_F1 en 28 de Octubre de 2012, 18:08:03
Discrepo. "HIS" es un juego que pide 6 personas a gritos.

Ya, pero... si a 6 dices que siempre os pasa igual... entonces no pedirá 6 tan a gritos, ¿no? :S :S

A gritos terminamos 6 personas con el juego "HIS".