[Advertencias]

Te puedo hablar del ámb [....] rantía por sí mismas.

Coincido en algunas cosas; en otras tengo que dudar. Al menos en una, que es la que conozco de primera mano: lo que has denominado 'estimulación visual: optometría comportamental'. Por lo que tengo entendido la formación sobre esto es muy específica y restringida a profesionales de la óptica, tanto que excluyen a otros profesionales sanitarios y personal docente o similares (incluso logopedas, pedagogos y sicólogos).

Quizá vayan avanzando para lograr ese aval científico...

No digo que este 'tratamiento' vaya a suplantar al logopeda, ya que éste tiene su ámbito de actuación (comunicación y lenguaje); pero sí que tiene su apliación concreta desde su propio enfoque (salud de la visión).

El miedo al intrusismo hace mucho daño. Me explico: oido un caso de un logopeda se queja de que un óptico lo quita un cliente. El paciente tras un tiempo en el logopeda no muestra avances. Los padres del paciente acuden al óptico por que el niño no ve bien la pizarra en el colegio. El óptico detecta otras deficiencias visuales (estrabismo, ojo vago, o lo que sea) y no directamente visuales (falta de equilibrio, mala coordinación de movimientos tanto en motricidad fina como gruesa, o lo que sea). El óptico interviene. El paciente mejora la visión y también en sus problemas de comunicación. Según el óptico el problema del niño redicaba en que los problemas visuales (que no se solucionaban simplemente con unas lentes correctoras o gafas), esto lo explico con mis palabras, que de tecnicismos no sé nada, impedían que el niño viera bien la información y el cerebro trabajaba con información incompleta (la vista supone más de la mitad de la información que recibimos); si el cerebro trabaja con información que no es real, todo lo que produce, como la elaboración del habla, será erróneo o confuso. El logopeda aplicaba métodos propios para el lenguaje y el habla (ejercicios bucales y respiratorios, sigo utilizando mis palabras), sin embargo el 'fallo' orgánico estaba en otro sitio.

Advertencias: desconozco el caso concreto y otros detalles; solo conozco esto de palabras del óptico implicado. Y por supuesto no sé nada óptica y menos de logopedia. Y claro está que un caso no hace 'jurisprudencia clínica'.

A partir de esta tarde tendremos tiempo para hablar de ello... entre partida y partida. Si quieres.

Es un caso perfecto para explicar el asunto.

Efectivamente, la optometría es una disciplina sanitaria regulada, y como muy bien dices los optometristas  son los expertos en salud visual (por los que, dicho sea de paso, tengo una gran simpatía). Si otro profesional no ha sido capaz de detectar que un paciente puede tener alteraciones visuales y no ha derivado a un óptico u optometrista, en mi opinión, debería comunicarse a su colegio profesional y que este actúe en consecuencia.

Un caso como el que expones define perfectamente las competencias de cada profesional: el optometrista debe hacer la intervención en salud visual porque es el profesional facultado y formado para ello, y el logopeda, en este caso, la rehabilitación logopédica de la lectura en los procesos que estén fallando (asociación grafema-fonema, precisión lectora, velocidad lectora etc).

El problema no es ese. El problema viene cuando un profesional asume competencias  o publicita una rehabilitación que no le corresponde. La estimulación visual mejora la salud visual, claro, pero no rehabilita los procesos cognitivos alterados en una dislexia, ni los procesos cognitivos desviados en casos de autismo. Esa es la "mala praxis" que hay que detectar y perseguir. A eso es a lo que me refiero con "mala práctica". En este caso la coletilla "comportamental" es la que me hace ser cauteloso ya que el optometrista es un gran especialista de la capacidad sensorial, pero del nivel perceptivo que implica cognición y procesamiento congnitivo y de la conducta humana creo que el especialista es el psicólogo. No tengo clara la formación en procesamiento cognitivo ni en intervencion conductual del optometrista (como no la tengo del podólogo o del fisioterapéuta, siendo todos ellos los mejores especialistas en sus disciplinas).


Los profesionales logopedas no tenemos "miedo de que nos quiten clientes", sino que debemos hacer todo lo posible porque los pacientes tengan la atención que le corresponde. Si eso supone derivar a otro profesional o detener nuestra intervención estamos obligados a hacerlo. El problema viene cuando otro profesional se hace llamar "logopeda" o interviene en comunicación-lenguaje sin  tener competencia para ello, porque desprestigia a la profesión, genera confusión en paciente y familia y, lo más importante, perjudica al paciente.

Irónicamente esa "mala praxis" (venga del ámbito que venga) lo que puede generar es precisamente un trastorno más severo que, en un momento u otro, será intervenido por un profesional. Es decir, "generan trabajo para los logopedas", pero esa no es la forma en la que queremos ni debemos hacer las cosas.