[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Reticare, un negocio familiar y millonario basado en el miedo
http://hipertextual.com/especiales/reticare

Reticare, un negocio familiar y millonario basado en el miedo
http://hipertextual.com/especiales/reticare

Tiene tantos datos que se me ha hecho imposible leerlo ya que tendría que dedicarle casi dos horas para entenderlo bien.

En resumen tras verlo muy, muy por encima; ¿viene a decir algo como que los monitores RGB no dañaban la vista y que los filtros anti-radiaciones de monitor eran un engaño?.

Reticare, un negocio familiar y millonario basado en el miedo
http://hipertextual.com/especiales/reticare

Gracias, lo he leído muy por encima (ya lo leeré con más detenimiento en otro momento), haciendo hincapié en la sección final, y es muy interesante (a parte de que parece muy bien documentado).

Pero no me sorprende porqué no deja de ser la historia de siempre. Te meten miedo en el cuerpo para que actúes comprando el producto X (una alarma, un suplemento, una crema para el cutis, etc.), del que sólo dicen que uses por precaución pues no tiene efectos negativos (ni positivos contrastados).

Reticare, un negocio familiar y millonario basado en el miedo
http://hipertextual.com/especiales/reticare

Tiene tantos datos que se me ha hecho imposible leerlo ya que tendría que dedicarle casi dos horas para entenderlo bien.

En resumen tras verlo muy, muy por encima; ¿viene a decir algo como que los monitores RGB no dañaban la vista y que los filtros anti-radiaciones de monitor eran un engaño?.

Exacto. Crean un problema/alarma (radiación azul) y ofrecen una solución (los filtros reticare), que en realidad no es tal, pues lo único que dicen es que el uso de esta supuesta solución (reticare) no tiene efecto dañino.
Por eso digo que es lo mismo de siempre: toallitas absorbe color para lavadora (usarlas no es perjudicial, pero ¿realmente tienen efecto positivo?), cremas antiarrugas, medicamentos para un resfriado (ya sabéis, un resfriado con medicación dura 7 días, sin medicación dura una semana), etc etc.
Lo malo del asunto no es tanto ofrecer una "solución" inocua sino crear un problema de algo que no lo es. ¿será lo mismo con la carne procesada? xD

Pues yo este mes he estado a apunto de comprar varios filtros reticare, de hecho los deje en la cesta de compra y al cabo de unos días me mandaron cupones de descuento (muy buena maniobra) no me he leído el artículo pero se me quitan las ganas de ya comprarlos. Yo creo que algo sí se puede hacer a las pantallas para que nuestra vista sufra daño y todo cuidado con la vista es poco, me tendré que mirar el articulo más detenidamente.

Yo lo que sí uso es el la aplicación filtro azul para la tablet y el móvil, no sé si se basa en lo mismo.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Un "modo cama" en el móvil: cómo podría disminuir el insomnio producido por la luz azul
http://www.xatakamovil.com/movil-y-sociedad/un-modo-cama-en-el-movil-como-podria-disminuir-el-insomnio-producido-por-la-luz-azul

Y unas apps:
https://justgetflux.com/
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.urbandroid.lux&hl=es

Me he leido casi toda la noticia sobre reticare publicado por hipertextual con mucho interes, pues soy óptico y trabajo en un comercio de óptica en él que se venden estos filtros, asi como lentes ópticas con filtros para la luz azul; existen 2 tipos de filtros para las lentes, unos funcionan por absorción y otros por reflexión. Cuando informamos a los clientes sobre este producto les decimos que existen estudios que hablan de la posibilidad de un daño a largo plazo de las celulas de la retina que aceleraría la aparición de  la degenaración macular asociada a la edad(DMAE) causada por los LEDs azules debido a su mayor energia, también podrían reducir la fatiga visual relacionanda con el uso de estos dispositivos.
Estos filtros son eficaces frente a la luz azul.
Coincido en que esta teoría no ha podido ser probada puesto que haría falta más tiempo de exposición (años) a estos dispositivos para evaluar una relación de causa-efecto.
Parece que la exposición a la que se someten los ojos es pequeña, pues deberiamos estar situados muy cerca de la pantalla durante mucho tiempo para que fuera grande.
Pero no creo que sea negativo el uso de filtros para prevenir una fatiga visual o un prematuro envejecimiento de las celulas retinianas en personas que esten expuestas durante mucho tiempo a pantallas LED o incluso prevenir de la luz solar si el filtro se incorpora a las lentes ópticas.
Uno de los oftalmólogos comenta que la fatiga por el uso de ordenadores se debe a la disminución de la frecuencia del parpadeo, lo que ocasiona sequedad, irritación ocular y malestar. Esto es totalmente cierto y está comprobado, se puede remediar usando lágrimas artificiales.
Al compañero del primer mensaje le recomendaría que se mirara la vista. A veces dos hechos que coinciden en el tiempo no tiene porque estar relacionados.
Me acabo de instalar uno de estos filtros de luz azul en el movil para probar el efecto de su filtro y es parecido al de las lentes ópticas si lo colocas en un porcentaje de atenuación bajo, entre el 10-20% dependiendo del nivel de brillo de la pantalla.
Un saludo.

Me he leído la parte final del artículo entera, la inicial del entramado de Reticare por encima; parece una estrategia empresarial basada en el miedo para vender los filtros. Es evidente que estos no son dañinos, y que la luz azul de los LED no es beneficiosa (tampoco lo es la luz artificial en general) pero creo que exageran los efectos nocivos de la misma por motivos comerciales.

Mi experiencia es la siguiente: Tengo miopía + astigmatismo + presbicia (ambos ojos) + keratocono y principio de cataratas en el ojo izquierdo, mi agudeza visual en este ojo no pasa del 50% con gafas, sin ellas no veo la matrícula de un coche a 2 metros. Tengo que usar unas gafas progresivas, otras exclusivas para leer y dos más no progresivas para cuando llevo una lente de contacto especial semi-rígida en el ojo izquierdo, vamos un coñazo. Debido a todo esto me hacen continuas revisiones, topografías de la córnea, estudios del fondo del ojo (te inyectan una solución  que luego te tiras todo un día meando de color amarillo fosforescente) etc.
Pues bien, desde el 2006 tengo un monitor LED, uso bastante el PC y mi vista no ha empeorado apreciablemente en estos años, excepto la aparición de la presbicia.

Mi configuración de la consola es de contraste 50% y brillo 50%. Ahora mismo me habéis alarmado y he bajado el brillo al 30% y la temperatura a 5.500 K, que supongo no serán Kelvins ?¿.

Lo que sí puedo corroborar es que estar mucho delante del PC por la noche da insomnio.

Seguramente esos filtros atenuan la luz ultravioleta de la pantalla, pero vamos, yo no me gasto 40â,¬ en eso.

Saludos.

Yo sigo sin monitor. Llevo desde entonces usando el portátil, que es antiguo. La verdad que me he quedado con las patas colgando despues de ver que ahora se está demostrando lo que muchos ya nos temíamos: los efectos nocivos de la luz azul... ¡pero insomnio! Yo tuve una época de insomnio bastante severo y doy fe de que es algo muy grave: te agota físicamente.

Espero que el portátil este me dure muchos años. Porque todo lo que sean filtros (físicos o digitales) me parece que es como poner una tirita mientras siguen clavándote el cuchillo. Queremos tecnológica innovadora pero segura... y si no es segura, que no sea innovadora.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Iris colors lite 0.0.1 for Windows
https://iristech.co/iris-colors-lite-0-0-1-for-windows/

En mac utilizo f.lux... y no tenía ni idea de lo del led azul, pero vamos la vista se fatiga mucho menos con este programa...


https://justgetflux.com