Ya estoy harto de decir esto, pero veo que vuelve a salir el tema y me veo en la obligación de dar mi opinión para la gente que pueda leerlo. Habré jugado unas 25 partidas a dos jugadores y funciona como un tiro. La modalidad para dos jugadores es brutal, hasta el punto de que quitando Rebellion y Guerra del anillo me parece el mejor juego a dos jugadores de los que he jugado.
Que a cinco funciona mejor, sí, claro que sí, pero a dos tiene una profundidad estratégica que a más jugadores no tiene.
Estoy completamente seguro de que toda la gente (o casi toda) que dice que a dos no funciona, que es un parche , que no sé qué, no lo han probado.

Hale, ahí lo dejo una vez más.

Ya que estamos, todo el mundo comenta que a 3 no funciona, pero en mi caso, el 75% de las ocasiones jugaria a 3. ¿Alguien que haya jugado a 3 y tenga una opinion distinta?

El problema de jugar tres jugadores es que en cada ronda quedan dos dioses fuera y la fase de subasta queda bastante coja con solo dos. Para mí es el único número de jugadores que no acaba de funcionar tan bien. A dos, cuatro o cinco, perfecto. A tres cojea un poco, pero vamos también se puede jugar.

Yo lo jugué un par de veces a 2 jugadores y la verdad es que funciona bien. El despliegue es igual a la versión de 4 jugadores, es decir, cada ronda se despliegan 3 Dioses (Apolo aparte que es fijo y equivale a pasar), el matiz es que a 2 jugadores cada uno de ellos dispone de dos pujas (ha de colocar sus dos torres en un Dios distinto) de forma que las 4 opciones quedarán cubiertas y aunque pueda parecer que una puja a 2 es pobre, el hecho de tener 4 opciones y 2 pujas por jugador la hace interesante.
Evidentemente a 4-5 jugadores las pujas son más abiertas, pero a 2 jugadores la partida dura menos y tal vez sea menos azaroso pues no hay terceros "torpes" que rompan la mejor estrategia de alguien en concreto.

A mi parecer a 3 es como peor funciona Cyclades, pues sólo se despliegan 2 Dioses (+ Apolo "el pasota") y cada jugador dispone de una sóla opción/puja, quedando esta muy pobre cuando "te echan" del panel de un Dios, si no te interesa el otro o no llegas a superar la ofrenda que ya tiene, no te queda otra que ponerte con Apolo y llevarte 1 moneda y un cuerno. Tiene la ventaja de que hay que pensar menos y así es más rápida. Empero con 3 jugadores es cuando la puja es más aburrida. Por lo demás el juego funciona igual de bien.

La verdad que la mayoría de gente es reacia a jugarlo a 2/3 jugadores, aunque yo personalmente nunca me negaría a jugarlo a 2. El juego tiene la virtud de poseer un tablero modulable en tamaño de forma que la densidad de figuras sobre el mismo es similar independientemente de la cantidad de jugadores presentes. La duración vendría a ser de 1/2 hora por jugador, excepto a 2 jugadores que viene a durar lo mismo que a 3 pues deben completar 3 metrópolis en lugar de 2 para ganar.

En resumen, el problema de jugarlo a 3 es que las pujas son más descafeinadas.

Salud

P.D: Coincido con Zanbar Bone el cual se me ha adelantado.

Completamente de acuerdo, Silverman. Solo discrepo en la duración de las partidas. A nosotros a dos jugadores se nos alargan (bastante) más que a cinco (no bajamos de las dos horas). Y la explicación en realidad es sencilla. En una partida a cinco jugadores hay cinco personas construyendo metrópolis y normalmente, al final de la partida, se han construido una media de cuatro o cinco, no más. Ya sabes, la táctica habitual es construir tú una y la segunda conquistarla. En una partida a dos, la media es la misma, porque hay que ganar con tres metrópolis (construyes dos y conquistas la tercera, aunque a dos se dan más estrategias pícaras). Es decir, solo hay dos personas construyendo el mismo número de metrópolis final, unas cuatro.
Mi experiencia es que una partida a cinco jugadores sin novatos se suele hacer en hora y media, y ya te digo que a dos no bajamos de las dos horas, y hemos estado a veces tres horas jugando.

¿Alguien que tenga esta expansión en castellano puede enviarme un privado para una pregunta? gracias