[ILLUSION OF GLORY: LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL EN EL FRENTE ORIENTAL; UN WARGAME HISTÓRICO Y MUY DIVERTIDO (y II)]

ILLUSION OF GLORY: LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL EN EL FRENTE ORIENTAL; UN WARGAME HISTÓRICO Y MUY DIVERTIDO  (y II)

Por Quique Esparrago

(continua del anterior post por falta de espacio)

9) Similitudes y diferencias de Illusion of Glory con Path of Glory: PoG es un juego muy conseguido, y que permite reconstruir un conflicto tan complejo y extenso como fue la primera guerra mundial con un sistema de CDG bastante simple y elegante, y con un resultado fantástico de jugabilidad. IoG “bebe” de la mecánica de PoG,  manteniendo lo bueno y corrigiendo muchos de sus pequeños defectos. Sin embargo, en ambos juegos se siente la angustia o tensión de la falta de cartas para atender a todas las tareas que requiere desarrollar una estrategia determinada, aunque en IoG esa tensión es ligeramente menor que en el juego original. Como punto positivo de IoG se han eliminado muchas de las complejidades, excepciones y "aberraciones” históricas de PoG, por ejemplo los cuerpecillos  alemanes 2-1-4, que corren por Rusia cercando medio ejército ruso; o las forzadas reglas sobre Italia donde unas piezas pueden entrar y otras no. Las cartas de ambos juegos son parecidas, aunque para mí son más claros los textos y los efectos en las de IoG. Para los jugadores de PoG este juego les va a suponer leer no más de 6 o 7 páginas de las reglas (el resto son parecidísimas) y empezar a disfrutar rápidamente con un juego diferente.

La principal diferencia entre ambos juegos es la “inflación” de LCU que existe en IoG, en la siguiente tabla vemos cuantas  unidades hay en ambos juegos, que en promedio es ligeramente superior a 4. Como el tablero no llega a ser el doble de escala, esto implica que hay una mayor densidad de tropas dificultando las penetraciones poco históricas que permitía PoG. No obstante como el valor de las cartas de ambos juegos es similar (un promedio de 3,0 en PoG y de 3,5 en IoG â€"una vez descartadas las cartas de refuerzo de valor 2) hace que “falten” cartas para mover a tantas unidades y por ello las operaciones militares se hacen algo “espesas” y poco ágiles.

Como una segunda lectura de la tabla observamos como la importancia relativa de los diferentes países es muy diferente entre los dos juegos. En IoG Alemania, Turquía e Italia son relativamente más poderosas y Serbia y Bulgaria mucho menos.

Las unidades alemanas son en general bastante mejores en capacidad de combate y en capacidad de resistencia  y movimiento que el resto de ejércitos (aunque peores que las “míticas”  5-3-3  alemanas de PoG). Las unidades rusas (tanto las iniciales como los refuerzos) son muchísimas. Su fuerza de combate, resistencia y movimiento son similares a las de PoG aunque aquí también tienen unidades de la guardia (de mayor calidad) y muchos, muchísimos cuerpos de caballería. Las unidades austro-húngaras son ligeramente mejores que en PoG pero su número es menor que sus contrapartes rusas e italianas. Su principal problema es que su tasa de reemplazo (RP) de todas las cartas es muy baja.

En el caso de las unidades italianas, estas son muy superiores a sus homónimas de PoG, primero porque son muchas, ¡bueno muchísimas! , son mejores en capacidad de combate, y se atrincheran sin ningún problema. Es decir que la carta de la entrada de Italia en la guerra creo que hay que jugarla si o si, en cuanto la recibas, cosa que en PoG siempre te crea terribles dudas. Serbia en cambio tiene un ejército en proporción muchísimo más débil que en PoG, igual que allí era un hueso excesivamente duro de roer para los austriacos, en IoG son demasiado débiles. Las unidades búlgaras y rumanas son parecidas a las de PoG aunque en este nuevo juego se han pasado las unidades pequeñas a cuerpos de ejército.

La última diferencia en las reglas es la monitorización de la Revolución Rusa. En PoG pienso que era excesivamente difícil y costoso de alcanzar y de hecho en la mayoría de las partidas no acababa de producirse. En IoG creo que se ha elegido un procedimiento mucho más aleatorio e impredecible (usando muchas cartas de eventos y contra eventos) y además sin ligazón aparente con las pérdidas de calidad militar rusas y de las ciudades más importantes de Rusia (VP) como de hecho ocurrió históricamente.

10) Como conclusión final de esta reseña, IoG es un juego bastante fácil de aprender, con unas reglas sin vericuetos innecesarios, muy  realista con la historia, aunque tengo que hacer notar que no me gusta como sea resuelto la llegada de la Revolución Rusa. Pero sobre todo lo que tengo que destacar es que tiene numerosas posibles alternativas o estrategias de juego. No es un juego rápido, cada turno te requiere entre 20 minutos y media hora, pero que pasan volando, en un toma y daca continuo de impulsos de cada jugador, con una gran tensión sobre qué decisión tomar, o como solucionar el roto que te acaba de hacer el contrario.  Como las cartas, las piezas y el mapa son excelentes, contribuyen a que sea muy agradable de jugar.  Mi evaluación sin género de dudas un 10 sobre 10. Un juego para disfrutarlo en muchas partidas.

Muchas gracias, muy buena reseña, algún día lo disfrutaré.
¿Existe alguna posibilidad de jugarlo junto con el Pursuit of Glory?
Supongo que será difícil si no imposible por el otomano que participa en los dos.

Excelente Reseña.

Yo también comparto la buena opinión del IoG. Creo que ha recibido excesivas críticas en la BGG que no se merece, después de la buena revisión de las reglas que ha hecho el autor.

En definitiva, recomiendo el juego a los amantes de un CDG y a los que les guste el PoG.

Saludos.

Excelente reseña, realmente me ha servido para hacerme una idea del juego

Gracias por la reseña.

Y otra cosa. ¿No podías haberlo puesto en el hilo anterior en otro post? No es por criticar, es porque igual hay alguna limitación que no conozco.