Participación y docencia presencial ¿favorece o perjudica el aprendizaje?

[Calvo]

Ayer tuvimos una jornada formativa sobre "El juego como herramienta en logopedia y psicología" en la faculta de psicología de la UCM, abiertas al público y grauitas.

Decidimos, consciente de que podría resultar controvertido, realizarlas de forma exclusivamente presencial. Por dos motivos: 1) por cuestiones de protección de datos (en las ponencias aparecían videos pacientes que habían autorizado su uso docente pero no su subida a redes, internet etc), de derechos de autos de los ponentes y técnicas (grabar y/o subir los videos implicaban una logística relativamente compleja) 2) para poner en valor la presencialidad y participación.

Nos apenaba que personas que logísticamente no podían asistir, por ejemplo por vivir en otros continentes, no pudieran disfrutar de las jornadas. Lo asumimos y realizamos las jornadas en ese formato.

El porqué es el siguiente:

Personalmente, me parece percibir que cada vez el alumnado confía más en que todo lo que se explica o realiza en clase puede encontrarlo subido a internet para poder descargarlo y consultar en casa en cualquier momento (ya sea en los campus virtuales oficiales o en otros espacios). La presencialidad parece descender, y con ella la participación. Incluso entre los asistentes la participación activa y el uso de los recursos de la universidad da la impresión de decrecer (menos preguntas en clase, menos respuesta, menos consultas a la biblioteca...).

Y lo que es aún peor, la asistencia a cualquier tipo de actividad extracurricular, como jornadas, talleres o conferencias, también está descendiendo.

Incluso la vida activa en la facultad: asociacionismo etc. Como ejemplo, en las recientes elecciones a junta de facultad, de 12 "plazas" destinadas a alumnos, únicamente se presentó uno, de doctorado. Esto no había pasado jamás, que yo recuerde.

Por supuesto que hay que partir de la autocrítica: algo estamos haciendo mal como docentes si el alumnado no percibe la importancia de asistir a clase.

En la parte que me toca, la asistencia a mis clases no es obligatoria: ni paso lista, ni hay prácticas presenciales obligatorias ni nada por el estilo. Pero todo lo que hacemos en clase entra en examen, además de que se incluye en un dosier de prácticas. Dicho de otro modo, no tienes que venir a prácticas si no quieres, pero tienes que saber hacer esas prácticas. Se realizan prácticas presenciales en las que se administran y corrigen pruebas, se elaboran y exponen casos prácticos y se realizan actividades en formato "role-playing" de contenidos estríctamente relacionados con lo que va a ser la práctica real profesional. Es decir, hacen lo que deberían saber hacer cuando tengan que ejercer.  Y esto es así porque me dedico principalmente a esa actividad profesional (logopedia) y quiero que las que serán mis futuras compañeras tengan la mejor formación posible, y para que cuando contrate a esas profesionales sepan hacer lo que se supone que tienen que saber hacer.

En la universidad en la que llevo 16 años (UCLM) esto "ya se sabe" (se lo cuentan los alumnos de un curso al siguiente) y suelen asistir. Sin embargo este año es mi primer año en la UCM y he notado que una parte del alumnado no tiene este hábito de asistencia, y no eran conocedores del formato de clases y del sistema de evaluación (dosier y examen a desarrollar), pese a estar reflejado en la guía docente y haber insistido en ello los primeros días de clase. Os podéis imaginar la diferencia en los resultados entre aquellos que han asistido a clase y los que no (y repito que no tomo notas ni registro, cuando corrijo un examen no sé si esa persona ha asistido o no a clase).

Sospecho que una parte ha entendido que es importante aprender de verdad, no solo leerse unas diapositivas para vomitar ese contenido en un examen y después olvidarlo, pero creo que otra parte debe estar pensando "joder, por el mamarracho este voy a tener que ir a clase, que me parte el día".

Bueno, pues este es el contexto.

Creo que por una parte hay una parte de docentes que se han apoltronado en la clase magistral plana, de lectura de apuntes, que no fomenta precisamente la participación ni la presencialidad, y que a la vez se está instalando un acomodamiento del alumnado en el "lo quiero fácil, lo quiero cuando quiera, lo quiero on-line y lo quiero en video que pueda ver a velocidad x2 a ratitos, no sea que me canse".

Y eso creo que se traslada a otros contextos.

¿Significa esto que estoy en contra de la formación on-line, telemática, a los contenidos subidos etc.? No debería hacer falta explicar que no es eso lo que digo. Hay formatos que pueden tener sentido en un formato on-line. El problema es que eso se vuelva una excusa para reducir contenidos y exigir menos. En líneas generales, y poniendo por delante que siempre hay de todo, es lo que percibo.

[Antonio Carrasco]

Los alumnos, como cualquier grupo humano, toman decisiones en función de como evalúan el coste-beneficio de la decisión. A través de pasar lista y otros mecanismos de coerción, los profesores intentan inducir en sus "clientes" la idea de que el coste -perder los puntos por asistencia- es superior al beneficio -el tiempo libre extra-. Otros, como es tu caso, en vez de elegir argumentos punitivos intentan incentivar que la percepción del coste sea a la inversa: si falto a clase, no aprendo lo que luego necesitaré para el examen y para el ejercicio de mi vida profesional, mientras que si pago el precio -en forma de tiempo de asistencia- obtendré el beneficio de aprender esas habilidades.

Los alumnos no son idiotas. Al menos la mayoría no lo son. Si consideran que la clase merece la pena, que realmente aprenden, y que obtienen un beneficio, acudirán a ella. Si piensan que es una pérdida de tiempo, y que van a conseguir lo mismo viendo un vídeo en Internet, tomarán la decisión económicamente más racional y se abstendrán de asistir. En ambos casos depende del profesor y del departamento cómo quieren que los alumnos tomen esas decisiones.

PS: Entiendo que siempre habrá extremos; alumnos que por razones personales acuden siempre o faltan siempre, de forma independiente a decisiones racionales para los demás.

[Ben]

Estando deacuerdo con lo expuesto por Antonio, hay un dato demoledor: la era de la digitalización, ha provocado una especie de pereza y acomodamiento por prácticamente todo. Todo te lo dejan mascado y triturado. Lo llevo viendo durante los poco más de 50 años que tengo.
El problema siempre es el mismo: una herramienta que te puede ayudar a facilitarte las cosas y la vida, acabas entregándote hasta viciarte del todo, con el pernicioso aislamiento personal que produce, por mucho que sus adeptos, defiendan todo lo contrario. Un sucedáneo nunca sustituirá al original. No solo eso si no que acaba “ pervirtiendo, la esencia y experiencia práctica y personal de cantidad de aspectos del día a día de una persona. Y llegados a este punto, las partes interesadas, hacen que todo el mundo, pase por el Haro. De lo contrario, estás fuera de juego, caduco, trasnochado, vetusto, eres ridiculo, dinosaurio, anclado en la Edad de Piedra  y todas esas lindezas,
Lo peor del caso, es que si no pasas por el haro por las buenas, acaban haciéndote pasar por las bravas, progresivamente.
Hay cosas que son insustituibles, se diga lo que se diga.

[foxinthesierra]

Yo soy de la escuela de "aprender haciendo", y usando aprendizaje y servicio como método de trabajo con colectivo de jóvenes y cada vez se da más lo que comenta Calvo. Está claro que las personas buscamos el máximo beneficio, rentabilizando al máximo los tiempos, pero el espíritu crítico está desapareciendo, y este se da en los debates cara a cara, mirando a los ojos, empatizando y discutiendo con tus iguales. No trabajo directamente con universitarios, pero lo que veo es gente con mil formaciones, pero 0 habilidades profesionales, yo trabajo en servicios sociales, trabajamos con personas en situaciones difíciles y la gente nueva que entra no sabe hacer, eso si colección de masters, postgrados y cursos tienen....Sigo pensando que el contacto, el verlo, hacerlo, mirarlo, explicarlo in situ hacen mas que cientos de horas de videos.

[mofo78]

Según lo que comentas Calvo, de que “hay profesores que se acomodan el la clase magistral  plana”. Los alumnos no van a clase.
Tú optas por otro tipo de clase muy alejada de la clase magistral y los alumnos…tampoco no van i han disminuido la asistencia.
Dónde está el problema? Yo lo tengo claro: los alumnos.
Cada vez se exige menos a los alumnos y estos, el tema del esfuerzo y el hábito diario de estudio … no va con ellos. Están acostumbrados a hacer /tener las cosas rápidas, que duren poco y así poder hacer o ver  otra cosa. Y claro en los estudios , quieren aprender las cosas rápidas y en poco tiempo, no es buena elección.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Ben]

Esfuerzo, dedicación, compromiso, prácticas en vivo, sacrificios, tiempo de aprendizajes que ningún manual o texto teórico puede enseñarte..palabras que va desapareciendo en el imaginario colectivo.

[Anshir]

Pufffff sorry ya he borrado el tostón. Me bajo del libro. Ea, si; si un consultor no me da la clase el máster o la titulación no vale. En serio, si a día de hoy seguimos negando que quizás seguir impartiendo formación IGUAL que se hacía hace 500 años a lo mejor no es lo más adecuado es que tenemos un problema. Nada me vuelvo a mi cueva, que el troll del fondo sabe mucho de lo suyo.