Yo estoy con Wkr. Por experiencia propia intentar juegos duros con no jugones ha dado como resultado alguna que otra noche insatisfactoria de juegos. Poco a poco y solo en caso de que me pidan algo más complejo después. Algunos amigos han abandonado a la primera de cambio, otros han llegado hasta El Grande, algunos al 1830, otros ni lo han intentado... es como intentar que a alguien le guste el cine, no le puedes meter una peli durilla a la segunda de cambio porque aunque pueda gustarle lo más probable es que, como dice Wkr, acabe aburriéndose.

Otro asunto importante en cualquier caso pero especialmente en la "evangelización ludica" es el escrupuloso control de las reglas. A todos se nos puede olvidar algo o explicar algo incorrectamente, pero pasarse todo el rato consultando el libro manual o contar el juego de forma difusa y poco clara es añadir opciones para que la experiencia fracase.

Aprovecharé este hilo para hablar de algo que hace tiempo venía pensando.

A mi en este foro (hablo de este porque es el único de esta temática en el que participo) me parece que hay una corriente de opinión mayoritaria con la creencia que hay que jugar a algo cuanto más denso, complejo y profundo mejor, y lo ligero se ve como algo "menor", peor.

Si que es cierto que posiblemente muchos llegamos a este hobby después de jugar a algo ligero, que nos entró bien, y que al gustarnos, vamos profundizando y conociendo más juegos, nos acostumbramos a reglamentos, mecánicas, y con el tiempo nos vamos "atreviendo" con otras cosas...
Pero hay veces, que llega un usuario nuevo preguntando por ejemplo por un Munchkin y se le acaba dando la escala de juegos que tiene que ir comprando y jugando hasta llegar a un Brass o un TS, como si esto fuese una meta a la que hay que llegar si o si.

En otros mundillos o hobbys que conozco más que este, como el de los videojuegos, sí que desde dentro se establecen divisiones como hardcore-gamer o casual-gamer, pero no veo un rollo tan "elitista" (que no me lluevan piedras, por favor nótese el entrecomillado) con respecto a qué jugar. No veo recomendaciones de "juégate un Mario, luego el Donkey y por último Ninja Gaiden", no hay ese rollo de juegos difíciles o complejos a los que debas jugar como buen amante de los videojuegos. Y nadie cree ser más jugón que el otro por ello.
Lo mismo con los libros o las películas, te puede gustar mucho leer y no tienes por qué leer el Ulises de Joyce.
En cambio, aquí si veo quejas de que ahora se lleva lo light, como si fuese algo malo.

Todo esto viene porque jugamos para divertirnos y cada uno tiene su propio concepto de diversión.
A título personal, a lo mejor yo no tengo nunca los amigos ni las horas necesarias para jugar a según qué, y aunque los tuviera, tal vez no querría porque cuando me siento a una mesa con un tablero enfrente busco otra cosa. Igual que por un día que juego con mi grupo de higos a brevas, tal vez no nos interese un juego que "aprenderemos a disfrutar" al cabo de X partidas, sino que querremos pasarlo bien hoy, ahora.

Por supuesto, asumo que esta opinión es la mía y es la mía ahora, puede que un día esté jugando a cosas diferentes de las actuales porque busque otra cosa y quiera otro tipo de reto. Pero quiero creer que mi opinión será la misma y que llegado ese día, simplemente pensaré que mis gustos han cambiado y no que he ascendido otro peldaño en la pirámide de la verdad jugona.

[En cambio, aquí si veo quejas de que ahora se lleva lo light, como si fuese algo malo.]

Aprovecharé este hilo para hablar de algo que hace tiempo venía pensando.

A mi en este foro (hablo de este porque es el único de esta temática en el que participo) me parece que hay una corriente de opinión mayoritaria con la creencia que hay que jugar a algo cuanto más denso, complejo y profundo mejor, y lo ligero se ve como algo "menor", peor.

Si que es cierto que posiblemente muchos llegamos a este hobby después de jugar a algo ligero, que nos entró bien, y que al gustarnos, vamos profundizando y conociendo más juegos, nos acostumbramos a reglamentos, mecánicas, y con el tiempo nos vamos "atreviendo" con otras cosas...
Pero hay veces, que llega un usuario nuevo preguntando por ejemplo por un Munchkin y se le acaba dando la escala de juegos que tiene que ir comprando y jugando hasta llegar a un Brass o un TS, como si esto fuese una meta a la que hay que llegar si o si.

Este es un foro en el que la mayoría (si no me equivoco, cosa que dudo) somos "jugones" y no ocasionales, por lo que nos gustan más los juegos "durillos" que los filler (aunque juguemos también, y mucho, a fillers), por esa razón podemos tener las opiniones que comentas.
Por otro lado, jugamos a muchos juegos, conocemos muchos juegos y solemos tener muchos juegos, más cuando para una persona que no es jugona tener más de 15 juegos es un "¡halaaaaaa, cuántos juegos!". Si ves el hilo de "baronet", la mayoría de los que hemos comenzado a meternos en estas cosas (excepto, quizá, los wargamers) hemos comenzado por fillers, juegos familiares y poco a poco nos hemos ido introduciendo en juegos más duros. Yo comencé con un Ticket to Ride, y me encantan el Brass, Die Macher y similares y ya me he pasado a la droga dura (Wargame). En mi opinión, como casi todos hemos pasado por el mismo itinerario, solemos recomendar unos juegos sencillos y más adelante recomendamos algunos más duros... porque no se pueden quedar sin conocerlos, son juegos extraordinarios, si no les gustan, pues vale, pero que no sea porque nadie se los enseñó o recomendó.

En otros mundillos o hobbys que conozco más que este, como el de los videojuegos, sí que desde dentro se establecen divisiones como hardcore-gamer o casual-gamer, pero no veo un rollo tan "elitista" (que no me lluevan piedras, por favor nótese el entrecomillado) con respecto a qué jugar. No veo recomendaciones de "juégate un Mario, luego el Donkey y por último Ninja Gaiden", no hay ese rollo de juegos difíciles o complejos a los que debas jugar como buen amante de los videojuegos. Y nadie cree ser más jugón que el otro por ello.
Lo mismo con los libros o las películas, te puede gustar mucho leer y no tienes por qué leer el Ulises de Joyce.
En cambio, aquí si veo quejas de que ahora se lleva lo light, como si fuese algo malo.

Serán opiniones puntuales (o no), quizá si que pueda molestarnos o no entendamos por qué un jueguecillo mediocre (como por ejemplo el Señor de los Anillos de Cartas  ) está tan arriba en BGG y otros que pueden ser extraordinarios (Graenaland, por poner un juego que a mi me encanta) están en el 500 y pico. Aunque posiblemente quizá ni nos moleste ni sea que no lo entendamos, sino símplemente que somos unos tocapelotas.

Todo esto viene porque jugamos para divertirnos y cada uno tiene su propio concepto de diversión.
A título personal, a lo mejor yo no tengo nunca los amigos ni las horas necesarias para jugar a según qué, y aunque los tuviera, tal vez no querría porque cuando me siento a una mesa con un tablero enfrente busco otra cosa. Igual que por un día que juego con mi grupo de higos a brevas, tal vez no nos interese un juego que "aprenderemos a disfrutar" al cabo de X partidas, sino que querremos pasarlo bien hoy, ahora.

Por supuesto, asumo que esta opinión es la mía y es la mía ahora, puede que un día esté jugando a cosas diferentes de las actuales porque busque otra cosa y quiera otro tipo de reto. Pero quiero creer que mi opinión será la misma y que llegado ese día, simplemente pensaré que mis gustos han cambiado y no que he ascendido otro peldaño en la pirámide de la verdad jugona.

Todas las opiniones son respetables, por supuesto. Y lo que le gusta a una persona no tiene por qué gustar a otra. Pero es bueno conocer la variedad y luego opinar, cuanta más variedad (juegos de distintas duraciones, dificultades, mecánicas, componentes, número de jugadores, colores...) una mejor opinión te formas.

Un abrazo!

Mis juegos preferidos son Brass, Puerto Rico o Automobile,... pero me lo paso pipa jugando a Bonhanza, Familienbande o Hanabi. Por lo general lo que me gusta es jugar...

Y pienso como Wkr y Gelete en el sentido de que si a un grupo le gustan juegos más sencillos, lo pasaras mejor buscando juegos sencillos que te gusten también a ti que haciendo que traguen ellos con los duros... Al final todo lo impuesto suele ser un fracaso estrepitoso y te puedes quedar sin grupo de juegos.

Con mi grupo juego al Puerto Rico, con mi suegra al Mauer Bauer 

Pero hay veces, que llega un usuario nuevo preguntando por ejemplo por un Munchkin y se le acaba dando la escala de juegos que tiene que ir comprando y jugando hasta llegar a un Brass o un TS, como si esto fuese una meta a la que hay que llegar si o si.

Bueno, yo trato de ser honesto con mis gustos, pero siempre parto de que son míos, personales, como es claro que pore sos son gustos. Por lo tanto puede que a los demás no les parezcan buenas recmendaciones pero ten por seguro que cuando hablo bien de juegos como 1830, Brass, Age of Steam, Struggle of Empires o Republica de Roma no lo hago porque sean largos y complejos, lo hago porque son los que me gustan. Y me gustan honestamente, no por snobismo o por intentar parecer que soy un tio guay y que además de eso me flipa la música clásica finalndesa y la filmografía de Dreyer. No tio, de verdad, es que sencillamente los fillers me entretienen pero no me apasionan. Y nada mas que eso. pero hay jugones que lelvan siglos mas que yo en esto y que hablan maravillas de los fillers, vamos que no veo yo aqui que por gustarte los fillers o los juegos ligeros se te vaya a encasillar de nada. No estoy de acuerdo neng.

Un saludete.

[a mi]

Serán opiniones puntuales (o no), quizá si que pueda molestarnos o no entendamos por qué un jueguecillo mediocre (como por ejemplo el Señor de los Anillos de Cartas  ) está tan arriba en BGG y otros que pueden ser extraordinarios (Graenaland, por poner un juego que a mi me encanta) están en el 500 y pico. Aunque posiblemente quizá ni nos moleste ni sea que no lo entendamos, sino símplemente que somos unos tocapelotas.

Bueno, si eso piensas de El Señor de los Anillos LCG (no que yo lo discuta), ¿qué me puedes decir entonces de 7 wonders, Dixit y Dominion? los dos primeros están en mi opinión por lo menos 50 puestos de más, y el tercero, muy sobrevalorado también aunque quizá no tanto como los otros. Por la otra parte, un fabuloso abstracto como King's Court está actualmente en el puesto 3865 de la BGG.

Y sí, no me molesta pero soy un tocapelotas 

[estos extraños placeres frikis]

Le evangelización lúdica no solo no funciona sino que es contraproducente. En mi opinión, mejor no intentar algo que los jugadores no quieran hacer. El tener que jugar a algo durillo por obligación acabará siendo tedioso y aburrido.

Pero si no me he propuesto forzar a nadie a jugar nada...

Y pienso como Wkr y Gelete en el sentido de que si a un grupo le gustan juegos más sencillos, lo pasaras mejor buscando juegos sencillos que te gusten también a ti que haciendo que traguen ellos con los duros... Al final todo lo impuesto suele ser un fracaso estrepitoso y te puedes quedar sin grupo de juegos.

En serio...    Es sólo que me gustaría que otros disfrutasen de lo que a mi me gusta (y bueno, a quién no eh?) Pero no he tratado de meterles a la fuerza nada... más bien se va dando; es decir, la cosa va fluyendo y ya van apareciendo algunos que sí disfrutan de estos extraños placeres frikis  

Pero decidme una cosa: con toda vuestra experiencia lúdica ¿cuáles son los juegos que más os ha costado sacar a mesa o cuáles, por lo general, pensais que resultan ser los más durillos para el "público"?

Empiezo respondiendome yo mismo:
Por durillos o "jodios de entender": Caylus y RftG
Por... qué se yo pero de que cuesta, cuesta: Doom, Arkham horror (aunque ya está prácticamente lista mi versión Arkham-Master) 

[en mi opinión]

Bueno, si eso piensas de El Señor de los Anillos LCG (no que yo lo discuta), ¿qué me puedes decir entonces de 7 wonders, Dixit y Dominion? los dos primeros están en mi opinión por lo menos 50 puestos de más, y el tercero, muy sobrevalorado también aunque quizá no tanto como los otros. Por la otra parte, un fabuloso abstracto como King's Court está actualmente en el puesto 3865 de la BGG.

Y sí, no me molesta pero soy un tocapelotas 

7 Wonders: Es un juego que está bien, entra dentro de abanico de los "dinámicos y divertidos", pero está muy sobrevalorado.
Dominion: Una mierda pinchá en un palo.
Dixit: Es un juego que personalmente me gusta mucho. Quizá porque lo suelo jugar con los grupos apropiados y nos divertimos una jartá.

Todo esto es una opinión mía, por supuesto.

[ToOooDOooOo]

A mí también me gusta Dixit, no he dicho que no... ni todo lo contrario   

Y por supuesto a ToOooDOooOo el mundo a quien se lo enseño le gusta (hasta a los que no jugarían nada más que al bingo o la lotería, ¡en serio!) Pero el asunto del tal ranking no debiera ser una valoración de la popularidad o impopularidad de un juego (que si no tendríamos el póker y el monopoly en los primeros lugares y... ¡HORROR!)