[Mi colección]

Ayer probé (a 2 jugadores) el Men of Iron, jugamos el escenario de Poitiers. Todo se presentaba muy bien, el tema y la época nos gusta, la baja dificultad de las reglas se presta a que se pueda jugar de noche y con falta de sueño, las fichas están bien, mi mesa tiene un cristal bajo el que podemos poner el mapa y olvidarnos de que no está montado, una pizza haciéndose en el horno, coca cola en la nevera... todo perfecto. Asumí el papel del atacante francés y a jugar. Pero el juego no terminó de gustarme, la sensación que me dió es que estaba jugando a C&C pero una versión más farragosa y aburrida sin aportarme más cosas.

El sistema de activación promete mucho dinamismo, pero prefiero el sistema de turnos. Empleamos la regla de que los caballeros franceses están obligados a cargar si existe esa posibilidad, muy nobles, muy valientes y muy suicidas, los arqueros dieron buena cuenta de ellos en tres turnos, y creo recordar que sólo mataron un arquero y desorganizaron a otro, y no lograron pasar la barrera tras la que se ocultaban los cobardes ingleses. A partir de ahí todo se volvió más conservador hasta que, tres horas después, nos cansamos y dejamos la partida.

Las condiciones de victoria se reducen a que el inglés debe matar 20 fichas antes de que el francés mate 15 (a groso modo), sin límite de turnos y sin más matices, así que, aunque no fue lo que pasó puesto que no tengo paciencia para ello, podemos asistir a una sucesión de activaciones en las que el francés acerca todas sus tropas a las líneas enemigas manteniéndose lejos de los arqueros y cuando estén todos juntos pues ¡BANZAI! y a repartir a diestro y siniestro y a ganar el que consiga más activaciones seguidas con los dados puesto que eso es lo que permite matar fichas.

Vamos a darle otra oportunidad pero, en este escenario, me parece que el francés puede hacerlo eterno en plan no me acerco porque tus arqueros me hacen pupa, ven a por mi si te atreves y creo que las reglas deberían evitarlo.

Prueba con esto http://www.gmtgames.com/miv1/Men_of_Iron_Supplement.pdf

SIn haberlo jugdo todavia, solo reglas y escenarios es un juego más solitario que para dos porque siempre hay un bando muy defensivo.

saludos

A mi fue la impresión que me dio cuando lo jugue, demasiado pensado para jugar en solitario. Los roles en las batallas están muy definidos y es algo aburrido jugar a 2.

Lo tengo y todavia no lo he jugado.

Olvida el sistema C & Colors cuando juegues a Men of Iron,  y prueba Agincourt, un amigo lo ha jugado y lo está jugando y no me ha dado la misma opinión que tu, ya que le gusta y esto que está cansado de jugar a Comand and Colors, no me ha hecho en ningún momento ninguna comparación. Da por supuesto que son dos juegos que ya fisicamente no se parecen,  fichas y bloques de madera, sencillez de C & Colors contra una reglas diferentes adaptadas a los counters, y alguna regla que complica más el asunto

ega

Lo que comenta vins es cierto, el principal problema es que uno de los dos bandos suele estar muy a la defensiva. Pero eso es lo normal, en casi todas las batallas uno de los bandos tiene una posición tomada previamente que no le interesa abandonar.

Por otro lado, si os lo tomais en plan juego, puro y duro (sin preocuparos tanto por la histricidad), no useis la regla de los caballeros: esa costumbre de los caballeros franceses de cargar a todo lo que esté cerca es probablemente la razón de las derrotas más importantes, con lo que por lógica, y sabiendo lo que pasa, estas poniendo al jugador francés trabas para que sea agresivo. Deja que los caballeros sean más "inteligentes" que en la realidad, y así al menos podrá maniobrar más facilmente y tomar riesgos.

Y por fin, si el problema es la falta de agresividad, pon un límite de tiempo, y que gane el que más lejos esté de su Flight Level. Al fin y al cabo, si el inglés se pudo permitir quedarse en su posición, y el francés tuvo que atacar, era porque este tenía prisa.

En las partidas que jugué hace tiempo eran los arqueros los que decidian las batallas; la posibilidad de producir bajas sin sufrirlas ellos era decisiva.
Además, las flechas nunca se gastan...

una vez lei en algún sitio (no sé si aquí o en boardgamegeek) que las batallas estaban muy descompensadas y que siempre habia un claro ganadro. No sé si lo habréis notado en algún escenario (yo tengo infidel, la segunda parte, pero desde hace poco y ni he jugado)

Es cierto que en general los escenarios estan descompensado, pero esto es porque las batallas reales raramente son equilibradas, y el juego trata de simular las batallas historicas tal y como creemos que fueron.

Probar a incrementar algo el nivel de retirada del bando más debil (los que no son ingleses, en general... ).

Las mas igualadas para mi gusto son Courtrai y aunque parezca mentira Crecy.  Najera no es igualada, pero es diferente y divertida de jugar y hay castellanos (la jugue hace poco y tengo fotos, a ver si puedo comentarla y la pongo en sesiones de juego  ).

De Infidel solo he jugado Dorylaeum y la increible Montgisard (5 Caballeros y 6 infanterias cristianas, contra todo un ejercito musulman).  me han divertido las dos y me parece que estan más igualadas que las de Men of Iron, aunque solo sea porque ambos ejercitos son muy diferentes y pelean de formas distintas, lo que hace que se utilicen tacticas distintas a las de Men of Iron.

Seguiré jugando y ya os contaré.

Saludos.

J.L.

Es cierto que en general los escenarios estan descompensado, pero esto es porque las batallas reales raramente son equilibradas, y el juego trata de simular las batallas historicas tal y como creemos que fueron.

Probar a incrementar algo el nivel de retirada del bando más debil (los que no son ingleses, en general... ).

Pero la idea del buen wargame, al menos para mi, es que aunque sea asimétrico y sea una simulación a la vez sea divertido más que por eso y ambos jugadores (que no bandos) tienen posibilidades de divertirse.

Lo de la simulacion en el MOI es también relativo, tomandolo con prudencia que yo sólo jugue una vez, recuerdo que mi oponente que era el dueño del juego me contaba: "pues tu llevas al flamenco, historicamente los flamencos se atrincheraron con picas e hicieron unos fosos con agua, los caballeros franceses cargaron y se enfangaron y acabaron con ellos".

Pero claro luego al jugar la partida el sabía de los fosos y se tomaba con mucha prudencia el cargar y yo solo podia esperarle por que mi posición era tan buena que no me merecia la pena atacar, ni romper la formación ni nada, solo esperar su ataque. En solitario llevando a los franceses hubiera funcionado bien como juego pero a dos jugadores yo me aburrí.

[Mi colección]

Lo que comenta vins es cierto, el principal problema es que uno de los dos bandos suele estar muy a la defensiva. Pero eso es lo normal, en casi todas las batallas uno de los bandos tiene una posición tomada previamente que no le interesa abandonar.
(...)
Y por fin, si el problema es la falta de agresividad, pon un límite de tiempo, y que gane el que más lejos esté de su Flight Level. Al fin y al cabo, si el inglés se pudo permitir quedarse en su posición, y el francés tuvo que atacar, era porque este tenía prisa.

Yo creo que el problema no es que un bando esté a la defensiva, el problema es que las condiciones de victoria están mal hechas. Eso se puede arreglar con reglas caseras, como dices, pero si no las puso el autor es que dejó su juego sin terminar. Como dije en el primer post, al no haber límite de turnos, nada impide al francés ir activando sus fuerzas para acercarse por los flancos sin ponerse al alcance de los arqueros ingleses, y al cabo de tres horas de partida sin haber hecho un sólo ataque lanzarse a por todas con las tropas agrupadas.

Por otro lado, si os lo tomais en plan juego, puro y duro (sin preocuparos tanto por la histricidad), no useis la regla de los caballeros: esa costumbre de los caballeros franceses de cargar a todo lo que esté cerca es probablemente la razón de las derrotas más importantes, con lo que por lógica, y sabiendo lo que pasa, estas poniendo al jugador francés trabas para que sea agresivo. Deja que los caballeros sean más "inteligentes" que en la realidad, y así al menos podrá maniobrar más facilmente y tomar riesgos.

En eso tienes razón, nosotros utilizamos esa regla porque era "graciosa" y porque se parerce bastante a mis tácticas habituales  , es decir, bajar la cabeza y embestir con todo, y así me va normalmente... 
Tampoco veo a los caballeros franceses decisivos en este escenario, de hecho, la próxima vez que lo juegue probablemente los desmonte para que actúen como hombres de armas a pie.

Por cierto tampoco se ha dicho nada de lo poco efectivos que son los ballesteros franceses, casi que lo mejor es retirarlos para que no los mate ningún arquero inglés y no le den puntos.

[Mi colección]

Prueba con esto http://www.gmtgames.com/miv1/Men_of_Iron_Supplement.pdf
SIn haberlo jugdo todavia,

Si hay módulo de vassal (creo que sí) y te apetece podemos solucionar eso 

[nada impide]

Yo creo que el problema no es que un bando esté a la defensiva, el problema es que las condiciones de victoria están mal hechas. Eso se puede arreglar con reglas caseras, como dices, pero si no las puso el autor es que dejó su juego sin terminar. Como dije en el primer post, al no haber límite de turnos, nada impide al francés ir activando sus fuerzas para acercarse por los flancos sin ponerse al alcance de los arqueros ingleses, y al cabo de tres horas de partida sin haber hecho un sólo ataque lanzarse a por todas con las tropas agrupadas.

Hombre, debería impedírselo el inglés moviéndose

No estoy de acuerdo con lo que comentas de dejar el juego a medias: juegos con un playtesting my extenso se encuentran cuando salen con estrategias que "rompen" los juegos, incluso algunos más sencillos que este. Personalmente creo que hay juegos que encajan con un tipo de jugador, y otros que no, y eso es dificil de arreglar. Y en este caso ni siquiera el juego entero, son algunos de los escenarios.

Prueba con esto http://www.gmtgames.com/miv1/Men_of_Iron_Supplement.pdf

SIn haberlo jugdo todavia, solo reglas y escenarios es un juego más solitario que para dos porque siempre hay un bando muy defensivo.

saludos

¿Alguno ha probado ya las reglas del Infidel para el MoI? 

un saludo

¿Alguno ha probado ya las reglas del Infidel para el MoI? 

un saludo

No, lo siento

un saludo