Archipelago a dos jugadores, desequilibrado?

[funkyboy]

Hola. Tras unas 13 partidas siempre a 2 jugadores, pregunto, si no os parece que segun que objetivos te toquen, el juego esta desequilibrado.

Por ejemplo, cada jugador empieza con dos objetivos.

Al jugador A le toca:
- intentar conseguir el mayor numero de cartas de progreso
- construir templos

Al jugador B le toca:
- construir ciudades en hexagonos con peces
- construir ciudades en hexagonos con mineral.

No creeis que todo juega a favor de B, ya que segun lo veo yo, los objetivos de A los suele completar cualquier jugador aun sin tener fijados esos objetivos, por lo que B puntuara al menos como segundo al final del juego sin saber que objetivos tiene su rival.

En cambio los objetivos de B son mas complejos de ir a por ellos si no te dicen que tienes que ir. Por lo que A lo tendrá dificil si no consigue averiguar que su rival va a eso.

Esta situacion se me dio ayer con mi mujer y yo era A. Suerte que me compre el espia y pude ver sus objetivos. De otra manera creo que hubiera tenido dificil ni siquiera puntuar en sus cartas.

No se si me he explicado.

La solución que le veo es o dejar descubiertos los objetivos o hacer cartas con objetivos custom quitando por ejemplo: templos, cartas de progreso y de personaje (que son las acciones mas tipicas en el juego), y añadiendo (que no lo hay):
- puntuar al final por recursos guardados, una carta por cada recurso
- por ciudades en cada uno de los recursos, no solo en algunos.

Que os parece?

[edugon]

Es cierto que a veces se genera desequilibrio en los objetivos. Estoy muy de acuerdo contigo. El objetivo de cartas es imposible no tenerlo, mientras que el de, por ejemplo, ciudades donde hay hierro, hay que ir a por él.

Normalmente toca verificar los ocho objetivos posibles (cuando juegas a dos te quitas el separatista y el pacifista) que se pueden dar.

Ahora bien, sin necesidad de hacer nuevas cartas, se me ocurre una alternativa que tal vez pudiese funcionar: Separa las cartas objetivos en dos grupos: Uno de objetivos cajoneros y otra de objetivos más chungos. Por lo que dices juegas a las partidas largas: Podrías poner el grupo A con los objetivos ciudad con piña, ciudad con pescado, dinero y token exploración y en el grupo B los objetivos cartas personaje, cartas progreso, templo y puertos.

Otra alternativa es que uses las cartas partida larga para determinar el final de partida y selecciones carta partida mediana y corta para determinar el objetivo. Aqui también podrías hacer dos mazos - que serían de 8 cada uno - (y además mucha más variedad de objetivos, lo que daría variedad a la partidad, sobre todos si habeis jugado ya tantas).

Abrazos

[funkyboy]

Gracias por responder.

Al final opte por una variante de la bgg.

Para objetivos se cogen TODOS los del juego, sin importar duracion, ya que para la duracion se empleara otro método.

Para determinar la duracion, si quieres partidas de 2 horas mas o menos, se separan las cartas de evolucion en dos mazos: personajes y pregreso.

Se cogen 10 de cada y se forma un mazo de 20 cartas que seran las que entren en juego. El fin de la partida sera cuando se saque a juego la ultima carta de evolucion. Asi se eliminan la parte de final de partida de la parte superior de la carta de objetivos con lo que pueden usarse todas, sin importar la duracion.

Además se puede saber cuando va a acabar la partida. Yo lo he probado y me ha funcionado tan bien que ya siempre jugamos asi.

[kalisto59]

Pero entonces no hay objetivos ocultos no? Si se usan todos???

[funkyboy]

Si, si que los hay. De hecho, es más difícil saber cuál es el que tiene ya que hay muuuuucha mas variedad que solo cogiendo los de un determinado tiempo de partida.
Se me ha olvidado decir que hay que quitar algunos para no repetir.
Por ejemplo el que te pide puertos y mercados, por que ya hay una de puerto y otra de mercado. Si se pusiesen las dos y te tocase por ejemplo construir puertos en una y puertos y mercados en otras tendrías ventaja. También sucede con el objetivo de cartas de evolución.

No se si me he explicado...

[kalisto59]

Aa vale... Ahora mejor. O sea pillas todos, quitas los repes y cada uno pilla dos de ahi no?. Ok

[funkyboy]

Yeeeeesssss.
Nos funciona muy bien. Es muuuucho más difícil averiguar el objetivo del otro. Y es mas equilibrado.

[Vega]

Yeeeeesssss.
Nos funciona muy bien. Es muuuucho más difícil averiguar el objetivo del otro. Y es mas equilibrado.

Tiene buena pinta. Lo probaré la próxima vez que juegue a dos, porque la primera vez que jugué así pasó algo parecido a lo que comentas en tu primer mensaje. Muchas gracias por la idea.

[edugon]

Je,Je... Funkyboy, creo que esta conversación ya la tuvimos en BGG. 
De hecho, propuse esta variante, que da más certeza respecto al fin de partida en este mismo foro y no convenció mucho a los puristas.... (puedes revisar los posts previos...)
He de decir en su descargo, que tras varias partidas le he ido tomando gustillo a los finales ocultos del juego original (y sobre todo a tener cierto control para accelerar el final de partida). Por lo que casi ya no juego a la variante que yo mismo propuse 
Lo que sigue sin quedarme muy claro es cómo evitas que a uno le caigan dos objetivos cajoneros (como tener más cartas o tener más dinero... en los que a dos siempre serás segundo) y a otro ciudad con piña y ciudad con hierro, donde hay que hacer un esfuerzo específico para buscarlo (yo incluiría aquí también tener cierto recurso dentras de tu pantalla, ya que, por lo menos yo, rara vez tengo al menos un cubito de cada...).


 

[funkyboy]

Je,Je... Funkyboy, creo que esta conversación ya la tuvimos en BGG. 
De hecho, propuse esta variante, que da más certeza respecto al fin de partida en este mismo foro y no convenció mucho a los puristas.... (puedes revisar los posts previos...)
He de decir en su descargo, que tras varias partidas le he ido tomando gustillo a los finales ocultos del juego original (y sobre todo a tener cierto control para accelerar el final de partida). Por lo que casi ya no juego a la variante que yo mismo propuse 
Lo que sigue sin quedarme muy claro es cómo evitas que a uno le caigan dos objetivos cajoneros (como tener más cartas o tener más dinero... en los que a dos siempre serás segundo) y a otro ciudad con piña y ciudad con hierro, donde hay que hacer un esfuerzo específico para buscarlo (yo incluiría aquí también tener cierto recurso dentras de tu pantalla, ya que, por lo menos yo, rara vez tengo al menos un cubito de cada...).

Jejeje ok.

Pues a mi me encanta todo de la variante. Es mucho mas dificil saber lo que tiene el otro y ademas tienes un contador de turnos a parte de poder ajustar la duracion de la partida con mas exactitiud.

Gracias por la variante.