Yo también contestare laconicamente con un No, creo que viendo lo que esta pasando con el juez Ruz está claro, quieren un año electoral tranquilito y sin sobresaltos.

NO.

Evidentemente no, cargarse al juez Ruz es la última de una larga lista...

NO

Evidentemente no, cargarse al juez Ruz es la última de una larga lista...

Yo tenía entendido que quería prorrogársele en sus funciones, cosa que no estoy seguro de que sea legal, constitucional ni mucho menos higiénica en cuanto a separación de poderes respecta.

No, es al revés... En marzo le van a quitar del juzgado número 5, cuando lo normal sería prorrogarle en el puesto, porque le está haciendo mucho daño al PP con las instrucciones de los casos Gurtel y Barcenas. Así retrasan la instrucciones de todos estos casos, para que exploten después de las generales, y evitar así la sangría de votos. Y de paso ponen a un juez que sea más amable con sus intereses.

No, es al revés... En marzo le van a quitar del juzgado número 5, cuando lo normal sería prorrogarle en el puesto, porque le está haciendo mucho daño al PP con las instrucciones de los casos Gurtel y Barcenas. Así retrasan la instrucciones de todos estos casos, para que exploten después de las generales, y evitar así la sangría de votos. Y de paso ponen a un juez que sea más amable con sus intereses.

¿Puedes citarme la normativa que establece como lo apropiado y normal una prórroga de ese tipo? No es una pregunta malintencionada, es que realmente sé muy poco sobre el tema.

No, es al revés... En marzo le van a quitar del juzgado número 5, cuando lo normal sería prorrogarle en el puesto, porque le está haciendo mucho daño al PP con las instrucciones de los casos Gurtel y Barcenas. Así retrasan la instrucciones de todos estos casos, para que exploten después de las generales, y evitar así la sangría de votos. Y de paso ponen a un juez que sea más amable con sus intereses.

¿Puedes citarme la normativa que establece como lo apropiado y normal una prórroga de ese tipo? No es una pregunta malintencionada, es que realmente sé muy poco sobre el tema.

A ese nivel yo tampoco soy experto para darte detalles, lo siento.

Evidentemente no, cargarse al juez Ruz es la última de una larga lista...

Yo tenía entendido que quería prorrogársele en sus funciones, cosa que no estoy seguro de que sea legal, constitucional ni mucho menos higiénica en cuanto a separación de poderes respecta.

Me doy cuenta ahora que igual tú te estás refiriendo a la posibilidad que han dejado abierta para que el juez Ruz pueda seguir como una especie de juez auxiliar en algunos de sus casos a partir de marzo... Esto la verdad es que no sé si es legal o no, pero desde luego no es lo que quería el juez Ruz, y parece una ñapa cuyo fin desconozco.
Cuando yo hablo de se han "cargado" al juez Ruz, me refiero a que han decidido sacar a concurso la plaza que ocupa, cuando no estaban obligados a ello... La prueba de que no había obligación de sacar a concurso esta plaza es que la decisión la tomó el CGPJ por votación, y si hubiera ganado el no, no habrían sacado a concurso la plaza. Es decir, ha sido una decisión política.

Conste que yo creo que no prorrogan al juez Ruz para enterrar el asunto de la Gurtel.

Pero...

¿Qué pasaría si fuera un juez que estuviera instruyendo la causa a favor del Gobierno?   Entonces nos parecería mal que lo prorrogaran impidiendo poner a otro juez mejor.

Por eso estos temas son muy difíciles de valorar.  Y lo normal es que la justicia se aplique de manera ciega, como está representada por la estatua.   

Y como han dicho por ahí, no tengo conocimiento suficiente para valorar si la decisión se ajusta a derecho o no. 

¿Qué pasaría si fuera un juez que estuviera instruyendo la causa a favor del Gobierno?   Entonces nos parecería mal que lo prorrogaran impidiendo poner a otro juez mejor.

Pues pasaría que habría sido prorrogado en el puesto, sin ninguna duda... Y que nos pudiera parecer mal, al gobierno se la sudaría completamente.

Pablo Ruz está destinado en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional desde el 24 junio de 2010, cuando la Comisión Permanente del CGPJ le confirió la comisión de servicio ante la suspensión provisional de funciones de su entonces titular, el magistrado Baltasar Garzón.

El titular del Juzgado, Miguel Carmona, se encuentra en situación de servicios especiales como juez de enlace en el Reino Unido, donde fue "enviado" como regalo por parte del Gobierno para evitar que accediera a su Juzgado, pues no querían verlo ni en pintura llevando el caso Gurtel.

Desde entonces el Juez Ruz ha sido prorrogado en su puesto, puesto que como bien decía el informe de la última prorroga de junio de este año, emitido por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, destaca el “excelente rendimiento” de Ruz y señala que “cualquier cambio en la comisión de servicio produciría una alteración seria en la tramitación de las causas en el Juzgado”.

Esta prórroga de la comisión de servicio contaba con los informes favorables de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, del presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid â€"ya que Ruz es titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Móstoles- y del Servicio de Inspección del CGPJ.

Previamente, el propio magistrado había solicitado la continuidad en el Juzgado de la Audiencia Nacional en un informe en el que aludía a la necesidad de “proseguir con el impulso de los procedimientos en trámite”, entre los que destacaba, por su volumen, excepcionalidad y complejidad, el sumario 3/2013 (Fórum Filatélico) y las Diligencias Previas 275/08 (Gürtel), junto con la pieza separada conocida como “caso papeles de Bárcenas”.

¿Por qué ahora se saca a concurso la plaza del Juzgado? Pues no creo que haya que ser adivino para entender que las últimas actuaciones de Ruz al frente del Juzgado hayan levantado algunas "sospechas" en el ejecutivo sobre su "docilidad", tantas como para que el CGPJ haya cambiado de opinión "repentinamente" sobre su “excelente rendimiento” y sobre que “cualquier cambio en la comisión de servicio produciría una alteración seria en la tramitación de las causas en el Juzgado”.

Por supuesto que NO.
Es lo que tiene el poder...

En este tema parece que todos coincidimos, así que tiene que ser obvia la respuesta .

Otra jugada que no se ha comentado es la renuncia dl fiscal general del estado, Torres Dulce, que en unas declaraciones al poco de llegar al cargo dijo que dimitiría si era presionado

Saludos.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Yo sí que creo que hay separación de poderes efectiva en España.
Están los que se aprovechan del sistema y los demás (que somos los tontos útiles y necesarios para que estos chupen de la borrega)