[FOR THE PEOPLE, edición Devir: La Guerra de Secesión]

FOR THE PEOPLE, edición Devir: La Guerra de Secesión

Buenas a todos, llevo poco tiempo por aquí, pero me he animado a escribir mi primera pequeña reseña y que sea de For The People porque me ha parecido un juego muy interesante. Sólo quiero aportar mi granito de arena y si a alguien le viene bien esta, pues mejor.
Sé que es un juego que lleva un tiempo en el mercado en su versión en inglés, pero nunca había jugado aunque había leído cosas muy buenas. Entonces, aprovechando que hace poco Devir editó la versión española, me animé a comprarlo.

Edición española

Este fin de semana he jugado mi primera partida, y ha sido la campaña completa y muy intensa, pero me ha dejado un gran sabor de boca incluso aunque perdí. Para qué jugar un escenario de un año si se puede jugar toda la guerra. Jugué a la edición de Devir con un amigo sueco que está de vacaciones por España, por lo que hemos leído las reglas en inglés y teníamos el listado de cartas también en inglés. De esta manera he podido comprobar las posibles diferencias entre la versión en inglés y la española, que son casi nulas en lo esencial. El primer buen punto del juego es que la versión española de Devir es bastante buena a mi entender. El mapa es perfecto y de material muy bueno, incluso soportó sin problemas algunas gotas de agua. Los textos en reglas, cartas etc. no parecen tener erratas, al menos yo no encontré ninguna cosa grave. Creo que una errata en las reglas, pero ya ni me acuerdo cuál porque no me pareció muy importante.

Reglamento

Tuvimos múltiples errores al principio con las reglas, ya que el juego tiene su complejidad y las reglas no son todo lo claras que deberían. Son algo complejas con muchas cosas a tener en cuenta, y al ser la primera vez que jugábamos hicimos muchas cosas mal en los primeros turnos. En el reglamento se echa en falta un índice con los términos a buscar y la sección donde buscar exactamente, porque son bastantes páginas y algunas cosas las tienes que buscar en varias secciones. ¿Cómo interceptar con una brigada de caballería? Buscas en Intercepciones y si no lo encuentras, en la sección de brigadas caballería. Pero aparte de lo del índice, es un poco inevitable porque son bastantes cosas las que afectan para una cuestión particular. La parte buena del reglamento es que el juego está más que probado y casi no hay situaciones que no tengan explicación en las reglas.

Mecánicas

En el juego en sí, el mecanismo de cartas hace que sea extremadamente dinámico de forma que es posible reaccionar con rapidez a las acciones del contrario, como en todos estos tipos de juegos. Igualmente, esto requiere que tus estrategias sean muy adaptables, ya que las cartas pueden no ayudarte a hacer lo que más quieres en un momento dado. Hay un solo mazo de cartas para los dos jugadores, pero es enorme con 130 cartas. Aunque no puedas jugar los eventos del otro bando, no importa porque puedes usar los puntos y siempre hay algo que hacer.

Me ha gustado mucho el modo de activación de las unidades y los tipos de unidades (ejércitos, cuerpos, divisiones) que hacen que tengas que pensarte muy mucho lo que estás haciendo y con qué unidades. El mecanismo de los generales al mando y su cadena de mando en los ejércitos también le da profundidad a las decisiones políticas que conlleva poner a un general con influencia al mando aunque no sea el mejor (todos tenemos un amigo que no sabemos cómo ha llegado donde está siendo un inútil…).

El tablero, al ser de áreas conectadas por carreteras, ferrocarriles o ríos, hace que se vean claras las rutas naturales de movimiento y suministros. También de esta forma se pueden estudiar las posiciones clave para defender o atacar ya que además se puede interceptar a unidades que se muevan cerca de tu unidad.

- Batallas

Otra cosa que me ha llamado la atención es el tema de las batallas. Son sencillas de resolver porque sólo se tiene en cuenta el tamaño de las fuerzas y unos cuantos modificadores a la tirada (generales, si es una intercepción, fuertes, etc.). Al final, las pérdidas son más o menos parecidas para los dos bandos, intencionadamente y explicado por el autor ya que en los combates de esa época no había mucha diferencia en pérdidas. Esto hace que, aunque ganes muchas batallas, el desgaste es bastante grande pues casi siempre pierdes alguna unidad. Las pérdidas son proporcionales al tamaño de la batalla, y las batallas grandes otorgan Voluntad Política al vencedor y le quitan al perdedor. Al fin y al cabo, cosas tipo Gettysburg tienen su trascendencia.

Es muy importante tener buenos generales y una buena estructura. Por ejemplo, un cuerpo que combata contra un ejército perderá probablemente la batalla aunque las pérdidas sean parecidas, por el efecto de los generales.
Con todo lo anterior, al principio el jugador Confederado tendrá ventaja estratégica, ya que dispone de mejores generales antes. Puedes tener a Lee y a Jackson repartiendo estopa pronto mientras la Unión intenta desgastarlos ya que, como es normal, dispone de más reemplazos y capacidad de despliegue estratégico que la Confederación. Y cuando llegan Sherman y Grant, el Sur no lo tendrá tan fácil y dependiendo de en qué posición se encuentre puede aguantar o no.

- Voluntad Política

Un tema muy importante y que me ha gustado también bastante es el tema de la Voluntad Política. El objetivo del juego es para la Unión controlar muchos estados de Confederados y tener mucha más Voluntad Política que el Sur. Esta Voluntad Política se ve modificada por muchos factores, como batallas importantes, cambios en los generales, cartas de evento, control de Estados, etc. Me parece muy bien este mecanismo ya que hace que, aunque lo más normal es que el Sur pierda la guerra, hace que sea muy posible que gane el juego si no pierde muchos Estados ni Voluntad Política. De esta manera, nunca puedes tirar la toalla aunque lo veas todo negro, puedes pelear por no perder mucha Voluntad Política y ganar la partida.

- Operaciones anfibias y sistema naval

Por último, el tema naval y anfibio por parte sobre todo de la Unión me parece correctamente integrado en el juego, con bloqueos a los puertos que quitan Voluntad Política y refuerzos a los Confederados y con el control de los ríos y movimientos a través de ellos. Esto hace que sea muy importante para los Confederados el construir fuertes a lo largo del río o poner defensas a lo largo de los ríos mediante las cartas para evitar que la Unión controle todos los ríos con su mayor poderío naval.

Una pega del sistema de movimientos fluviales es su explicación en las reglas, es poco claro. En el fondo no es tan complicado, pero las reglas lo explican de una forma que no terminas de entenderlo hasta que no le das varias vueltas y lo piensas y repiensas. Menos mal que al menos hay un par de ejemplos y explican la situación inicial con varios fuertes en el Mississipi.

Conclusión

No puedo comparar con otros juegos de este tipo acerca de la Guerra de Secesión, como Civil War, ya que no he podido jugarlos. Alguno sencillo hace muchos años, pero no de esta complejidad y profundidad estratégica. Además, se pueden explorar distintas estrategias para alcanzar la victoria con ambos bandos. En definitiva, For The People me ha parecido un gran juego con horas de diversión, estrés y satisfacción por partes iguales. Si podéis jugarlo os lo recomiendo sin dudar.

Excelente reseña, gracias barbuskas, a ver si lo cato yo.

Excelente reseña, gracias barbuskas, a ver si lo cato yo.

Cuando quieras!

sensaciones muy similares a la reseña.
Coincido en que falta un índice en el reglamento. Y todo lo referente al movimiento fluvial, las dudas...
Pero el juego es estratégicamente profundo, con un esfuerzo del diseñador por ajustarse al conflicto. Te imaginas batallas épicas y casi siempre lo que hay es un desgaste que simula los distintos esfuerzos de guerra de cada bando. Luego son bandos asimétricos, un mazo bastante grande, las fortunas de la guerra de cada general, múltiples estrategias incluso en cada partida, el control de ferrocarril para movilizar refuerzos... Tiene ¿20 años? y está hecho un chaval. Eso sí, barrera de entrada cabrona pero franqueable.

Habiéndolo editado Devir de verdad que no es para dejarlo pasar.

Lo veía viable para solitario??

Buenos día:

Mira los videos de Stuka el de Puerto Rico para juegos con motor de  cartas en solitario, su sistema funciona bastante bien.

Un saludo.

Lo veía viable para solitario??

Si eres un jugador que puede actuar con ambos bandos desdoblandote y si a eso le añades el método de stuka como dice el anterior mensaje, puedes disfrutar de la experiencia del juego, con sus limitaciones claro.

Coincido con lo expuesto. Reconozco que los CDG´s me tiran un poco para atrás, especialmente porque estoy saturado de haberlos jugado mucho, pero que mucho...
Pero creo que For the People es el más rejugable, probablemente por el hecho de que emplea un mazo único para ambos bandos. Lo antepongo al PoG, al BTB, etc.
PD: Bueno, el TS es un caso aparte. Magnífico juego.