[Componentes y tablero]

Lo primero que quiero es aclarar que esta es mi primera reseña, así que si cometo errores lo siento. Espero vuestra comprension 

Shogun es un juego que combina conquista de territorios con gestión de recursos de manera bastante eficaz. Esta ambientado en el Japón feudal, y utiliza basicamente el sistema de Wallenstein, odiado por uno y amado por otros.

Componentes y tablero

El tablero no es demasiado grande pero cumple su cometido. Hay que tener en cuenta que además del tablero para jugar se necesitan las tablas de personaje, donde se programan las acciones, con lo que si el tablero fuese mucho más grande comprometería mucho las mesas donde jugar. Además, se ha optado por un diseño bastante más alargado que el de Wallenstein, lo cual facilita su montaje en mesas convencionales y no demasiado grandes. Es bonito aunque no para tirar cohetes, y hay que destacar que esta impreso por las dos caras, con dos mapas distintos. Bueno, en realidad los dos son de Japón pero tienen una distribución distinta de las provincias, e incluso algunas provincias diferentes. Se supone que esto proporciona distintas experiencias de juego, pero yo de momento solo puedo juzgar el lado del Sol.
El resto de los componentes en conjunto es correcto. Tipicos cubitos de madera (alguno un poco roto, pero bueno), que no pueden ser de otra manera debido al sistema de la torre. Las cartas con un arte bonito y sin texto, con lo cual son bastante entendibles, no solo por su independencia idiomatica, sino porque son bastante esquemáticas. Las fichas de los campesinos y de las construcciones estan en la linea del resto de juegos de este estilo.
Lo más "impresionante" de los componentes es la original torre de combate. Es bonita y practica, y además de su función principal es una buena aliada a la hora de atraer a los menos jugones (esta torre fue la balanza que decidió en la última partida que jugasemos a este y no al Grande... a pesar de que El Grande tambientiene torre) De su uso ya hablaremos más adelante.

Objetivo del juego

El objetivo del juego es ganar. Vale David, dinos algo que no sepamos, dice el público indignado...

Esta bien. El objetivo del juego es ganar... puntos de victoria, que se consiguen conquistando provincias y construyendo edificios en los mismos. Al principio se infravalora el valor de los edificios y es un GRAN ERROR. Este es un juego en el que el control de las provincias y la explotación de las mismas es casi más importante que la expansión y el batallar con los demas, lo cual no quiere decir que no sea necesario entablar muchas batallas, con los campesinos y algunas con los rivales, y esperar a que la torre mágica hable.

Sistemas y mecánicas

Bien. Para los que conozcais el Wallenstein decir que es un 95% igual. Solo he jugado al Wallenstein por Spielbyweb pero por lo que he visto, exceptuando un par de detalles la esencia del juego es el mismo.
En cada turno de juego:

- Planificación de acciones y apuesta por turno
- Resolución de la subasta del turno y las cartas especiales
- Elección de la carta de evento
- Resolución de las acciones

La gracia del sistema estriba en varias cosas:

1º Al apostar por el turno también se apuesta por unas cartas especiales. Estas cartas, cada turno se colocarán aleatoriamente, de manera que a veces el que juegue primero tendra la carta de +1 baul de recolección, o a veces tendra esa carta el que juegue tercero. Así, cuando se puje habrá que tener en cuenta esos dos factores
2º El orden de resolución de las acciones es distinta en cada turno, y además el 50% de las mismas esta oculta cuando se realiza la planificación

Esto hace que el juego sea bastante variado en cada turno, y le aporta una cierta dosis de suerte pero que permite cierta estrategia. Y es que esa es una característica del juego. Tiene azar, lo cual creo que sucede también en las guerras de la vida real, pero algunas variables de ese azar se pueden tener en cuenta.
Por ejemplo, la torre. No deja de ser un mecanismo sustitutivo de los dados, pero la suerte no es tan traicionera. Hablaremos de ella en detalle en el próximo apartado.

Las acciones que se pueden realizar son las típicas: mover, atacar, reclutar, construir, recaudar...

Para darle un poquito mas de gracia al tema, cada tres turnos llega el invierno, y hay un cuarto turno muy distinto, en el que no se planifica ni nada. Simplemente hay que pagar arroz, y si no se tiene suficiente hay revueltas en las provincias controladas. Esta es una de las cosas que le da más peso a la gestión de recursos. Esa, junto con los baules de oro, que son imprescindibles para casi todo.

Para conseguir tanto el grano como los baules hay que recaudar, y eso puede hacer que los campesinos se enfaden si lo hacemos repetidas veces en las mismas provincias, provocando revueltas y pudiendo hasta perder las provincias en cuestion (con destruccion de los edificios en las mismas)

La torre de combate

No nos engañemos... la primera frase que nos viene a la cabeza cuando alguien nos pregunta por el juego es "tiene una torre que...". Es el elemento más distintivo del sistema inaugurado por el Wallenstein, y hay gente a la que no le gusta. La verdad es que parece más un juguete que otra cosa, pero en mi opinión es una manera muy inteligente de prescindir de la suerte indiscriminada de los dados, pero no del todo, resultando del invento una especie de "azar controlado". En las partidas que he jugado, el 90% de las batallas se han resuelto como era lógico. Hay algunas que no, pero al fin y al cabo eso puede pasar en una batalla normal. A mi, personalmente me gusta mucho.

La torre no es otra cosa que una caja de carton con un par de piezas transversales con agujeritos, que entorpece la salida de los cubitos. Ah, que no lo he dicho... en las batallas TODOS los cubitos involucrados se introducen en la torre. A la salida, el que más cubitos tenga, gana. Así de facil. Muy bonito y emocionante. Los cubitos que no salgan permanecen en la torre para sucesivos combates, con lo que quien pierda un combate tiene mas posibilidades para el siguiente. Quizá no resulte muy realista en algunas ocasiones, pero a mi me gusta verlo como un componente abstracto a tener en cuenta en las batallas. En una partida un amigo que tuvo mala suerte, hubo un momento que a pesar de que tenia pocas unidades en sus provincias nadie nos atreviamos a atacarle, porque sabiamos que la torre estaba llena de sus cubitos. No es muy realista, pero es justo.

Conclusiones

La verdad es que creo que se me ha ido un poco de largo esto así que ya voy acabando. El Shogun en general resulta un juego muy equilibrado. No es un juego de combate, tampoco de gestión de recursos, tampoco de mayorías y tampoco de control de territorios... tiene un poquito de todo. Eso para algunos puede ser malo, y para otros bueno. A mi me gusta bastante. Al principio es dificil hacerse a la idea, y uno suele tender a centrarse en solo uno de sus aspectos, con lo que descuida los demas, pero pronto se le coge el punto. Aunque es probable que en la primera partida, si no eres muy consciente de las puntuaciones, pierdas irremisiblemente, ya que trataras de conquistar sin más. Eso te provocará rebeliones y te privara de valiosos puntos por construcciones.

Puntos flacos tiene, como todos. El primero es que el sorteo de turnos, aunque no quita mucho tiempo, no suele ser demasiado influyente, y por tanto, seductor para que los jugadores se gasten sus valiosos baules. A la mitad de la partida ya todo el mundo, o casi todo el mundo, puja con cartas sin baules ya que su valor es mayor que el turno o las cartas especiales.
La torre esta muy chula, pero:
a) al no ser un juego basado en el combate puede llegar a infrautilizarse
b) limita mucho los componentes del juego. Las unidades tienen que ser obligatoriamente cuadraditos, con lo que no hay unidades especiales ni nada parecido. Quizá para próximas revisiones se podría estudiar una torre con distintos tamaños de agujeros para poder introducir caballería, por ejemplo. Hacer la caballeria con cubos mas pequeños, de manera que cayesen con más facilidad. No se si esto sería viable.

Comparandolo con:

Wallenstein: exceptuando el sorteo de turno, el tablero y algunas cartas el juego es un calco. El Shogun esta un poquito mejor, ya que tiene algunas mejoras que le suman interes. Para mi el tablero del Shogun fuerza más el enfrentamiento, por la disposición de las provincias. Digamos que la posibilidad de expansión sin molestar a nadie es menor. Pero aun así sigue habiendo pocos enfrentamientos, si se juega bien claro. Además en Shogun hay dos tableros, o dos distribuciones de provincias más bien. A mi, personalmente, la ambientación japonesa me gusta más. Mi recomendación, entre uno u otro cogete el Shogun.

Juego de Tronos: no pude evitar que Shogun me recordase ligeramente a este otro genial juego. Por eso fue que perdí mi primera partida. En el Tronos hay mucho mas combate. Conquistar castillos es lo único que cuenta para la victoria. Exceptuando las fichas de poder casi no hay gestión de recursos. Y en mi opinión Tronos esta menos equilibrado en muchos aspectos. El mar es un factor muy básico, y la disposición en el tablero de las distintas casas hace que haya un gran desequilibrio entre ellas. No me malinterpretéis: me encanta Tronos, solo que veo más redondo el sistema del Shogun. Sin embargo, el alto componente de batallas, hacen que el Tronos me guste más en ese aspecto. Empate técnico para estos dos. Si te gustan los juegos con batallas, gestión de recursos y algo más individualistas, Shogun es tu elección. Si te gustan las batallas, las alianzas y el puteo: Juego de Tronos.

Si le tuviese que dar una nota al Shogun le daría un 8,5. De hecho es la que le he dado en BGG. Las casi tres horas de juego se pasan volando, y la mecánica no es dificil de aprender, aunque al principio parezca algo complicado. Muy recomendado. Además con edición multilingüe que incluye el español. ¿Qué más quieres?

Muy buena reseña . Coincido en todo lo que has dicho, es un juegazo y la idea del azar acumulativo de la torre me encanta (si una batalla te va mal, tus cubos están ahí para la siguiente).

Lo único que yo veo diferente es la subasta inicial, a mi sí me parece primordial conseguir cosas como tener un dado más en todos los ataques/defensas o llegado el caso, tener un un +1 de grano (de hecho en una partida lo cogí dos veces y sólo recolecté grano en 2 turnos, el otro pude usarlo entero para construir y expandirme).

Se lo ha pedido un amigo y espero que lo podamos jugar bastante porque se lo merece .

En algunos casos puede que la carta especial si pueda ser algo mas importante... pero ten en cuenta que a largo plazo es más util utilizar esos baules en reclutar o incluso en construir edificios. No digo que sean inutiles, solo que no tienen tanto peso como pueden tener las prioridades en Juego de Tronos, por referirme otra vez a uno de los juegos que menciono en el analisis En mi caso ya te digo que a partir del 3 o 4 turno casi nadie puja por los turnos. Supongo que dependera del grupo de juego.

Si te das cuenta lo menciono como algo positivo en relación al Wallenstein, con lo que la idea me gusta pero algo más refinada.

Un saludo y gracias por tu atención